Дело № 33-7547/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-7547/2019

г. Уфа 9 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Голубевой И.В.,

судей Гареевой Д.Р. и Пономаревой Л.Х.,

при секретаре Рахматуллиной А.Р.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам [СКРЫТО] А.Ш., ООО «Страховая компания «Мегарусс-Д» на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 10 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Голубевой И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] А.Ш. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания Мегарусс-Д» о взыскании неустойки.

В обоснование исковых требований указала, что 2 декабря 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца Лифан Х50, с государственным регистрационным знаком №..., получил механические повреждения. Автомобиль истца застрахован в ООО «Страховая компания Мегарусс-Д» по полису КАСКО. 18 декабря 2017 года она известила страховую компанию о наступлении страхового случая, представив автомобиль и все необходимые документы. 4 апреля 2018 года ответчик отказал в выплате страхового возмещения. Решением суда от 20 сентября 2018 года с ООО «Страховая компания Мегарусс-Д» взыскан ущерб и судебные расходы в размере 32 681,80 руб. Согласно п. 17.1.1 ООО «Страховая компания Мегарусс-Д» обязана произвести выплату страхового возмещения или выдать направление на ремонт в течение 20 дней с момента обращения. В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения подлежит начислению неустойка за период с 9 января 2018 года по 14 ноября 2018 года, которая составила 117 743,58 руб. Истец просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 74 623,38 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Обжалуемым решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 10 января 2019 года исковые требования [СКРЫТО] А.Ш. к ООО «Страховая компания Мегарусс-Д» о взыскании неустойки удовлетворены частично. С ООО «Страховая компания Мегарусс-Д» в пользу [СКРЫТО] А.Ш. взысканы неустойка в размере 74 623,38 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. А также с ООО «Страховая компания Мегарусс-Д» в доход бюджета городского округа г.Октябрьский РБ взыскана государственная пошлина в размере 2 438,70 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] А.Ш.- Астафуров В.Г. просит изменить судебное решение, указывая в обоснование жалобы на то, что неустойка незаконно снижена, а также судом необоснованно не взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Не согласившись с решением суда, представитель ООО «Страховая компания «Мегарусс-Д» Ушакова О.В. просит в апелляционной жалобе отменить его, указывая на то, что страховая премия по договору страхования составляет 61 427,38 руб., что и является ценой договора. Размер неустойки не может превышать цену договора, то есть сумму 61 427,38 руб. Суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ вправе уменьшить неустойку. Считает размер неустойки чрезмерно высокой.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб [СКРЫТО] А.Ш. и ООО «Страховая компания «Мегарусс-Д» на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 10 января 2019 года заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела и решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из размера страховой премии, указанной в полисе в размере 74 623,38 руб.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Аналогичная позиция изложена в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», согласно которому при установлении условий договора страхования необходимо учитывать положения Правил страхования. Договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме (п. 1 ст. 940 Гражданского кодекса РФ). При этом, для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

Согласно положениям п. 23 указанного Постановления стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 29 августа 2017 года между ООО «Страховая компания Мегарусс-Д» и [СКРЫТО] А.Ш. был заключен договор добровольного страхования, полис №... по программе «АВТОКАСКО», срок действия договора страхования - с 00 часов 29 августа 2017 года по 23 час. 59 мин 28 августа 2018 года, размер страховой премии по договору указан составляет 61 427,38 руб., размер страховой премии по НС паушальная система составляет 13 196 руб.

В период действия договора страхования, 2 декабря 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца Лифан Х50, с государственным регистрационным знаком №..., получил механические повреждения.

18 декабря 2017 года истец известила страховую компанию о наступлении страхового случая, представив автомобиль и все необходимые документы.

4 апреля 2018 года ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 по г.Октябрьский Республики Башкортостан от 20 сентября 2018 года с ООО «Страховая компания Мегарусс-Д» взысканы страховое возмещение в размере 14 067,20 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 7 283,60 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 5 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 511 руб., всего 32 861,80 руб. А также с ООО «Страховая компания «Мегарусс-Д» в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Октябрьский Республики Башкортостан взыскана государственная пошлина в размере 563 руб.

Согласно п. 17.1.1 ООО «Страховая компания Мегарусс-Д» обязано произвести выплату страхового возмещения или направление на ремонт в течение 20 дней с момента обращения.

Разрешая заявленные требования, суд, правильно установив обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу, что поскольку истец обратился в страховую компанию 18 декабря 2017 года, установленный договором (правилами) срок выплаты истек 8 января 2018 года, то в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения подлежала начислению неустойка за период с 9 января 2018 года по 14 ноября 2018 года.

Судебная коллегия с решением суда в данной части соглашается.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы жалобы о несогласии с размером неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ от 27 ноября 1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон РФ «О защите прав потребителей» распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

При этом абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества подлежит исчислению от цены оказания услуги - страховой премии.

При этом сумма подлежащей взысканию неустойки не может быть больше размера страховой премии.

По настоящему делу, как установлено судебной коллегией, размер страховой премии, уплаченной истцом по заключенному между сторонами договору добровольного имущественного страхования, полис №... от 29 августа 2017 года, составляет 61 427,38 руб.

Следовательно, размер взыскиваемой с ООО «Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу [СКРЫТО] А.Ш. неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не может превышать 61 427,38 руб. 85 коп.

Однако это не было учтено судом при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам считает, что решение суда подлежит отмене.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (пункт 46), при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным.

Установив нарушение прав истца, как потребителя страховой услуги, на страховое возмещение в размере, необходимом для покрытия убытков, с учетом конкретных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 713,69 руб. (61 427,38 руб. / 2).

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., поэтому судебная коллегия с учетом объема выполненной представителем истца работы, сложности дела в разумных пределах определяет размер расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика, в размере 12 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 2 042,82 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 10 января 2019 года - отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования [СКРЫТО] А.Ш. к ООО «Страховая компания Мегарусс-Д» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания Мегарусс-Д» в пользу ГАШ неустойку в размере 61 427 руб. 38 коп., штраф в размере 30 713 руб. 69 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требование ГАШ – отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания Мегарусс-Д» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 042 руб. 82 коп.

Председательствующий И.В. Голубева

Судьи Д.Р. Гареева

Л.Х. Пономарева

Справка: судья Алексеева О.В.