Дело № 33-7546/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 –7546 / 2019

09 апреля 2019 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д.

судей Гибадуллиной Л.Г.

Нурисламовой Э.Р.

с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.

при секретаре Исмагилове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Ф.Ф. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2019 года, которым постановлено:

исковые требования [СКРЫТО] А. Х. к [СКРЫТО] Ф. Ф. о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Ф. Ф. в пользу [СКРЫТО] А. Х. компенсацию морального вреда в размере 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] Ф. Ф. в бюджет городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.Х. обратилась с иском к [СКРЫТО] Ф.Ф. о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., мотивировав тем, что 01.04.2018 г. ответчик, управляя автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный номер №... с установлением на передней и задней осях автомобиля шин различных моделей с различными рисунками протектора, на 3 км автодороги Буздяк-Киязыбаш при движении в сторону адрес, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, не проявив должного внимания к окружающей дорожной обстановке, а также на состояние дорожного покрытия, покрытого снегом, двигался, не избрав безопасную скорость движения, в результате чего допустил выезд управляемого им автомобиля на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем марки Рено Логан государственный регистрационный знак О379НТ102, под управлением [СКРЫТО] Ф.Ш. В автомобиле Рено Логан, помимо водителя, находились в качестве пассажиров – [СКРЫТО] А.Х. и несовершеннолетний Ганеев Э.Н. Приговором Благоварского межрайонного суда РБ от 26 сентября 2018 г. [СКРЫТО] Ф.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия истец получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга; позвоночно-спинальной травмы: перелом С2 (второго шейного позвонка) со смещением отломков и подвывихом кпереди; обширной гематомы передней грудной стенки обеих молочных желез, передней брюшной стенки. В связи с полученными повреждениями здоровья она испытала сильнейшие нравственные и физические страдания, понесла значительные финансовые затраты, которые оценивает в 300 000 руб. Причиненный моральный вред, заключается в перенесенной истцом физической боли, связанной с причинением многочисленных увечий. Из-за полученного комплекса телесных повреждений она перенесла сложные операции, принимая во внимание физиологические особенности преклонного возраста, полноценное восстановление здоровья осуществится только после длительной реабилитации. Во время лечения и в период реабилитации она несла расходы, связанные с получением платных консультаций специалистов, проведением необходимых обследований, приобретением медикаментов и расходных материалов, которые оплачивались за ее счет. За время лечения и в период реабилитации [СКРЫТО] Ф.Ф. не интересовался ее здоровьем, не оказывал никакой материальной и моральной помощи.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Ф.Ф. просит изменить решение суда в части определения размера компенсации морального вреда и снизить до 100 000 руб., ссылаясь на то, что определяя сумму компенсации морального вреда, суд не учел его материальное и семейное положение, степень вины в совершении преступления. Преступление совершено по неосторожности, вину в дорожно-транспортном происшествии он признает. Суд не учел, что в результате дорожно-транспортное происшествие он тоже получил телесные повреждения, поэтому плохое состояние здоровья, так же материальное и семейное положение не могли дать ему физической возможности оказывать какую-либо материальную помощь истцу. На иждивении имеет четверых детей, его среднемесячная заработная плата составляет 5483,33 руб., среднемесячная заработная плата матери детей составляет 8877,30 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав [СКРЫТО] Ф.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1,3 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

При этом п. 3 данного Постановления разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из смысла приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для применения гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Судом первой инстанции установлено, что приговором Благоварского межрайонного суда РБ от 26.09.2018 г. [СКРЫТО] Ф.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год (л.д.54-56).

Указанным приговором установлено, что [СКРЫТО] Ф.Ф. 01 апреля 2018 года около 10.30 часов, управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №..., с установленными на передней и задней осях его автомобиля шин различных моделей с различными рисунками протектора, выехал из адрес в направлении адрес. Тем временем, водитель [СКРЫТО] Ф.Ш. управляя технически исправным автомобилем марки Рено Логан, государственный регистрационный знак №..., двигался по автодороге адрес в направлении адрес, в котором помимо водителя [СКРЫТО] Ф.Ш., находились в качестве пассажиров [СКРЫТО] А.Х. и несовершеннолетний Ганеев Э.Н. В этот же день около 11.20 часов [СКРЫТО] Ф.Ф. на 3 км автодороги Буздяк-Киязыбаш при движении в сторону адрес, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их, не проявив должного внимания к окружающей дорожной обстановке, на состояние транспортного средства с установленными на передней и задней осях его автомобиля шин различных моделей с TOC o "1-5" h z различными рисунками протектора, а также на состояние дорожного покрытия, покрытой снегом, двигался, не избрав безопасную скорость движения, и по указанной причине, допустил выезд управляемого им автомобиля на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем марки Рено-Логан, государственный регистрационный знак О 379 НТ 102 RUS, под управлением водителя [СКРЫТО] Ф.Ш.

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению судебно-медицинского эксперта №... от 22 мая 2018 года (л.д.10-11), пассажир автомобиля марки Рено Логан [СКРЫТО] А.Х. получила телесные повреждения в виде TOC o "1-5" h z сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга. Позвоночно-спинальная травма: перелом С2 (второго шейного позвонка) со смещением отломков и подвывихом кпереди (спондилолистез кпереди). Обширная гематома передней грудной стенки, обеих молочных желез, передней брюшной стенки, которые по признаку опасности для жизни расцениваются как степень тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным, вследствие грубого нарушения водителем [СКРЫТО] Ф.Ф. требований п.1.5, п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При рассмотрении уголовного дела [СКРЫТО] Ф.Ф. в судебном заседании свою вину в дорожно-транспортном происшествии признал.

Согласно справке ГБУЗ РБ Буздякская ЦРБ от 05.10.2018 г. [СКРЫТО] А.Х. 01.04.2018 г. доставлена в приемный покой ЦРБ бригадой скорой помощи с места ДТП, госпитализирована в хирургическое отделение (л.д.12).

В переводном эпикризе медицинской карты №... ГБУЗ РБ Буздякская ЦРБ указано, что [СКРЫТО] А.Х. поступила с диагнозом: сочетанная травма. Хлыстовая травма шеи, перелом дужки С 2 с подвывихом без повреждения спинного мозга. Синдром позвоночной артерии. Сдавление грудой клетки. Контузия легких. Множественные переломы ребер хрящевой части? Обширная гематома передней грудой стенки. Травматический шок средней степени. При поступлении состояние тяжелое, затруднения дыхания. Переведена в ГКБ 21 (травмцентр 1 уровня) для дальнейшего лечения 03.04.2018 г. на медицинском транспорте на носилках с иммобилизацией шеи в сопровождении медицинского работника.

Согласно выписке из истории болезни [СКРЫТО] А.Х. находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ РБ ГКБ № 21 г. Уфа с 03.04.2018 г. по 18.04.2018 г. (л.д.14).

Согласно выписному эпикризу №... а 18 [СКРЫТО] А.Х. находилась на стационарном лечении в онкологическом отделении ГБУЗ РБ ГБ № 1 с 31.10.2018 г. с основным диагнозом: узловая мастопатия справа (посттравматическая организовавшаяся гематома). Наличие опухоли правой молочной железы отмечает после получения травмы автомобильным ремнем безопасности 01.04.2018 г. По результатам обследования установлено: гематома правой молочной железы. 31.10.2018 г. под общим обезболиванием проведена секторальная резекция правой молочной железы. По результатам гистологии было установлено: хронический мастит, полиморфно-кистозный рак молочной железы. Выписана с выздоровлением, дано направление в РКОД г. Уфа для пересмотра гистологических препаратов и определения дальнейшей тактики лечения (л.д.21).

Из справки ГБУЗ Республиканского клинического онкологического диспансера МЗ РБ от 03.12.2018 г. следует, что [СКРЫТО] А.Х. выставлен диагноз: хронический мастит продуктивный с наличием многоядерных клеток.

Судом первой инстанции установлено, что у ответчика [СКРЫТО] Ф.Ф. на иждивении находится трое несовершеннолетних детей: [СКРЫТО] Азамат Ф., дата г.р., [СКРЫТО] С.Ф. дата г.р., и [СКРЫТО] З.Ф.., дата г.р., и один совершеннолетний ребенок: [СКРЫТО] Х.Ф.., дата г.р., обучающийся на 3 курсе очного отделения ГБПОУ Белебеевский колледж механизации и электрификации (л.д.29,43,44,45,50,51,52,53,61,63).

Согласно справке ФГУП «Почта России» от 15.01.2019 г. среднемесячный размер заработной платы матери детей - Лутфрахмановой З.М. составляет 8877,30 руб. (л.д.48).

Из справки ИП – Главы КФХ Юсупова Ш.Г. за период с июля по декабрь 2018 г. следует, что заработная плата [СКРЫТО] Ф.Ф. составила 32 900 руб., что свидетельствует о среднемесячном доходе в размере 5 483,33 руб. (л.д.30).

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что вред здоровью истца причинен источником повышенной опасности под управлением и по вине водителя [СКРЫТО] Ф.Ф., в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу, что причиненный истцу вред подлежит возмещению ответчиком.

Доказательства возникновения вреда вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего или его грубой неосторожности суду представлены не были. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ, которое находятся в причинно-следственной связи с наступившим в его результате дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью истца.

При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание обстоятельства происшествия, пережитые физические и нравственные страдания истца, связанные с причинением ей тяжкого вреда здоровью в результате ДТП и его последствиями, характер и степень тяжести вреда здоровью, период реабилитации, факт признания ответчиком вины, а также его материальное и семейное положение и наличие на иждивении детей.

Исходя из установленных обстоятельств, положений приведенных норм права, принципа разумности и справедливости, суд счел возможным удовлетворить заявленные требования истца частично и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 270 000 рублей, считая данную сумму разумной, справедливой и обоснованной.

Судебная коллегия, учитывая, что истцу причинен вред здоровью, что, безусловно, повлекло как физические, так и нравственные страдания с учетом особенностей возникших последствий от полученных травм, оцененных как тяжкий вред здоровью, полагает, что суд первой инстанции правомерно определил размер денежной компенсации морального вреда в вышеуказанном размере.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом не учтено материальное и семейное положение, наличие на иждивении детей, являются несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства были предметом оценки суда первой инстанции. Обстоятельства, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции и представленные им доказательства в совокупности, суд учел, снизив размер компенсации морального вреда за причинение тяжкого вреда здоровью до 270 000 рублей.

Судебная коллегия не находит законных оснований для снижения размера компенсации морального вреда, определенного судом по правилам ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, влияющие на размер компенсации морального вреда, установлены судом полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Ф.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий Вахитова Г.Д.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Нурисламова Э.Р.

Справка: судья Алексеева О.В.