Дело № 33-752/2019 (33-25827/2018;), апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-752/2019

15 января 2019 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Демяненко О.В.,

судей Абдрахмановой Э.Я. и Мартыновой Н.Н.,

при секретаре Рахматуллина И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Коммерческий банк (далее - АО КБ) "Росэнергобанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к [СКРЫТО] ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.О. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Демяненко О.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

АО КБ "Росэнергобанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] А.О. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что 7 сентября 2016 года между банком и [СКРЫТО] А.О. заключен кредитный договор N №..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 297 250 руб. на срок до 7 сентября 2021 года под 18,9% годовых. В нарушении условий кредитного договора заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 9 августа 2018 года задолженность составляет 396 485,23 руб., в том числе основной долг в размере 216 679,53 руб., просроченный основной долг в размере 71 528,08 руб., проценты на основной долг в размере 224,39 руб., просроченные проценты на основной долг в размере 76 099,86 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 9 706,96 руб., пени за просрочку оплаты процентов на основной долг в размере 11 974,43 руб., пени за просрочку оплаты основного долга в размере 10 271,98 руб. Требование о досрочном возврате задолженности, направленное в адрес ответчика, оставлено без удовлетворения.

Истец просит расторгнуть кредитный договор от 7 сентября 2016 года, заключенный между сторонами, взыскать с [СКРЫТО] А.О. задолженность по кредитному договору в размере 396 485,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 165 руб.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 октября 2018 года исковые требования АО КБ "Росэнергобанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены, расторгнут кредитный договор № №... от 7 сентября 2016 года, с [СКРЫТО] А.О. взысканы задолженность по кредитному договору в размере 396 485,23 руб., в том числе основной долг в размере 216 679,53 руб., просроченный основной долг в размере 71 528,08 руб., проценты на основной долг в размере 224,39 руб., просроченные проценты на основной долг в размере 76 099,86 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 9 706,96 руб., пени за просрочку оплаты процентов на основной долг в размере 11 974,43 руб., пени за просрочку оплаты основного долга в размере 10 271,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 165 руб.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.О. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку в адрес ответчика не были направлены копия искового заявления с приложенными документами, был лишен возможности предоставить возражения на исковое заявления. Выражает несогласие с расчетом банка по определению суммы задолженности по кредитному договору.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы [СКРЫТО] А.О. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 октября 2018 года заблаговременно была размещена на интернет- сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Проверив решение в соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 7 сентября 2016 года между АО КБ "Росэнергобанк" и [СКРЫТО] А.О. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 297 250 руб. на срок до 7 сентября 2021 года под 18,9% годовых.

Свои обязательства по предоставлению заемщику кредита банком исполнены надлежащим образом.

Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом не исполняет, связи с чем, задолженность по кредитному договору по состоянию на 9 августа 2018 года составляет 396 485,23 руб., в том числе основной долг в размере 216 679,53 руб., просроченный основной долг в размере 71 528,08 руб., проценты на основной долг в размере 224,39 руб., просроченные проценты на основной долг в размере 76 099,86 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 9 706,96 руб., пени за просрочку оплаты процентов на основной долг в размере 11 974,43 руб., пени за просрочку оплаты основного долга в размере 10 271,98 руб.

Доказательств исполнения по договору ответчиком суду не представлено, требование истца о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования банка, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учётом установленных по делу обстоятельств, исходил из вывода о ненадлежащем исполнении заёмщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, в связи с чем пришел к выводу о расторжении заключенного между сторонами кредитного договора, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 396 485,23 руб., согласившись с расчетом истца.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку является правильным и подтверждается материалами дела.

Представленный истцом расчет по определению задолженности по кредитному договору судебная коллегия также признает правильным и обоснованным, поскольку является арифметически верным, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, исходя из согласованных сторонами условий кредитного договора и с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств.

Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору или доказательств оплаты в счет погашения задолженности не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

В связи с чем довод апелляционной жалобы ответчика относительно несогласия с суммой задолженности по кредитному договору не может быть принят во внимание судебной коллегии.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что в его адрес судом не были направлены копия искового заявления и приложенные документы опровергается имеющимися в материалах дела реестром и отчетом об отслеживании почтового отправления, из которых следует, что судебная корреспонденция направлена по аналогичному адресу, указанному в апелляционной жалобе: адрес, и получена адресатом 10 сентября 2018 года (л.д. 66-68).

Довод апелляционной жалобы о принятии решения суда в первом судебном заседании, что лишило ответчика возможности предоставить свои возражения по существу спора, также не может повлечь отмену решения суда.

Как следует из материалов дела, 28 августа 2018 года исковое заявление принято к производству Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, 13 сентября 2018 года проведена подготовка к рассмотрению дела и назначено судебное заседание на 1 октября 2018 года на 9 часов, в котором спор разрешен по существу. О времени и месте судебного заседания ответчик был заблаговременно извещен - 10 сентября 2018 года.

Кроме того, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, ответчик не был лишен права и возможности ознакомиться с материалами дела лично или через представителя, представить свои возражения, ходатайства об отложении судебного заседания и реализовать иные полномочия как сторона судебного разбирательства. На наличие обстоятельств, препятствовавших совершению данных действий, ответчиком не указано, в связи с чем нарушения судом принципа состязательности и равноправия сторон судебная коллегия не усматривает.

Также судебная коллегия учитывает, что рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика, не привело к неисследованности обстоятельств дела. Апеллянтом какие-либо дополнительные доказательства, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлены.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 198, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.О. - без удовлетворения.

Председательствующий О. В. Демяненко

Судьи Э. Я. Абдрахманова

Н. Н. Мартынова

Справка: судья Богомазов С.В.