Дело № 33-7513/2016, апелляция

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-7513/2016

г. Уфа 21 апреля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Милютина В.Н.,

судей Низамовой А.Р.,

Ткачевой А.А.,

при секретаре Миграновой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ткачевой А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 января 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Государственному унитарному предприятию «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее по тексту также - ГУП «ФЖС РБ») об устранении строительных недостатков квартир, о защите прав потребителей, указав в обосновании иска следующее. Истцы являются собственниками жилых помещений в жилом адрес Республики Башкортостан: ФИО1 принадлежит на праве собственности адрес, ФИО2- адрес. дата на основании заявления ФИО2 принят в члены Жилищного накопительного кооператива «Жилищное строительство» (далее по тексту также – ЖНК «Жилищное строительство»), ему предложено приобретение жилого помещения – указанной адрес, которая передана ФИО2 на основании акта приема-передачи жилого помещения от дата. дата на основании заявления ФИО1 также принят в члены ЖНК «Жилищное строительство», ему было предложено приобретение жилого помещения – указанной адрес, которая передана ФИО1 на основании акта приема- передачи жилого помещения от дата. Застройщиком жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, является ГУП «ФЖС РБ». Дом введен в эксплуатацию дата, по состоянию на сентябрь 2015 года - находится на гарантии. В октябре 2011 года ФИО2 в принадлежащей ему адрес были выявлены многочисленные строительные недостатки, что подтверждается актом осмотра технического состояния жилого помещения от дата, составленным комиссией с участием ООО «ДКС ФЖС РБ», ООО БашЖилСтрой», ЖНК «Жилищное строительство», ГУП «ФЖС РБ». ФИО2 обращался в ЖНК «Жилищное строительство» и к ответчику с требованиями об устранении недостатков строительства, в Прокуратуру Республики Башкортостан, в Государственную жилищную инспекцию Республики Башкортостан. ФИО1 в 2012 году в адрес были также выявлены строительные недостатки, что подтверждается актом осмотра технического состояния жилого помещения от дата, составленным комиссией с участием представителей ГУП «ФЖС РБ», ООО «ДКС ФЖС РБ», ЖНК «Жилищное строительство». ФИО1 также обращался к ответчику с требованиями об устранении недостатков строительства. Все недостатки квартир истцы пытались и пытаются устранить, несут материальные расходы. Ответчиком не предприняты меры по устранению недостатков указанных жилых помещений. Согласно выводам судебной экспертизы стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков всех помещений многоквартирного адрес НДС в ценах по состоянию на первый квартал 2015 года составляет ... рублей. адрес многоквартирного адрес согласно проектной документации равна 536,02 кв.м. Таким образом, стоимость ремонтно - восстановительных работ одного квадратного метра помещений адрес составляет ... рублей. Согласно проектной документации площадь адрес составляет ... кв.м., площадь адрес - ... кв.м. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по адрес составляет ... рублей, по адрес - ... рублей. С учетом уточнений истцы просят взыскать с ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан»: в пользу ФИО1 денежные средства в размере ... рублей, в пользу ФИО2- денежные средства в размере ... рублей в счет возмещения расходов на устранение следующих недостатков строительства квартир №... и №... согласно комплекса ремонтно-восстановительных работ, указанных в заключении судебного эксперта № ИПЭ-07-2014 от дата, в пользу ФИО1 - неустойку в размере ... рублей, денежные средства в счет стоимости произведенных работ по устранению недостатков строительства адрес размере ... рублей, стоимость услуг адвоката в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1; в пользу ФИО2 - неустойку в размере ... рублей, денежные средства в счет стоимости произведенных работ по устранению недостатков строительства адрес размере ... ... рублей, стоимость услуг адвоката в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу ФИО2

Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата ФИО1, ФИО2 в удовлетворении заявленных исковых требований к ГУП «ФЖС РБ» о защите прав потребителей отказано.

Не согласившись с решением суда, истцы подали на него апелляционную жалобу, в которой выражают несогласие с решением суда по тем основаниям, что являясь собственниками жилых помещений, имеют право на возмещение им стоимости устранения выявленных строительных недостатков, возникших по вине ответчика.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, ФИО2 и их представителя ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ГУП «ФЖС РБ» ФИО7, полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункты 1 и 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии подпунктом 5 и 6 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

При этом недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем (статья 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе, исполнителе (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Установлено судом и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником адрес в адрес Республики Башкортостан на основании справки о выплате пая от дата №..., выданной ЖНК «Жилищное строительство» (свидетельство о государственной регистрации права собственности серии адрес от дата), ФИО2 - собственник адрес указанном доме на основании справки о выплате пая от дата №..., выданной ЖНК «Жилищное строительство» (свидетельство о государственной регистрации права собственности серии адрес от дата).

Во время проживания в указанных квартирах ФИО1 и ФИО2 были обнаружены строительные недостатки жилых помещений - недостатки в установке окон, дымоходной трубы, полов и перекрытий, стен, труб отопления, кровли, чердака, звукоизоляции, крыльца.

При обращении истцов в ГУП «ФЖС РБ» с требованиями об устранении недостатков претензии ФИО1, ФИО2 ответчиком не были удовлетворены.

Согласно заключению судебной экспертизы от дата, подготовленному Некоммерческим партнерством «Палата судебных экспертов» № ИПЭ-07-2014 при рассмотрении Арбитражным Судом Республики Башкортостан дела по иску ГУП «ФЖС РБ» к ООО «Строй-групп» об обязании устранить обнаруженные дефекты, здания, расположенные по адресу: адрес, в основном не соответствуют проекту, соответствуют проекту только в плане объемно-планировочных решений, конструкции наружных и внутренних стен не соответствуют проектным решениям, так как выполнены из керамзитобетонных блоков, так же не соответствует проекту состав кровли, выполненной из профнастила вместо предусмотренной проектом гибкой кровли SHINGLAS по сплошной обрешетке из плит ОСП-3 толщиной 12 мм, а вместо предусмотренных проектом деревянных оконных блоков в данных жилых домах применены пластиковые окна. Из экспертного заключения следует, что оба здания имеют практически одинаковые строительные недостатки: стропильная система крыш обоих зданий выполнена с отступлением от проекта и не обеспечивает требуемой несущей способности, для устранения данного отступления необходимо выполнить полную замену стропильной системы в соответствии с проектом; чердачное перекрытие не имеет верхнего покрытия из разреженных досок, необходимого для нормального обслуживания чердачного помещения, в связи с чем необходимо выполнить покрытие из разреженных досок в соответствии с проектными решениями; деревянные несущие балки междуэтажных перекрытий выполнены с отступлением от проекта и не обеспечивают требуемой несущей способности и допустимых прогибов, что привело в свою очередь к повышенной зыбкости перекрытий, исправление данного недостатка возможно путем полной реконструкции перекрытий в соответствии с проектом; в цокольных перекрытиях зданий отсутствует подшивка плитами ОСП-2; уклоны полов в жилых помещениях достигает порядка 2 процентов, данный дефект необходимо устранить в процессе усиления перекрытий; разводка труб отопления проходит в дверных проемах выше отметки чистого пола, необходимо перенести их ниже уровня чистого пола; потолки второго этажа имеют следы протечек, а в некоторых участках полностью разрушены; жалюзийные решетки слуховых окон, расположенных в чердачном помещении, не соответствуют нормам, необходима их замена; подкладной лист под ендовами имеет уширение всего по 30 см в каждую сторону, что не обеспечивает требуемой герметичности; стыки между отдельными листами профнастила на отдельных участках кровли не герметичны, необходимо устранить перечисленные дефекты в процессе реконструкции крыши; покрытия крылец выполнены из керамической плитки, не имеющей противоскользящих свойств, их необходимо полностью заменить; навесы над крыльцами выполнены без герметизации примыканий к наружным стенам, необходимо выполнить узлы примыкания в соответствии с действующими строительными нормами; покрытие крылец вследствие негерметичности примыканий навесов разрушено вследствие их замачивания и последующего размораживания; у уличных крылец отсутствует перильное ограждение, необходимо его смонтировать; во внутренних лестничных клетках отсутствуют перила, необходимо их установить; заполнение отдельных пластиковых окон выполнено из бракованных стеклопакетов, вызывает запотевание межстекольного пространства; центральная (общедомовая) задвижка системы холодного водоснабжения расположена внутри адрес, что затрудняет доступ к ней в аварийных ситуациях, необходимо разработать проектные решения по обеспечению доступа к ней; деревянные несущие элементы (стропила, балки перекрытий) не покрыты антисептиками и огнезащитными составами, необходимо выполнить соответствующую обработку деревянных элементов в процессе реконструкции крыши и перекрытий.

Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата по делу № А07-20830/2014 по иску ГУП «ФЖС РБ» к ООО «СтройГрупп» иск ГУП «ФЖС РБ» удовлетворен, на ООО «Строй-групп» (ИНН 6367054643, ОГРН 1076367000533) возложена обязанность в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления данного решения в законную силу устранить строительные дефекты в адрес в адрес в адрес Республики Башкортостан путем производства следующих видов работ: демонтажные работы крыши: демонтаж кровельного покрытия из профнастила - 480 м2, демонтаж обрешетки из досок 25 х 150 мм - 192 м2 (коэффициент заполнения досок - 0,38 = 0,4) или 4,8 м3, демонтаж стропил из брусьев 50 х 140 мм общей длиной - 480 м2 : 0,86 м = 558,14 п.м. (где 0,86 – шаг стропил), или 3,91 м3, ас учетом подкосов - 5,0 м3, вывоз мусора (3,91 м3*0,7 т/м3) + (1,0 м3*0,7 т/м3) = 3,44 т.; демонтажные работы чердачного перекрытия площадью 9,5 м х 34.0 м + 2 х (5,6 м х 1,5 м) = 339,8 м2: Демонтаж пленки ИЗОСПАН - 339,8 м2; демонтаж минераловатного утеплителя толщиной 180 мм - (339,8 м2*0,18 м) = 60,0 м2; демонтаж балок чердачного перекрытия - (339,8 м2:0,86 м*0,05*0,18) = 3,56 м3; демонтаж пароизоляции - 339,8 м2; демонтаж подшивного потолка из листов ГКЛ - 339,8 м2; Вывоз мусора (3,56 м3*0,7 т/м3) + (339,8 м2*0,01 м*1,6 т/м3) = 2,49 т + 5,43 т = 7,92 т; демонтажные работы междуэтажного перекрытия площадью 231,7 м2; снятие линолеума с полов - 91,6 м2; снятие ламината с полов - 122,56 м2; снятие с полов плитки керамической - 17,54 м2; демонтаж плит ОСП толщиной 10 мм - 231,7 м2; Демонтаж фанеры толщиной 8 мм - 231,7 м2; демонтаж звукоизоляции из минераловатных матов URSA GLASSWOOLM- 11 (Г) толщиной 100 мм - 231,7 м2 или 23,2 м3; демонтаж балочной системы из деревянных балок сечением 50x180 мм объемом (231,7 м2 : 0,48 м х 0,05 м х 0,18 м ) = 4,34 мЗ; демонтаж гидроизоляции из пленки ЮТАФОЛ Д - 231,7 м2; демонтаж подшивного потолка из ГКЛ - 231,7 м2; Вывоз мусора (4,34 мЗ*0,7 т/мЗ) + (231,7 м2*0,01 м*1,6 т/мЗ) + (17,54*0,008 м*1,8 т/мЗ) = 3,04 т + 3,7 т + 0,25 т - 7,0 т.; демонтажные работы цокольного перекрытия площадью 247,0 м2; снятие линолеума с полов - 89,16 м2; снятие ламината с полов - 122,06 м2; снятие с полов плитки керамической - 35,78м2; демонтаж плит ОСП толщиной 10мм -247,0 м2; демонтаж фанеры толщиной 8мм - 247,0 м2; демонтаж звукоизоляции из минераловатных матов URSA GLASSWOOLM- 11(F) толщиной 100мм - 247,0 м2 или 44,46м3; демонтаж балочной системы из деревянных балок сечением 50x180мм объемом (247,0м2 : 0,48м х 0,05м х 0,18м ) = 4,63м3; вывоз мусора (4,63мЗ*0,7т/м3) + (35,78м2*0,008м*1,8т/м3) - 3,24 т + 0,51т = 3,75т.; восстановительные работы элементов крыши (согласно чертежам АС-17, АС-18): установка деревянного мауэрлата сечением 100 х 100мм по всему периметру домов 0,1м х 0,1м х [35м * 2 - (2м*4)] = 0,01*72 м = 0,72м3; установка стропильной системы из деревянных брусьев объемом 18,75 м3; установка вертикальных связей из досок - 0.592мЗ; установка свесов из досок -1,184м3; восстановление обрешетки - 4,8м3 с добавлением 20% досок (замена поврежденных); Укладка ветровой пленки - 480 м2; укладка профнастила - 480м2 с добавлением 20 процентов листов, поврежденных при демонтаже; монтаж балочной системы всех перекрытий (согласно чертежамАС-14, АС-15, АС-16) объемом деревянных элементов - 48,612м3: монтаж настила из плит ОСП-3, толщ. 12мм по деревянным балкам - 680,0м2; монтаж подшивных потолков из плит ОСП-2, толщ. 12мм - 1 071,0м2; устройство гидроизоляции перекрытий из пленки Ютафол Д -606.0 м2; устройство пароизоляции перекрытий из пленки Ютафол ДНО - 657.0 м2; устройство теплозвукоизоляции перекрытий из минераловатных матов URSA GLASS WOOL М-П(Г),-155 м3; восстановление полов (согласно чертежу АР-8): Укладка линолеума - 180,76 м2; укладка ламината - 244,62 м2; укладка керамической плитки в полы - 53,32м2; замена плитки на крыльцах (согласно чертежу АР-8): снятие существующей плитки - 46,63м2; выравнивающая стяжка из цементно-песчаного раствора М150 толщиной 15мм - 46,63м2; укладка керамической плитки с поверхностью «шагрень» толщиной 8 мм - 46,63м2; установка перильных ограждений на крыльцах (АС-9): поручень из деревянного бруса 60x50мм - 48,9 пм или 0.15м3; стойки из деревянного бруска 60 х 50мм - 35,2 пм или ОДОбм3; дополнительные элементы 50x20мм -76,6пм, или 0,077мЗ, итого: 0,233м3; установка перильных ограждений в лестничных клетках: поручень из деревянного бруса 50 х 150мм - 67,2 пм, или 0,5м3; герметизация примыканий кровли: фартуки из оцинкованной стали толщиной 0,8мм в местах примыкания навесов над крыльцами к стенам здания - 5м2 или 314кг; подкладка под кровельные листы в ендовах из оцинкованной листовой стали толщиной 0,8мм - 16м2; фартуки в местах прохода вентиляционных каналов через кровлю из оцинкованной листовой стали толщиной 0,8мм - 2м2; ремонт воздуховодов с заменой смятых круглые - из листовой стали диаметром 250мм, длиной 2м; ремонт окон: замена деревянных жалюзийных решеток в слуховых окнах - 1,8м2; замена бракованных стеклопакетов - 10,м2; обработка древесины в несущих элементах крыши и перекрытий огнезащитными составами и антисептиками: обработка древесины огнезащитными составами общей площадью - 1443м2; обработка древесины антисептирующими составами общей площадью - 1443м2. Данным решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан с ООО «Строй-групп» в пользу ГУП "ФЖС РБ» возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскано ... рублей.

В силу требований части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено судом.

Разрешая спор, правильно применив к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, установив наличие указанных истцами строительных недостатков в квартирах №... и №... адрес в адрес Республики Башкортостан, суд первой инстанции при этом пришел к правомерному выводу об отказе истцам в удовлетворении заявленных ими исковых требований к ответчику.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку договорные отношения между истцами и ответчиком отсутствуют, квартиры истцами были приобретены на основании внесенных паевых взносов в ЖНК «Жилищное строительство», в связи с чем у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения данных исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность постановленного решения и не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку доводы в апелляционной жалобе не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, то оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 19 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий Милютин В.Н.

Судьи Низамова А.Р.

Ткачева А.А.

Справка: судья Рамазанова З.М.