Дело № 33-7472/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-7472/2019

18 апреля 2019 г. г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.,

судей Латыповой З.Г.,

Субхангулова А.Т,

при секретаре Рахматуллине И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Андрея Сергеевича к [СКРЫТО] Наталье Герасимовне, [СКРЫТО] Наталье Зуфаровне о взыскании долга по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.Г. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

Представитель [СКРЫТО] А.С. – Лапонова Т.Я., действующая по доверенности № 1-613 от 19.02.2014 г., обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Н.Г., [СКРЫТО] Н.З. о взыскании долга по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком 16.07.2013г. заключен договор займа, по которому ответчик получила в долг 2000000 рублей, что подтверждается собственноручной распиской ответчика.

Согласно п.2.2. договора займа ответчик обязалась возвратить сумму займа в срок до 23.07.2014 г.

Согласно п.2.3. договора займа, займ предоставлен ответчику под 5% в месяц, что составляет 100 000 рублей. Проценты за пользование суммой займа ответчица была обязана выплатить ежемесячно, не позднее 16 числа месяца, следующего за месяцем пользования суммой займа.

Согласно п.3.2. договора за нарушение сроков, предусмотренных в п.2.3. заемщик выплачивает повышенный ежемесячный процент за пользование суммой займа, вместо 5% - 10%.

Ответчица до декабря 2013 года регулярно ежемесячно выплачивала проценты. Последний платеж ей был сделан за ноябрь 2013 года.

Следующий платеж за декабрь 2013 года ответчица должна была оплатить до 16.01.2014 г. Однако, больше ни одного платежа ответчица не произвела, чем нарушила сроки, установленные п.2.3 договора займа и теперь должна оплатить ежемесячные проценты в повышенном размере - из расчета 10% от суммы займа ежемесячно.

- за декабрь 2013г. - в январе до 16 числа оплаты не произошло - долг - 200000 рублей;

- за январь 2014г. - 200000 рублей;

- за февраль 2014г. - 200000 рублей;

- за март 2014г. - 200000 рублей;

- за апрель 2014г. - 200000 рублей;

- за май 2014г. - 200000 рублей;

- за июнь 2014г. - 200000 рублей;

за июль 2014г. - 200000 рублей;

Всего – 1600000 рублей.

Итого долг составляет 3600000 рублей.

В счет обеспечения возврата суммы займа, процентов по нему, прочих расходов, связанных с принудительным исполнением согласно п.4.1. обеспечиваются договором залога недвижимости.

16.07.2013г. между истцом и ответчицей был заключен договор залога недвижимости.

Ответчик в счет обеспечения договора займа заложила следующее имущество по договору залога (п.1.2.):

1) Жилой дом, общей площадью 50,1 кв.м, инв. № 80:257:002:000002710, Литеры A, a, al, адрес: РБ, Чишминский район, с. Санатория «Алкино», ул. Речная 29;

2) Земельный участок: земли населенных пунктов общей площадью 990 кв.м, адрес объекта: РБ, Чишминский район, с. Санатория «Алкино», ул. Речная 29 с кадастровыми» 02:52:011401:19;

3) Земельный участок: земли населенных пунктов общей площадью 854 кв.м, адрес объекта: РБ, Чишминский район, с. Санатория «Алкино», ул. Речная 29 с кадастровыми» 02:52:011401:16.

Все заложенные объекты принадлежат ответчице на праве собственности.

Стоимость залога определена сторонами в 2000000 рублей (п.1.4.), из них: жилой дом 100000 рублей, земельный участок с кадастровым № 02:52:011401:19 - 1000000 рублей, земельный участок с кадастровым № 02:52:011401:16 - 900000 рублей,

Договор залога прошел государственную регистрацию.

Поскольку ответчица регулярно вначале исполняла свои обязательства добросовестно, она в конце октября 2013 года попросила дать ей ещё один заем, он согласился.

31.10.2013 г. они с ответчицей заключили ещё один договор займа, по которому ответчица получила сумму займа в размере 1000000 (один миллион) рублей, что подтверждается её личной распиской.

Согласно п.2.2. договора займа ответчица должна возвратить заемные денежные средства не позднее 31.10.2014 г.

Согласно п.2.3. договора займа за пользование займом ответчица выплачивает 5 (пять) процентов ежемесячно, т.е. 50000 рублей.

Проценты за пользование суммой займа выплачиваются ответчицей (заемщиком) не позднее 31 числа месяца следующего за месяцем пользования суммой займа.

Согласно п.3.2. договора займа в случае нарушения сроков, установленных п.2.3. процент за пользование суммой займа увеличивается с 5% до 10%.

В обеспечение возврата суммы займа процентов за пользование займом и прочих расходов между ними был заключен договор залога недвижимости от 31.10.2013 г., предметом залога является согласно п.1.2. договора залога: жилой дом 2 этажа (подземный этаж - 1) общей площадью 280 кв.м, инв. № 10009, адрес объекта: РБ, Чишминский район, с. Санатория «Алкино», ул. Речная 29, что подтверждается свидетельством о гос. регистрации права собственности Серии 04 АД № 682237 от 25.10.2013г.

Согласно п.1.4. договора залога предмет залога сторонами оценен в 1000000 рублей.

По договору займа от 31.10.2013г. ответчица оплатила мне проценты за пользование суммой займа только за ноябрь 2013г., больше платежей по данному договору займа не производила.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Договор залога от 31.10.2013г. прошел государственную регистрацию.

Долг по сумме займа составляет 1000000 рублей.

Сумма просроченных договорных процентов за пользование займом составляет - 700 000 рублей.

- за декабрь 2013г. до 31.01.2014г. 50000 рублей, но в связи с неуплатой в срок составляет - 10% - 100000 рублей;

- за январь 2014г. до 31(28) февраля 2014г. - 100000 рублей;

- за февраль 2014г. до 31.03.2014г. - - 100000 рублей;

- за март 2014г. - 100000 рублей;

- за апрель 2014г. - 100000 рублей;

- за май 2014г. - 100000 рублей;

- за июнь 2014г. - 100000 рублей;

Всего по договору займа долг составляет – 1700000 рублей.

В иске просила суд взыскать с ответчика в его пользу по двум договорам займа: от 16.07.2013 г. и от 31.10.2013 г. сумму займа 3000000 рублей и проценты за пользование заемными денежными средствами 1700000 рублей, всего 4700000 рублей; Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, назначение: жилое, 1- этажный, общей площадью 50,1 кв.м, инв. № 80:257:002:000002710 Литеры A, a, al, адрес объекта: РБ, Чишминский район, с. Санатория «Алкино», ул. Речная 29; земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 990 кв.м с кадастровым № 02:52:011401:19, адрес объекта: РБ, Чишминский район, с. Санатория «Алкино», ул. Речная 29; земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 854 кв.м с кадастровым № 02:52:011401:16, адрес объекта: РБ, Чишминский район, с. Санатория «Алкино», ул. Речная 29; жилой дом: 2-этажный (подземный этаж 1), общей площадью 280 кв.м, инв. № 10009, адрес объекта: РБ, Чишминский район, с. Санатория «Алкино», ул. Речная 29 и передать эти объекты для реализации в соответствие с пунктами 3.2 обоих договоров залога недвижимости.

20 августа 2015 года от представителя истца [СКРЫТО] А.С. – [СКРЫТО] А.Д. в суд поступило дополнение к исковому заявлению, согласно которому просила взыскать с [СКРЫТО] Н.Г. проценты за пользование денежными средствами по договорам займа от 16.07.2013г. и 31.10.2013г. Согласно п.2.3 договора займа при просрочке уплаты ежемесячных процентов за пользование суммой займа увеличивается с 5% до 10%. Таким образом, сумма просроченных договорных процентов по договору от 16.07.2013 г. составляет: период с августа 2014 – по август 2015 10% от 2000000 =200000 рублей. 200000 х 13 мес. = 2600000 рублей. По договору от 31.10.2013 г.: период с июля 2014 по август 2015 10% от 1000000 =100000. 100000 х 14 мес. =1400000 рублей. Всего 4000000 рублей.

25 августа 2015 года от истца [СКРЫТО] А.С. в суд поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором просила взыскать с [СКРЫТО] Н.Г. в пользу [СКРЫТО] А.С. сумму займа по договорам займа от 16.07.2013 г. и 31.10.2013 г. в размере 3000000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами по договорам займа от 16.07.2013 г. и 31.10.2013 г. в размере 6300000 рублей. Всего взыскать 9300000 рублей.

28 апреля 2016 года от представителя истца [СКРЫТО] А.С. – Саттаровой А.Д. в суд поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором просит взыскать с [СКРЫТО] Н.Г. в пользу [СКРЫТО] А.С. сумму займа в размере 3000000 рублей, проценты 8700000 рублей.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2018 года г. постановлено: «Иск [СКРЫТО] Андрея Сергеевича к [СКРЫТО] Наталье Герасимовне, [СКРЫТО] Наталье Зуфаровне о взыскании долга по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Натальи Герасимовны в пользу [СКРЫТО] Андрея Сергеевича по договорам займа от 16.07.2013 г. и от 31.10.2013 г. сумму займа в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей, проценты в размере 8 700 000 (восемь миллионов семьсот тысяч) рублей.

В счет погашения задолженности по договорам займа от 16.07.2013 г. и от 31.10.2013 г. обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество:

1) Жилой дом общей площадью 50,1 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, с. Санатория Алкино, ул. Речная, д.29, кадастровый номер №..., с установлением начальной продажной стоимости, установленную заключением эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория оценки» № 25кн-18 от 10.04.2018 г. в размере 80% от рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества в сумме 431 200 (четыреста тридцать одна тысяча двести) рублей;

2) Жилой дом общей площадью 280 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, с. Санатория Алкино, ул. Речная, д.29, кадастровый номер №..., с установлением начальной продажной стоимости, установленную заключением эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория оценки» № 25кн-18 от 10.04.2018 г. в размере 80% от рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества в сумме 2 999 200 (два миллиона девятьсот девяносто девять тысяч двести) рублей;

3) Земельный участок общей площадью 990 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, с. Санатория Алкино, ул. Речная, д.29, кадастровый номер №...; с установлением начальной продажной стоимости, установленную заключением эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория оценки» № 25кн-18 от 10.04.2018 г. в размере 80% от рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества в сумме 504 000 (пятьсот четыре тысячи) рублей;

4) Земельный участок общей площадью 854 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, с. Санатория Алкино, ул. Речная, д.29, кадастровый номер №..., с установлением начальной продажной стоимости, установленную заключением эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория оценки» № 25кн-18 от 10.04.2018 г. в размере 80% от рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества в сумме 352 000 (триста пятьдесят две тысячи) рублей.

В остальной части иска отказать».

В апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] А.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, так как необходимости проводить экспертизу в рамках рассмотрения дела не было, поскольку имелось вступившее в законную силу решение суда, которое было использовано в Апелляционном Определении Верховного Суда Республики Башкортостан (дело № 33-4291/2017), то есть их рыночная стоимость установлена вступившим в законную силу решением суда; взыскание всех требуемых сумм в полном объеме необоснованно; просит применить ст.333 ГК РФ и снизить неустойку, так как неустойка явно несоразмерна наступившим последствиям.

Не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса – представителя [СКРЫТО] Н.Г. – Галееву И.Н. в пользу доводов апелляционной жалобы с уточнениями к ней, представителя Яценко М.В. – Черкунову Л.Г., полгавшую, что решение законное и обоснованное, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями п. 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком 16.07.2013 г. заключен договор займа, по которому ответчик получила в долг 2000000 рублей, что подтверждается собственноручной распиской ответчика.

Согласно п.2.2. договора займа ответчик обязалась возвратить сумму займа в срок до 23.07.2014 г.

Согласно п.2.3. договора займа, заем предоставлен ответчику под 5% в месяц, что составляет 100000 рублей. Проценты за пользование суммой займа ответчица была обязана выплатить ежемесячно, не позднее 16 числа месяца, следующего за месяцем пользования суммой займа.

Согласно п.3.2. договора за нарушение сроков, предусмотренных в п.2.3. заемщик выплачивает повышенный ежемесячный процент за пользование суммой займа, вместо 5% - 10%.

31.10.2013 г. между истцом и ответчиком заключен ещё один договор займа, по которому ответчица получила сумму займа в размере 1000000 (один миллион) рублей, что подтверждается её личной распиской.

Согласно п.2.2. договора займа ответчица должна возвратить заемные денежные средства не позднее 31.10.2014 г.

Согласно п.2.3. договора займа за пользование займом ответчица выплачивает 5 (пять) процентов ежемесячно, т.е. 50000 рублей. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются ответчицей (заемщиком) не позднее 31 числа месяца следующего за месяцем пользования суммой займа.

Согласно п.3.2. договора займа в случае нарушения сроков, установленных п.2.3. процент за пользование суммой займа увеличивается с 5% до 10%.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Ответчик [СКРЫТО] Н.Г. в счет обеспечения договора займа заложила следующее имущество по договорам залога недвижимости от 16.07.2013 г., от 31.10.2013 г. (п.1.2.):

Жилой дом, общей площадью 50,1 кв.м, инв. № №..., Литеры A, a, al, адрес: РБ, Чишминский район, с. Санатория «Алкино», ул. Речная 29;

Земельный участок: земли населенных пунктов общей площадью 990 кв.м, адрес объекта: РБ, Чишминский район, с. Санатория «Алкино», ул. Речная 29 с кадастровыми» №...;

Земельный участок: земли населенных пунктов общей площадью 854 кв.м, адрес объекта: РБ, Чишминский район, с. Санатория «Алкино», ул. Речная 29 с кадастровыми» №....

Жилой дом 2 этажа (подземный этаж - 1) общей площадью 280 кв.м, инв. № 10009, адрес объекта: РБ, Чишминский район, с. Санатория «Алкино», ул. Речная 29.

Все заложенные объекты принадлежали ответчице на праве собственности.

Согласно п.1.4 договора залога от 16.07.2013 г. стоимость залога определена сторонами в 2000000 рублей (п.1.4.), из них: жилой дом 100000 рублей, земельный участок с кадастровым № 02:52:011401:19 - 1000000 рублей, земельный участок с кадастровым № 02:52:011401:16 - 900000 рублей.

Согласно п.1.4. договора залога от 31.10.2013 г. предмет залога – жилой дом сторонами оценен в 1000000 рублей.

Договоры залога прошли государственную регистрацию.

Сторонами в пунктах 1.5 договоров залога недвижимостей от 16 июля 2013 года и 31 октября 2013 года предусмотрено, что в случае неисполнения Залогодателем ([СКРЫТО] Н.Г.) своих денежных обязательств по договорам займа перед Залогодержателем ([СКРЫТО] А.С.), последний вправе реализовать заложенные объекты недвижимости и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя, которому принадлежат предметы залога (пункты 1.6 договоров).

[СКРЫТО] Н.Г. в настоящее время свои обязательства по заключенным с [СКРЫТО] А.С. договорам займа не исполнены.

Таким образом, существо залога состоит в предоставлении залогодержателю преимущественного перед другими кредиторами права получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.Заочным решением Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 03.03.2015 г. постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] Андрея Сергеевича удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] (Плахиной) Натальи Герасимовны в пользу [СКРЫТО] Андрея Сергеевича по договорам займа от 16.07.2013 г. и 31.10.2013г.: сумму займа 3000000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами 1700000 руб., а всего 4700000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

1) Жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 50,1 кв.м., инв. № №..., Литеры А, а, а1, адрес объекта: РБ, Чишминский район, с. Санатория «Алкино», ул. Речная 29;

2) Земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для веления личного подсобного хозяйства, общей площадью 990 кв.м. с кадастровым № №..., адрес объекта: РБ, Чишминский район, с. Санатория «Алкино», ул. Речная 29;

3) Земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 854 кв.м., с кадастровым № №..., адрес объекта: РБ, Чишминский район, с. Санатория «Алкино», ул. Речная 29;

4) Жилой дом 2 этажа (подземный этаж – 1) общей площадью 280 кв.м., инв. № 10009, адрес объекта: РБ, Чишминский район, с. Санатория «Алкино», ул. Речная 29, и передать [СКРЫТО] Андрею Сергеевичу эти объекты для реализации в соответствие с пунктами 3.4 договоров залога недвижимости.».

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] Андрей Сергеевич продал [СКРЫТО] Наталье Зуфаровне заложенное имущество:

1) На основании договора купли-продажи от 24.04.2015 г. земельный участок общей площадью 854 кв.м., из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №..., находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, с. Санатория «Алкино», ул. Речная, д.29;

2) На основании договора купли-продажи от 22.04.2015 г. 2-этажный жилой дом общей площадью 280 кв.м., находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, с. Санатория «Алкино», ул. Речная, д.29;

3) На основании договора купли-продажи от 24.04.2015 г. земельный участок общей площадью 990 кв.м., из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №..., находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, с. Санатория «Алкино», ул. Речная, д.29;

4) На основании договора купли-продажи от 22.04.2015 г. 1-этажный жилой дом общей площадью 49,9 кв.м., находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, с. Санатория «Алкино», ул. Речная, д.29.

Определением Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 26.05.2015 г. заявление [СКРЫТО] Натальи Герасимовны об отмене заочного решения Белорецкого городского суда от 03.03.2015 г. удовлетворено. Заочное решение Белорецкого городского суда от 03.03.2015 г. по иску [СКРЫТО] Андрея Сергеевича к [СКРЫТО] Наталье Герасимовне о взыскании долга по договорам займа от 16.07.2013 г., 31.10.2013 г. отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Определением Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 01.06.2015 г. дело по иску [СКРЫТО] Андрея Сергеевича к [СКРЫТО] Наталье Герасимовне о взыскании задолженности по договорам займа от 16.07.2013 г., от 31.10.2013 г. обращении взыскании взыскания на заложенное имущество направлено по подсудности в Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 09.11.2016 г. в удовлетворении иска [СКРЫТО] Натальи Герасимовны к [СКРЫТО] Наталье Зуфаровне и [СКРЫТО] Андрею Сергеевичу о признании договоров купли-продажи недвижимого имущества недействительными и применении последствии недействительности сделок отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20.04.2017 г. постановлено:

Решение Чишминского районного суда РБ от 09 ноября 2016 года отменить.

Вынести по делу новое решение. Исковые требования [СКРЫТО] Н.Г. удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи от 22 апреля 2015 года недвижимого имущества: 2-этажного жилого дома, общей площадью 280 кв.м., 1- этажного жилого дома, общей площадью 49,9 кв.м., литеры А, а, а1, земельного участка, общей площадью 990 кв.м. из категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером №..., находящиеся по адресу: РБ, Чишминский район, с.Санаторий «Алкино», ул.Речная, д.29, заключенный между [СКРЫТО] Натальей Зуфаровной и [СКРЫТО] Андреем Сергеевичем.

Признать недействительным договор купли-продажи от 24 апреля 2015 года земельного участка, общей площадью 854 кв.м. из категории земель: земли населенных пунктов с кадастровым номером: №..., находящегося по адресу: РБ, Чишминский район, с.Санаторий «Алкино», ул.Речная, д.29, заключенный между [СКРЫТО] Натальей Зуфаровной и [СКРЫТО] Андреем Сергеевичем.

Применить последствия недействительности сделок, возвратив недвижимое имущество: 2- этажный жилой дом общей площадью 280 кв.м., 1- этажный жилой дом, общей площадью 49,9 кв.м., литеры А, а, а1,

земельный участок, общей площадью 990 кв.м. из категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 02:52: №..., земельный участок, общей площадью 854 кв.м. из категории земель: земли населенных пунктов с кадастровым номером: №..., находящиеся по адресу: РБ, Чишминский район, с.Санаторий «Алкино», ул.Речная, д.29 [СКРЫТО] Н.Г. с сохранением обременения в виде залога, предусмотренных договорами залога недвижимости от 16 июля 2013 года, от 31 октября 2013 года.

Взыскать с [СКРЫТО] А.С. в пользу [СКРЫТО] Н.З. денежные средства по двум договорам кули – продажи от 22 апреля 2015 года, от 24 апреля 2015 года в сумме 4 720 000 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] Н.З. и [СКРЫТО] А.С. госпошлину в пользу [СКРЫТО] Н.Г. по 300 рублей с каждого.

Взыскать с [СКРЫТО] Н.З. и [СКРЫТО] А.С. в пользу [СКРЫТО] Н.Г. расходы за юридические услуги по 10 000 рублей с каждого.

Определением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 25.03.2017 г. постановлено:

Заявление представителя [СКРЫТО] Андрея Сергеевича – Валеева Салавата Амировича об отмене решения и определения по новым обстоятельствам удовлетворить частично.

Решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 19.05.2016 г. по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Андрея Сергеевича к [СКРЫТО] Наталье Герасимовне, [СКРЫТО] Наталье Зуфаровне о взыскании долга по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество отменить по новым обстоятельствам.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30.11.2017 г. постановлено:

определение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2017 года отменить в части отказа [СКРЫТО] А.С. в удовлетворении заявления об отмене определения Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 07 июня 2017 года о взыскании судебных расходов по новым обстоятельствам.

В отмененной части принять новое определение, которым заявление [СКРЫТО] А.С. удовлетворить.

Определение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 07 июня 2017 года о взыскании судебных расходов отменить по новым обстоятельствам.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска [СКРЫТО] А.С. о взыскании долга по договорам займа и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Совокупность указанных правовых норм позволила сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной ценой залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Определением Чишминского районного суда Республики Башкортостан суда от 03 ноября 2017 года назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория оценки» № 25кн-18 от 10.04.2018 г.:

1. Рыночная стоимость жилого дома, назначение: жилое, площадью 50,1 кв.м., количество этажей: 1, адрес объекта: Республика Башкортостан, Чишминский район, с. Санатория «Алкино», ул. Речная, д.29, кадастровый номер №..., на дату проведения экспертизы составляет 539 000 (пятьсот тридцать девять тысяч) рублей.

2. Рыночная стоимость жилого дома, назначение: жилое, площадью 280 кв.м., количество этажей: 3, адрес объекта: Республика Башкортостан, Чишминский район, с. Санатория «Алкино», ул. Речная, д.29, кадастровый номер №..., на дату проведения экспертизы составляет 3 749 000 (три миллиона семьсот сорок девять тысяч) рублей.

3. Рыночная стоимость земельного участка общей площадью 990 кв.м., адрес объекта: Республика Башкортостан, Чишминский район, с/с Алкинский, с. Санатория «Алкино», ул. Речная, д.29, кадастровый номер №..., на дату проведения экспертизы составляет 630 000 (шестьсот тридцать тысяч) рублей.

4. Рыночная стоимость земельного участка общей площадью 854 кв.м., адрес объекта: Республика Башкортостан, Чишминский район, с/с Алкинский, с. Санатория «Алкино», ул. Речная, д.29, кадастровый номер №..., на дату проведения экспертизы составляет 440 000 (четыреста сорок тысяч) рублей.

Изучив представленное заключение, суд пришел к выводу, что оно составлено в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчетах. Сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены оценщиками.

Суд счел заключение достоверным, допустимым, достаточным доказательством, составленным в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

Поскольку рыночная стоимость заложенного имущества определена на основании отчета оценщика, суд посчитал необходимым установить начальную продажную цену указанного имущества в размере 80 % от этой стоимости.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что сведения о рыночной стоимости объектов недвижимости, произведенные ООО «Лаборатория оценки» в экспертном заключении №25 кн-18 от 10 апреля 2018 года являются недостоверными, судебная коллегия полагает не состоятельными, поскольку оснований сомневаться в объективности и достоверности заключения судебной экспертизы не имеется.

То обстоятельство, что в заключении судебной экспертизы, назначенной в рамках другого гражданского дела, рыночная стоимость объектов была выше, чем в заключении экспертизы по данному делу не является основанием для признания экспертного заключения недостоверным доказательством.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что условия договора займа были нарушены ответчиками, что по смыслу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения исковых требований

по договору займа

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции в этой части, поскольку доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора либо опровергающих сумму задолженности, ответчиками представлено не было, о наличии данных обстоятельств они не ссылалась.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы жалобы, что взысканный размер процентов несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, при этом повышенная процентная ставка в размере 10 процентов по своей природе является неустойкой, в связи с чем подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе и во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. Предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса РФ проценты, являются платой за пользование денежными средствами. Действующее гражданское законодательство не предоставляет суду право при взыскании процентов по договору займа снижать тот размер, который предусмотрен условиями договора, поскольку эти проценты не являются мерой ответственности за нарушение обязательств, а представляют собой плату за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование.

Из содержания договора займа от 16 июля 2013 года следует, что заем предоставляется ответчику под 5% в месяц, ответчик обязуется возвратить в срок до 23 июля 2014 года, за нарушение сроков заемщик выплачивает повышенный ежемесячный процент вместо 5 % - 10%.

Из содержания договора займа от 31 октября 2013 года следует, что заем предоставляется ответчику под 5% в месяц, ответчик обязуется возвратить в срок до 31 октября 2014, за нарушение сроков заемщик выплачивает повышенный ежемесячный процент вместо 5 %- 10%.

Судебная коллегия находит, что проценты за пользование заемными средствами должны рассчитываться за период указанный в договорах займа в размере 5 процентов и не подлежат снижению. Вместе с тем, повышенные ежемесячные проценты за нарушение сроков - 10 процентов судебная коллегия относит к неустойке, которая подлежит снижению в связи с несоразмерностью.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства является дискреционным полномочием суда, и применение судом ст. 333Гражданского кодекса Российской Федерации в части его права снизить размер неустойки не является предусмотренным ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта в апелляционной инстанции.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, учитывая соотношения размеров неустоек с суммами основного долга и процентов, соответственно; длительности ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком; соотношения процентных ставок с размерами ставки рефинансирования; принимая во внимание то, что неустойка носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения; вместе с тем, учитывая то, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения; считая размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком, суд апелляционной инстанции считает, что необходимо снизить размер неустойки (повышенных процентов в размере 10 процентов в месяц) согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, подлежат взысканию проценты договору от 16 июля 2013 года за период с декабря 2013 года по апрель 2016 года в размере 5 процентов в сумме 2 900 000 рублей, повышенные проценты в размере 10 % составляют сумму 5 000 000 рублей, которые подлежат снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства до 600 000 рублей. В общей сумме подлежат взысканию проценты по договору от 16 июля 2013 года в размере 3 500 000 рублей.

Подлежат взысканию проценты договору от 31 октября 2013 года за период с декабря 2013 года по апрель 2016 года в размере 5 процентов в сумме 1 450 000 рублей, повышенные проценты в размере 10 % составляют сумму 2 300 000 рублей, которые подлежат снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства до 550 000 рублей. В общей сумме подлежат взысканию проценты по договору от 16 июля 2013 года в размере 2 000 000 рублей.

В связи с указанным, решение суда в части взыскания процентов подлежит изменению и с учетом всех обстоятельств дела, указанных выше, судебная коллегия определят ее в размере 5 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с учетом удовлетворенных требований в размере 34 700 рублей.

В остальной части решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2018 года подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2018 года изменить в части взыскании с [СКРЫТО] Натальи Герасимовны в пользу [СКРЫТО] Андрея Сергеевича.

Взыскать с [СКРЫТО] Натальи Герасимовны в пользу [СКРЫТО] Андрея Сергеевича проценты в размере 5 500 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 34 700 рублей.

В остальной части решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2018 года оставить без изменения.

Председательствующий: п/п А.А. Гизатуллин

Судьи: п/п З.Г. Латыпова

п/п А.Н. Субхангулов

Справка: судья Идрисов Р.М.