Дело № 33-741/2019 (33-25815/2018;), апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-741/2019

г.Уфа. 16 января 2019 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Гибадуллиной Л.Г.

Минеевой В.В.

при секретаре Исмагилове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску [СКРЫТО] Г.К., [СКРЫТО] В.Г. к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан об обязании выплатить возмещение за жилое помещение, встречному исковому заявлению Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан к [СКРЫТО] Г.К., [СКРЫТО] В.Г. о прекращении права собственности,

по апелляционной жалобе Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования [СКРЫТО] Г.К., [СКРЫТО] В.Г. к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан об обязании выплатить возмещение за жилое помещение удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан за счет средств местного бюджета городского округа адрес Республики Башкортостан выкупную цену жилого помещения, расположенного по адресу: адрес пользу [СКРЫТО] Г.К. в размере 3 618 954 рубля.

Взыскать с Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан за счет средств местного бюджета городского округа адрес Республики Башкортостан выкупную цену жилого помещения, расположенного по адресу: адрес пользу [СКРЫТО] В.Г. в размере 3 618 954 рубля.

Взыскать с Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан за счет средств местного бюджета городского округа адрес Республики Башкортостан в пользу [СКРЫТО] В.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 389,54 рублей, услуги нотариуса в размере 1 300 рублей.

Остальные исковые требования [СКРЫТО] Г.К., [СКРЫТО] В.Г. к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о выплате возмещения за жилое помещение, расходов по уплате государственной пошлины, услуг оценки оставить без удовлетворения.

Взыскать с Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан за счет средств местного бюджета городского округа адрес Республики Башкортостан в пользу ООО Оценочная компания «ТерраНова» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 26 000 рублей.

Встречные исковые требования Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан к [СКРЫТО] Г.К., [СКРЫТО] В.Г. о прекращении права собственности удовлетворить.

Прекратить право собственности [СКРЫТО] Г.К., [СКРЫТО] В.Г. на жилое помещение – адрес многоквартирном адрес по адресу: адрес, после выплаты Администрацией городского округа адрес Республики Башкортостан [СКРЫТО] Г.К., [СКРЫТО] В.Г. возмещения в общем размере 7 237 908 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Г.К. и [СКРЫТО] В.Г. обратились в суд с иском к Администрации городского округа адрес РБ об обязании выплатить возмещение за жилое помещение, в обоснование заявленных требований указав, что истцам на праве собственности принадлежит трехкомнатная адрес общей площадью 61,1 кв.метр, расположенная на первом этаже многоквартирного адрес по адресу: адрес, что подтверждается регистрационным удостоверением УПТИ «Уфатехинвентаризация» от дата.

Согласно сведений сайта государственной корпорации – ФСР ЖКХ, многоквартирный жилой дом по указанному адресу постановлением главы адрес городского округа адрес №... от дата признан аварийным и подлежащим сносу. Плановая дата окончания расселения – дата. Дом включен в региональную Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы.

Согласно сведений Управления Росреестра по адрес собственники квартир с номерами 2, 3, 4, 7 в многоквартирном адрес заключили соответствующие договоры мены с Администрацией городского округа адрес Республики Башкортостан.

Истцы неоднократно направляли в МБУ «Служба сноса и расселения» городского округа адрес заявление о предоставлении сведений о выкупной цене изымаемых жилых помещений, однако, как следует из ответа городской Администрации от дата, в рамках Адресной программы Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, компенсация не рассматривается.

Согласно отчету №... от дата ИП Ахметгареевой Н.Н., возмещение за адрес многоквартирном жилом адрес по адресу: адрес составляет 8 792 000 рублей, в том числе, рыночная стоимость квартиры с учетом доли в праве собственности на земельный участок - 8 098 288,47 рублей, стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме – 15 267,21 рублей, стоимость не произведенного капитального ремонта – 133 070,29 рублей, убытки, причиненные изъятием помещения и изменения места жительства – 345 500 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств, истцы просили обязать Администрацию адрес выплатить [СКРЫТО] Г.К., [СКРЫТО] В.Г. возмещение за адрес многоквартирном адрес в размере по 4 396 000 рублей каждому, взыскать с ответчика в пользу истцов государственную пошлину в размере 52 160 рублей, затраты на оплату оценки в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 рублей в равных долях каждому.

Администрация городского округа адрес РБ обратилась в суд с встречным исковым заявлением к [СКРЫТО] Г.К., [СКРЫТО] В.Г. о прекращении права собственности на жилое помещение, в обоснование иска указав, что ответчики являются собственниками адрес общей площадью 61,1 кв.метров, расположенной по адресу: адрес. Согласно акту межведомственной комиссии, утвержденному Постановлением главы адрес №... от дата, жилой дом по адресу: адрес, признан непригодным для дальнейшего проживания и включен в региональную Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, утвержденной Постановлением Правительства Республики Башкортостан №... от дата.

Поскольку дом признан аварийным и подлежащим сносу, при расселении ответчикам была предложена квартира общей площадью 70,1 кв.метров по адресу: адрес, однако от переселения в данное жилое помещение ответчики отказались, соглашение об обмене жилого помещения не достигнуто, в связи с чем Администрация адрес просила прекратить право долевой собственности, зарегистрированное за [СКРЫТО] Г.К., [СКРЫТО] В.Г. на адрес, расположенную по адресу: адрес.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрация городского округа адрес РБ просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, в обоснование доводов жалобы указав на то, что, что судебная экспертиза проведена без учета положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценка рыночной стоимости квартиры и земельного участка необоснованно произведена по отдельности, экспертом в заключении также не учтена аварийность исследуемого жилого дома.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца [СКРЫТО] В.Г. по доверенности Чехову Е.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Общий порядок изъятия жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд предусмотрен статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Анализ положений указанной статьи свидетельствует о нескольких случаях изъятия жилого помещения. Одним из таких случаев является признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Порядок изъятия жилых помещений из дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, установлен частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В случае если собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию аварийного жилого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жильем, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения.

В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

По смыслу вышеприведенной нормы закона, собственник жилого помещения в признанном аварийном и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную Адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора на любое из названных способов обеспечения его жилищных прав. Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями.

Судом первой инстанции установлено, из материалов дела следует, что истцам [СКРЫТО] Г.К., [СКРЫТО] В.Г. на праве собственности принадлежит трехкомнатная адрес общей площадью 61,1 кв.метров, расположенная на первом этаже многоквартирного адрес, что подтверждается регистрационным удостоверением №..., выданным дата предприятием УПТИ «Уфатехинвентаризация».

Согласно Акту межведомственной комиссии, утвержденному постановлением главы адрес №... от дата, жилой адрес, расположенный в адрес, признан непригодным для дальнейшего проживания и включен в региональную Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, утвержденной Постановлением Правительства Республики Башкортостан №... от дата.

Согласно отчету №... от дата ИП Ахметгареевой Н.Н., возмещение за адрес многоквартирном адрес по адресу: адрес, составляет 8 792 000 рублей, в том числе, рыночная стоимость квартиры с учетом доли в праве собственности на земельный участок - 8 098 288,47 рублей, стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме – 15 267,21 рублей, стоимость не произведенного капитального ремонта – 133 070,29 рублей, убытки, причиненные изъятием помещения и изменения места жительства – 345 500 рублей.

Согласно судебному экспертному заключению №...-СТ/2048 от дата ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», рыночная стоимость права требования возмещения при изъятии квартиры по адресу: адрес, в том числе, ее рыночная стоимость, рыночная стоимость доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, с учетом всех убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием жилого помещения, включая все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он понесет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилья для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе, упущенная выгода составляет 3 984 685 рублей.

Определением районного суда от дата была назначена повторная судебная экспертиза, проведение поручено ООО Оценочная компания «ТерраНова».

Согласно заключению эксперта №...-ЗЭ от дата ООО Оценочная компания «ТерраНова», итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения при изъятии адрес по адресу: адрес, округленно составляет 7 237 908 рублей, в том числе: рыночная стоимость– 6 732 285 рублей; стоимость доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме – 17 094 рубля; стоимость не произведенного капитального ремонта – 312 529 рублей; убытки, причинены изъятием помещения и изменением места жительства 176 000 руб.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно оценены представленные сторонами доказательства рыночной цены спорного жилого помещения, при расчете выкупной цены суд обоснованно исходил из экспертного заключения №...-ЗЭ от дата и обоснованно пришел к выводу, что ответчиком должна быть возмещена выкупная стоимость жилого помещения истцам в сумме по 3 618 954 рублей в пользу каждого.

При определении выкупной цены жилого помещения, установленной частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 Федерального закона от дата № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Доводы апелляционной жалобы стороны по делу сводятся к оспариванию выводов проведенной по делу судебной экспертизы по оценке рыночной стоимости подлежащих выкупу квартиры и земельного участка. Однако, судебная коллегия не усматривает оснований сомневаться в указанных в заключении ООО Оценочная компания «ТерраНова» эксперта выводах, поскольку эксперт предупрежден об ответственности за дачу ложного заключения по статье 307 УК РФ, его квалификация у судебной коллегии не вызывает сомнения, экспертное заключение отвечает требованиям Федерального закона от дата № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Указанные в заключении выводы основаны на материалах дела, обследовании жилого дома истцов, согласуются с иными исследованными по делу доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы, в которых податель жалобы подвергает критике данное заключение, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку исходя из положений статьи 5, части 1 статьи 67, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, только суду принадлежит право оценки доказательств при принятии решения. Суд оценивает имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

В остальной части решение суда не обжаловалось, поэтому не было предметом проверки судебной коллегии. Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения суда. Судом первой инстанции были верно определены и полно исследованы обстоятельства, необходимые для определения выкупной стоимости спорного объекта. Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий Нурисламов Ф.Т.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Минеева В.В.

справка: судья Кочкина И.В.