Дело № 33-7408/2019, апелляция

23 апреля 2019 г. Дело № 33-7408/2019

г. Уфа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Голубевой И.В.,

судей Гареевой Д.Р., Пономаревой Л.Х.,

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ УПФ Российской Федерации в Аургазинском районе Республики Башкортостан на решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 января 2019 г. которым постановлено:

исковые требования [СКРЫТО] В.А. к ГУ УПФ Российской Федерации в Аургазинском районе Республики Башкортостан о назначении пенсии удовлетворить частично.

Признать решение ГУ УПФ Российской Федерации в Аургазинском районе Республики Башкортостан №... от дата в части незаконным.

Обязать ГУ УПФ Российской Федерации в Аургазинском районе Республики Башкортостан включить в специальный стаж педагогической деятельности, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период работы с дата по дата, период нахождения на курсах повышения квалификации с дата по дата.

В удовлетворении остальной части иска [СКРЫТО] В.А. отказать.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] В.А. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ Российской Федерации в Аургазинском районе Республики Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, признании права на досрочную страховую пенсию по старости.

Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит ГУ УПФ Российской Федерации в Аургазинском районе Республики Башкортостан по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что судом необоснованно включен в специальный стаж период работы истца с дата по дата в должности организатора детского движения, заявитель вел уроки музыки в школе без занятия штатной должности, данный период относится к периоду после регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от дата № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»»(дата), а в сведениях персонифицированного учета в отношении истца коды особых условий труда отсутствуют.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав ФИО4, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что решением ГУ УПФ Российской Федерации в адрес Республики Башкортостан от дата N 1303637/18 истцу отказано в назначении с дата досрочной страховой пенсии по старости за осуществление не менее 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей независимо от возраста (л.д.6). Истцу не был включен в стаж на соответствующих видах работ период работы с дата по дата, в представленных страхователем индивидуальных сведениях не содержится кода особых условий труда.

Из трудовой книжки серии N АТ V1 №... от дата следует, что [СКРЫТО] В.А. дата переведена организатором детского движения, дата присвоена вторая квалификационная категория по должности учитель.

Согласно справке МКУ Отдел образования МР адрес Республики Башкортостан от дата №... [СКРЫТО] В.А. работала в течение полного рабочего дня в должности учителя Мало-Нагадакской начальной школы с дата по дата, воспитателя группы продленного дня Тряпинской средней школы с дата по дата, учителя начальных классов этой же школы с дата по дата, организатора детского движения этой же школы с дата по дата, учителя музыки этой же школы с дата по дата и т.д.

Согласно справке МКУ Отдел образования МР адрес РБ №... от дата, выданной на основании тарификационных списков [СКРЫТО] В.А. в период с дата по дата вела уроки музыки в Тряпинской средней школе: с дата по дата – 5 часов, с дата по дата – 4 часа, с дата по дата – 4 часа, с дата по дата – 4 часа, с дата по дата – 4 часа.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", верно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истец в спорный период с дата по дата наряду с работой организатора детского движения, вела уроки музыки в Тряпинской средней школе, то есть имела педагогическую нагрузку по должности учителя в сельской местности, что дает основание для включения указанного периода работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Согласно п. п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 29 декабря 2013 г. N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Подпунктом "м" пункта 1 названного Постановления предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 4 названных Правил периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 6 вышеуказанных Правил, работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" Списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Довод апелляционной жалобы о том, что по данным индивидуального персонифицированного учета спорный период работы истца отражен без указания кода льготных условий труда, не может быть основанием для отмены решения суда в связи с тем, что работодателем ненадлежащим образом была исполнена обязанность по представлению в отношении истца индивидуальных сведений персонифицированного учета с кодом льготы застрахованного лица.

Судебной коллегией при подготовке дела к рассмотрению истребованы сведения из МКУ Отдел образования Администрации МР Аургазинский район Республики Башкортостан о занятости истца в спорный период работы (учитывая противоречивые сведения, которые содержатся в уточняющей справке, тарификационных списках, индивидуальных сведениях персонифицированного учета в отношении [СКРЫТО] В.А.).

Согласно письму МКУ Отдел образования МР Аургазинский район Республики Башкортостан от дата №... сведения в Пенсионный фонд для индивидуального (персонифицированного) учета в отношении [СКРЫТО] В.А. передавались в пенсионный орган без колов особых условий труда, поскольку должность организатора детского движения в перечне должностей, дающих право на льготную пенсию не значится.

Между тем не представление страхователем сведений о работе застрахованного лица соответствующих фактически выполняемой работе с указанием условий для досрочного назначения страховой пенсии (кода 28-ПД), не может препятствовать учету спорного периода в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

На основании изложенного, судебная коллегия находит несостоятельным довод ответчика о том, что в представленных страхователем индивидуальных сведениях не содержится кода особых условий труда.

Поскольку на момент обращения [СКРЫТО] В.А. в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, стаж на соответствующих видах работ у истца составил менее 25 лет, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости в соответствий с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона с даты обращения за ее обращением.

Доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Ее содержание по существу содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием к отмене решения явиться не может.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 января 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФ Российской Федерации в Аургазинском районе Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Голубева

Судьи Д.Р. Гареева

Л.Х. Пономарева

Справка: судья Буляккулова Н.И.