Дело № 33-7400/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-7400/19

г.Уфа 11 апреля 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.

судей Гильмановой О.В.

Жерненко Е.В.

с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.

при секретаре Тимирьянове М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Сергея Павловича на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования [СКРЫТО] С.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Акционерная нефтяная компания «Башнефть» в пользу [СКРЫТО] Сергея Павловича компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб.

В удовлетворении исковых требования о взыскании с ПАО АНК «Башнефть» в пользу [СКРЫТО] С.П. компенсации морального вреда в большем размере (5 000 000 руб.) – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Акционерная нефтяная компания «Башнефть» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] С.П. обратился в суд с иском к ПАО АНК «Башнефть» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью работника, в результате несчастного случая на производстве.

В обоснование исковых требований указал, что он является родным братом [СКРЫТО] А.П., дата года рождения.

[СКРЫТО] А.П. трагически погиб 16.07.2016 г. на производстве, результате группового несчастного случая, во время исполнения трудовых обязанностей. [СКРЫТО] А.П. состоял в трудовых отношениях с филиалом ПАО АНК «Башнефть» «Башнефть-Уфанефтехим» в качестве оператора 5 разряда ТУ на газокаталитическом производстве. В результате аварии на производстве, которая произошла по вине работодателя, погибли 6 человек из бригады № 5, в том числе и брат - [СКРЫТО] А.П.

По результатам аварии было проведено специальное расследование и составлен акт о несчастном случае от 28.11.2016 г. формы Н-1, которым установлено следующее.

Согласно пункту 8.1. акта № 5 о несчастном случае от 28.11.2016 г. указанное событие относятся к видам происшествия (код 172) повреждения при чрезвычайных ситуациях, в результате аварий, взрывов и катастроф техногенного характера.

Согласно заключению ГБЗУЗ Бюро СМЭ 1455.01-04 от 22.07.2016 г. смерть [СКРЫТО] А.П. наступила в результате множественных травм тела. При судебной - химической экспертизе в крови спирты не обнаружены (пункт 8.2, 8.4 акта).

Истец просил суд взыскать с ПАО АНК «Башнефть» компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением в части определения размера компенсации морального вреда, [СКРЫТО] С.П. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что при определении размера компенсации морального вреда судом не учтена степень вины работодателя.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан представитель [СКРЫТО] С.П. – Машина А.И. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить, жалобу удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу в пределах изложенных в ней доводов (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненной личностью или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, согласно свидетельству о рождении серии II-ЛИ №... от дата, истец [СКРЫТО] С.П. является родным братом погибшего [СКРЫТО] А.П.

[СКРЫТО] С.П. в результате несчастного случая на производстве, произошедшего 16.07.2016г., погиб.

Согласно акту № 5 о несчастном случае на производстве, утвержденному 28.11.2016г. директором филиала ПАО АНК «Башнефть» «Башнефть-Уфанефтехим» Зайцевым А.В. установлено, что основной причиной несчастного случая является, разгерметизация теплообменных трубок Ду 20 входного коллектора секции А4 аппарата воздушного охлаждения А-151А вследствие коррозионно-эрозионного износа с выбросом парогазовой фазы продуктов реакции в смеси с ВСГ и последующим взрывом, повлекшим за собой потерю устойчивости конструкции аппарата А-151А, образование зоны с повышенным уровнем растягивающих напряжений в металле выходного коллектора Ду 200 и последующим образованием сквозной магистральной трещины по основному металлу, с дальнейшим выбросом продуктов реакции в смеси с ВСГ их воспламенением и следующим взрывом.

Сопутствующими причинами являются, нарушение технологического процесса при эксплуатации АВО А151А в части: - превышения загрузки по сырью от проектных значений на 55 тонн в час (по проекту реконструкции – 125 тонн в час, фактически 180 тонн в час);

- увеличение межремонтного пробега установки в 4 раза без согласования с разработчиком проектной документации или с организацией, специализирующейся на проектировании аналогичных объектов;

- использование задвижки Ду 300, со временем срабатывания от 30 до 60 минут, установленной по проекту «Лептен», для ремонтно – восстановительных работ на потоке «А» в качестве отсекающей арматуры на границе блока согласно ПЛАС;

- не соответствия мер и способов устранения возможных аварийных ситуаций, указанных в технологическом регламенте установки «Гидрокренинг» ОАО «Уфанефтехим», индекс регламента ТР №, утвержденного директором по производству ОАО «Уфанефтехим», фактическим действиями по локализации и ликвидации аварий, предусмотренного ПМЛА (в нарушение пункта 4.6.10. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.03.2013г. №96).

- неудовлетворительного осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, в части осуществления контроля за безопасной эксплуатацией аппаратов и трубопроводов со стороны ответственного лица за исправное состояние и безопасную эксплуатацию технологического трубопровода и лица ответственного по надзору и осуществления производственного контроля за техническим состоянием, ремонтом, эксплуатацией, за своевременным и проведением испытаний, ревизий и за содержанием технической документации технологического трубопровода (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 11 ФЗ от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Лица, допустившие нарушение требований охраны труда:

- ПАО АНК «Башнефть» «Башнефть-УНХ»,

- Полункин Я.М. - директор филиала ПАО АНК «Башнефть» «Башнефть-Уфанефтехим» филиала ПАО АНК «Башнефть» «Башнефть-Новойл», филиала ПАО АНК «Башнефть» «Башнефть-УНПЗ», который не обеспечил соблюдение действующего законодательства в области промышленной безопасности, что привело к нарушениям при эксплуатации оборудования и аварии на опасном производственном объекте (пункт 10.3 акта о несчастном случае);

- Шарипов Р.В. начальник производственной площадки филиала ПАО АНК «Башнефть» «Башнефть-Уфанефтехим», который не обеспечил поддержание оборудования в работоспособном и для жизни и здоровья людей состоянии; не обеспечил своевременную и правильную координацию работы подчиненного подразделения (газокаталитического производства филиала ПАО АНК «Башнефть» «Башнефть-Уфанефтехим»), выразившуюся в недооценки уровня угрозы, в момент развития аварии со стороны обслуживающего персонала установки (пункт 10.4 акта о несчастном случае);

- Кузнецов А.А. – начальник отдела технического надзора филиала ПАО АНК «Башнефть» «Башнефть-Уфанефтехим», который не обеспечил выполнении ревизии оборудования в объемах и в сроки определенные нормативными документами и приказами на остановку объектов на ремонт (пункт 10.5 акта о несчастном случае);

- Мальцев Д.И. - директор по технологии филиала ПАО АНК «Башнефть» «Башнефть-Уфанефтехим», который не организовал разработку и внесение изменений в технологические схемы установки, обеспечивающие безопасность и методы технологии производства;

- Якубенко Ю.А. – директор по ремонтам и надежности филиала ПАО «Башнефть» «Башнефть-Уфанефтехим», который не организовал

скоординированную работу по эксплуатации, техническому обслуживанию, своевременную планово-предупредительные ремонты оборудования (пункт 10.6 акта о несчастном случае);

- Макеев С.А. - директор по производству филиала ПАО АНК «Башнефть» «Башнефть-Уфанефтехим», который не обеспечил поддержание рабочих мест, механизмов, оборудования и процессов в работоспособном и безопасном для жизни и здоровья людей состоянии (пункт 10.7 акта о несчастном случае);

- Храмов О.К. - главный механик производственной площадки филиала ПАО АНК «Башнефть» «Башнефть-Уфанефтехим», который не обеспечил качественную организацию работ по ремонту оборудования установки, не организовал проведение экспертизы промышленной безопасности аппарату воздушного охлаждения А151А после проведения ремонта аппарата с изменением его конструкции (пункт 10.9 акта о несчастном случае).

Проанализировав положения ст. ст. 151, 1064, 1079, 1081, 1085, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 212, 214, 220 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что смерть [СКРЫТО] С.П. причинена источником повышенной опасности, принадлежащим ответчику, пришел к правомерному выводу о том, что в связи с произошедшим с [СКРЫТО] С.П. несчастным случаем на производстве, повлекшим смерть последнего, истцу причинен моральный вред, выразившийся в сильных нравственных страданиях в связи с потерей близкого человека, в связи с чем у ПАО АНК «Башнефть» возникла обязанность по компенсации брату погибшего морального вреда.

Довод апелляционной жалобы истца о несогласии с определением суда размера компенсации морального вреда, взысканной в его пользу в размере 350 000 рублей, и об увеличении его размера, не влечет отмену решения суда, поскольку направлен на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, а также выводов суда первой инстанции, тогда как право оценки доказательств в силу положений ст. 67 ГПК РФ принадлежит только суду.

Мотивы, по которым суд посчитал необходимым взыскать указанную сумму компенсации морального вреда, подробно приведены в решении, причин для несогласия с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

о п р е д е л и л а:

решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи О.В. Гильманова

Е.В. Жерненко

Справка: судья Гарипова С.И.