Дело № 33-7392/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-7392/2019

г. Уфа 10 апреля 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А.

судей Сагетдиновой А.М. и Смирновой О.В.

при секретаре Рахматуллиной А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО12 к администрации Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее –администрация) о восстановлении на учёте нуждающихся в жилых помещениях по апелляционной жалобе [СКРЫТО] З.М. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 февраля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., объяснения [СКРЫТО] З.М. и его представителя Кильметова А.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

[СКРЫТО] З.М. обратился в суд с иском к администрации о восстановлении на учёте нуждающихся в жилых помещениях.

В обосновании иска указал, что постановлением главы муниципального образования Орджоникидзевский район г. Уфы Республики Башкортостан от 01 декабря 2004 г. №... истец был включен в список нуждающихся в жилых помещениях как участник боевых действий в Чеченской Республике.

17 октября 2018 г. ему стало известно, что распоряжением главы администрации от 19 февраля 2018 г. №...-Р он снят с учёта нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма в связи с утратой оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) давали ему право на получение жилого помещения. О снятии с очереди на получение жилья ни письменно, ни устно истец уведомлен не был.

В настоящее время семья истца в составе четырех человек зарегистрирована и проживает в двухкомнатной квартире, жилой площадью 32,9 кв.м, общей площадью 44,6 кв.м.

Считает, что для снятия с учёта нуждающихся в жилых помещениях нет оснований, поскольку обеспеченность жилой площадью составляет менее 12 кв.м на одного члена семьи.

Просил восстановить на учёте нуждающихся в жилых помещениях с момента подачи заявления 01 декабря 2004 г., возложить на администрацию обязанность предоставить [СКРЫТО] З.М. жилое помещение, отвечающее требования жилищного законодательства Российской Федерации.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 января 2019 г. прекращено производство по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] З.М. к администрации в части возложения на администрацию обязанности предоставить [СКРЫТО] З.М. жилое помещение, отвечающее требования жилищного законодательства Российской Федерации, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении иска [СКРЫТО] З.М. отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] З.М. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам материального права.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте его проведения извещён заблаговременно, что подтверждается почтовым уведомлением. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещённых в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив её доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.

В подпунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59–61, 67 Гражданского процессуального кодекса), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует, подлежит отмене.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 49, 50, 56 Жилищного кодекса, статьями 3, 10, 13, 16, 23.2 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах», частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»», пунктом 1 постановления Правительства Республики Башкортостан от 03 августа 2006 г. № 222 «О порядке обеспечения за счёт средств федерального бюджета жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года», исходил из того, что распоряжением органом местного самоуправления [СКРЫТО] З.М. снят с учёта в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Судебная коллегия считает выводы суда незаконными и необоснованными.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса граждане снимаются с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма. Исчерпывающий перечень таких оснований предусмотрен статьёй 51 Жилищного кодекса. В частности, пунктом 2 части 1 указанной статьи признаются нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в том числе, граждане, являющиеся членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 08 июня 2006 г. № 12/22 «Об утверждении учётной нормы площади жилого помещения, нормы предоставления площади жилого помещения, об установлении порога размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, порога стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, периода накопления денежных средств, достаточного для приобретения жилого помещения, действующих на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (в редакции от 22 апреля 2015 г. № 44/10) (далее – решение Совета от 08 июня 2006 г. № 12/22) установлена учётная норма жилого помещения на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью в целях их принятия на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, менее 12 кв. м общей площади на одного человека.

Из материалов дела следует, что истец [СКРЫТО] З.М. вместе с членами своей семьи [СКРЫТО] Р.Х. (жена), [СКРЫТО] Р.З. (сын) и [СКРЫТО] С.З. (дочь) зарегистрирован и проживает в двухкомнатной квартире, общей площадью 44,6 кв.м., жилой площадью 32,9 кв.м, расположенной по адресу: адрес.

Поскольку достоверно установлено, что истец и зарегистрированные в квартире лица являются членами одной семьи, занимают отдельное жилое помещение, общая площадь которого на одного члена семьи (44,6 / 4 = 11,15 кв.м) менее учётной нормы (12 кв. м общей площади на одного члена семьи), установленной решением Совета от 08 июня 2006 г. № 12/22, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у истца оснований, дающих ему право на получение жилого помещения по договору социального найма.

При таких обстоятельствах решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 февраля 2019 г. подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требования [СКРЫТО] З.М. к администрации о восстановлении на учёте нуждающихся в жилых помещениях с момента подачи заявления 01 декабря 2004 г.

Руководствуясь статьями 328–330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 февраля 2019 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Восстановить [СКРЫТО] ФИО13 на учёте нуждающихся в жилых помещениях с момента подачи заявления 01 декабря 2004 года.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Климина К.Р.