Дело № 33-7350/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-7350/2019

г.Уфа. 09 апреля 2019 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д.

судей Гибадуллиной Л.Г.

Нурисламовой Э.Р.

при секретаре Исмагилове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО Страховая компания «Росгосстрах» на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковое заявление [СКРЫТО] А.В. к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] А.В. стоимость восстановительного ремонта в размере 318 292 рубля, неустойку в размере 130 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 159 146 рублей, расходы на оплату услуг оценки 10 000 рублей, расходы на оплату представителя 10 000 рублей.

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере 9 484,38 рубля.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с иском (с последующим уточнением) к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 318 292 рубля, неустойки в размере 210 073 рубля, расходов на оплату услуг оценщика в размере 10 000 рублей, компенсации морального вреда 10 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, штрафа за нарушение прав потребителя, в обоснование заявленных требований указав следующее.

дата в 22.00 часа в селе адрес Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №... под управлением Салимзянова И.Р., который признан виновным в данном происшествии; автомобиля марки Опель Астра, государственный регистрационный знак №... под управлением [СКРЫТО] А.В.; третье транспортное средство не установлено, в результате которого автомобиль истца марки Опель Астра получил повреждения.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО Страховая компания «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №....

дата истец обратился в Страховую компанию «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, по результатам рассмотрения которого дата произведен осмотр транспортного средства.

В начале февраля 2018 года истец в связи с бездействием ответчика по горячей линии обратился к последнему, на что получил ответ, что по страховому случаю принято решение о направлении транспортного средства на СТОА ИП [СКРЫТО] И.В., с указанием номера телефона СТОА, при этом подтвердили, что направление истцу не высылали. При обращении к ИП [СКРЫТО] И.В. ремонт автомобиля истца так и не был произведен, срок действия направления истек (в подтверждение имеется копия направления на ремонт с отметкой СТОА).

В связи с указанным истец был вынужден обратиться в ООО «Центр независимой оценки», согласно экспертному заключению которого от дата №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 318 292,98 рубля. Оценка стоимости восстановительного ремонта производилась на основании Акта осмотра транспортного средства №... от дата, предоставленного ответчиком.

дата истец обратился к ответчику с претензионным письмом о выплате страхового возмещения в размере 318 292,98 рублей, с приложением экспертного заключения ООО «Центр независимой оценки» №... от дата, на что ответчик письмом от дата уведомил истца об отказе от выплаты страхового возмещения и возможности выдачи направления на ремонт.

Истец, с учетом положений пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО», указывает, что документы для страховой выплаты им были предоставлены ответчику дата, то есть, выплата страхового возмещения истцу должна была быть произведена до дата (с учетом праздничных дней). Между тем, ответчик в установленные сроки обязанность по организации направления на СТОА не выполнил, страховую выплату не произвел.

С учетом изложенных обстоятельств, истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 318 292 рубля, неустойку в размере 385 134 рубля за период с дата по дата, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика 10 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ПАО Страховая компания «Росгосстрах» просит решение суда отменить, в обоснование доводов жалобы указав на то, что требования истца о возмещении ущерба в денежной форме необоснованны, поскольку страховой компанией автомобиль был осмотрен, составлен акт осмотра, определена подходящая станция технического обслуживания, истцу было отправлено направление на ремонт. Требования о взыскании штрафа являются незаконными ввиду урегулирования спора в досудебном порядке. Основания для взыскания неустойки также отсутствуют. Расходы на представителя завышены.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Положениями части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 10 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

В силу статьи 7 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом первой инстанции установлено, из материалов дела усматривается, что дата в 22.00 часа в селе адрес Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: автомобиля марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №..., под управлением Салимзянова И.Р., который признан виновным в данном происшествии; автомобиля марки Опель Астра, государственный регистрационный знак №..., под управлением [СКРЫТО] А.В.; третье транспортное средство не установлено, в результате которого автомобиль истца Опель Астра получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО Страховая компания «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №....

дата истец посредством почтового отправления обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, полученное последним дата, о чем свидетельствует входящий штамп организации. Страховая компания указанный случай признала страховым и дата произведен осмотр транспортного средства.

дата письмом ответчик уведомил [СКРЫТО] А.В. о необходимости представления документов, указав на то, что в связи с их отсутствием оснований для осуществления страховой выплаты не имеет.

Судом также установлено, что истец свою обязанность по представлению поврежденного транспортного средства исполнил надлежащим образом, что подтверждается Актом осмотра транспортного средства марки Opel Astra, государственный номер №..., по страховому делу №... от дата по адресу: адресГ, автосервис.

Материалами дела подтверждается, что письмо от дата в адрес [СКРЫТО] А.В. с предложением представить документы было направлено не по адресу регистрации (проживания) истца (адрес, офис 2), а по другому адресу: адрес, что следует также из реестра внутренних почтовых отправлений от дата.

Согласно отзыву ПАО Страховая компания «Росгосстрах», дата ответчик направил [СКРЫТО] А.В. письмо с приложением направления на СТОА, находящегося в адрес. При этом материалы дела не содержат доказательств надлежащего выполнения своих обязанностей по направлению соответствующего направления на СТОА ИП [СКРЫТО] И.В.

Как следует из представленных материалов выплатного дела, в СТОА ИП [СКРЫТО] И.В. ремонт поврежденного автомобиля истца [СКРЫТО] А.В. не производился, запасные части не заказывались, претензий к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» не имеет.

С целью установить стоимость реального ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, истец обратился к независимому оценщику ООО «Центр независимой оценки», в соответствии с заключением которого №... от дата, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составила 318 292,88 рубля.

дата [СКРЫТО] А.В. в связи с неисполнением Страховой компанией обязательств по организации направления на ремонт, обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения, на что ответчик в ответном письме от дата требование истца оставил без удовлетворения, направив повторное направление в СТОА ИП [СКРЫТО] И.В.

дата [СКРЫТО] А.В. обратился к ответчику с заявлением о выплате по ущербу №..., поскольку сервис отказался произвести ремонт, которое получено ПАО Страховая компания «Росгосстрах» дата, о чем имеется входящий штамп организации, однако оставлено без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции верно признал доказанным нарушение ответчиком прав страхователя и взыскал в пользу истца страховое возмещение, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля, подтвержденной выводами экспертного заключения, представленного истцом.

Принимая во внимание положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений статей 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», абз. 2 пункта 21 статьи 12, статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения требования истца о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, расходов на независимую экспертизу, судебных расходов, взыскании в доход местного бюджета государственной пошлины.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что взыскание страховой выплаты в денежной форме противоречит закону, не могут быть приняты во внимание, поскольку такие доводы не основаны на правильном применении норм материального права исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО Страховая компания «Росгосстрах» – без удовлетворения.

Председательствующий Вахитова Г.Д.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Нурисламова Э.Р.

Справка: судья Вахитова Д.М.