Дело № 33-7323/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-7323/19

г.Уфа 09 апреля 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.

судей Гильмановой О.В.

Жерненко Е.В.

с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.

при секретаре Хайдарове А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 11 января 2019 года, которым постановлено:

исковые требования [СКРЫТО] Альберта Наилевича к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании утраченного заработка, в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Альберта Наилевича утраченный заработок за период с 09.08.2013 по 14.10.2014 в размере 160000 рублей, компенсацию морального вреда - 1000 рублей, штраф - 80000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 20000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса - 2320 рублей, почтовые расходы – 392 рубля 88 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4400 рублей.

Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] А.Н. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании утраченного заработка, в результате дорожно-транспортного происшествия, который в ходе рассмотрения дела был уточнен, просил суд взыскать с ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» утраченный доход за период с 09.08.2013 по 14.10.2014 в пределах лимита в размере 160 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб., компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» - 30 000 руб., штраф в соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО в размере пятьдесят процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, расходы по оплате услуг представителя по договору поручения № 2334-2 в – 30 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса – 2 320 руб., почтовые расходы - 392,88 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 09.08.2013 водитель Иванова В.Р., управляя автомобилем Форд Фокус гос.номер №... следовала по ул. М.Жукова, со стороны ул. Сипайловская, в направлении ул. Б.Бикбая, при совершении левого поворота в межквартальный проезд к д. 3/1 по ул. М.Жукова, на перекрестке ул. Гагарина, допустила столкновение со встречным автомобилем Лифан гос.номер №... под управлением [СКРЫТО] А.Н. Автомобиль Лифан гос.номер №... столкнулся с автомобилем Шкода гос.номер №... под управлением Сарварова И.Ф., который двигался во встречном направлении по ул. М.Жукова со стороны ул. Сипайловская, в направлении ул. Б.Бикбая. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Лифан гос.номер №... [СКРЫТО] А.Н. получил телесные повреждения и был доставлен по скорой медицинской помощи в экстренном порядке в ГКБ № 21 г.Уфы с диагнозом: тяжелая сочетанная травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом левой бедренной кости в в/3 со смещением отломков. Закрытый перелом дистального метаэпифиза лучевой кости правого предплечья со смещением отломков. Ушибы, ссадины мягких тканей грудной клетки, нижних конечностей, лица. Тупая травма живота, междолевой разрыв печени, разрыв брыжейки поперечно-ободочной кишки, полный поперечный разрыв тела и хвоста поджелудочной железы. Гемоперитонеум. Травматико-геморрагический шок. При поступлении были проведены 5 операций: 09.09.13- диагностическая лапароскопия; 09.08.13 – лапаратомия, ушивание печени, разрывов брыжейки поперечно-ободочной кишки, резекция хвоста поджелудочной железы, санация дренирование сальниковой сумки и брюшной полости; 09.08.13 – скелетное вытяжение левой нижней конечности, закрытое вправление перелома правого предплечья, гипсовая иммобилизация; 16.08.13 – релапаротомия, прошивание кровоточащих сосудов, санация дренирование сальниковой сумки и брюшной полости; 21.08.13 – БИОС левого бедра. [СКРЫТО] А.Н. находился на стационарном лечении в ГКБ № 21 г.Уфы в период с 10.08.13 г. по 23.08.13 г., далее с 24.08.13 г. по настоящее время находится на амбулаторном лечении в Поликлинике № 43 г.Уфы. Согласно Заключению эксперта № 8431 данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.08.16 г. следователем отдела по расследованию дел ДТП ГСУ МВД по РБ Гареевым И.В. в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Ивановой Венеры Рашидовны, водителя [СКРЫТО] А.Н., водителя Сарварова И.Ф, в результате которого [СКРЫТО] А.Н. получил телесные повреждения, отказано по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, установлено, что водитель Иванова В.Р. нарушила требования п.1.3, 1.5, 8.1, 13.12 ПДД РФ, управляя автомобилем Форд Фокус гос.номер №..., не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, тем самым допустила столкновение с автомобилем Лифан гос.номер №... под управлением [СКРЫТО] А.Н. На момент ДТП ответственность водителя автомобиля Форд Фокус гос.номер №..., виновного в ДТП, была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах», страховой полис ССС № 0650144735. 12.09.18 г. [СКРЫТО] А.М. обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с просьбой произвести выплату утраченного дохода за период с 09.08.13 г по 14.10.14 г. в пределах лимита в размере 160 000 руб. и предоставил все необходимые для выплаты документы, в том числе медицинские документы, подтверждающие его временную нетрудоспособность. Заявление было получено страховой компанией 18.09.18 г. Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого на основании доводов апелляционной жалобы просит ПАО СК «Росгосстрах», указав, что судом неправильно применены нормы материального права, утраченный заработок рассчитан с нарушением. Расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. завышены.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» - Сакаев Р.Р. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель [СКРЫТО] А.Н. – Федина А.А. в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав стороны, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 09.08.2013 водитель Иванова В.Р., управляя автомобилем Форд Фокус гос.номер №... следовала по ул. М.Жукова, со стороны ул. Сипайловская, в направлении ул. Б.Бикбая, при совершении левого поворота в межквартальный проезд к д. 3/1 по ул. М.Жукова, на перекрестке ул. Гагарина, допустила столкновение со встречным автомобилем Лифан гос.номер №... под управлением [СКРЫТО] А.Н. Автомобиль Лифан гос.номер №... с автомобилем Шкода гос.номер №... под управлением Сарварова И.Ф., который двигался во встречном направлении по ул. М.Жукова со стороны ул. Сипайловская, в направлении ул. Б.Бикбая.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Лифан гос.номер №... [СКРЫТО] А.Н. получил телесные повреждения и был доставлен по скорой медицинской помощи в экстренном порядке в ГКБ № 21 г.Уфы с диагнозом: тяжелая сочетанная травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом левой бедренной кости в в/3 со смещением отломков. Закрытый перелом дистального метаэпифиза лучевой кости правого предплечья со смещением отломков. Ушибы, ссадины мягких тканей грудной клетки, нижних конечностей, лица. Тупая травма живота, междолевой разрыв печени, разрыв брыжейки поперечно-ободочной кишки, полный поперечный разрыв тела и хвоста поджелудочной железы. Гемоперитонеум. Травматико-геморрагический шок. При поступлении были проведены операции: 09.09.13 - диагностическая лапароскопия, 09.08.13 – лапаратомия, ушивание печени, разрывов брыжейки поперечно-ободочной кишки, резекция хвоста поджелудочной железы, санация дренирование сальниковой сумки и брюшной полости, 09.08.13 – скелетное вытяжение левой нижней конечности, закрытое вправление перелома правого предплечья, гипсовая иммобилизация, 16.08.13 – релапаротомия, прошивание кровоточащих сосудов, санация дренирование сальниковой сумки и брюшной полости, 21.08.13 – БИОС левого бедра.

[СКРЫТО] А.Н. находился на стационарном лечении в ГКБ № 21 г.Уфы в период с 10.08.13 г. по 23.08.13 г., далее с 24.08.13 г. по настоящее время находится на амбулаторном лечении в Поликлинике № 43 г.Уфы.

Согласно выводам эксперта, содержащимся в заключении № 8431 от 14.10.20136, у [СКРЫТО] А.Н. установлены повреждения: черепно – мозговая травма, сотрясение головного мозга, ссадины лица, закрытый перелом диафиза левой бедренной кости со смещением отломков, закрытый перелом дистального эпиметафиза лучевой кости правого предплечья со смещением отломков, закрытая тупая травма живота; разрыв печени, брыжейки поперечно-ободочной кишки, поджелудочной железы, гемоперитонеум (скопление крови в брюшной полости), ушибы мягких тканей, ссадины туловища, конечностей, травматико -геморрагический шок. Данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Постановлением от 13.08.2016 следователя отдела по расследованию дел ДТП ГСУ МВД по РБ Гареева И.В. в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Ивановой В.Р., водителя [СКРЫТО] А.Н., водителя Сарварова И.Ф, в результате которого [СКРЫТО] А.Н. получил телесные повреждения, отказано по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, установлено, что водитель Иванова В.Р. нарушила требования п.1.3, 1.5, 8.1, 13.12 ПДД РФ, управляя автомобилем Форд Фокус гос.номер №..., не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, тем самым допустила столкновение с автомобилем Лифан гос.номер №... под управлением [СКРЫТО] А.Н.

На момент ДТП ответственность водителя автомобиля Форд Фокус гос.номер №..., виновного в ДТП, была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах», страховой полис ССС № 0650144735.

Данные обстоятельства участниками процесса не оспаривались.

17.09.2018 [СКРЫТО] А.М. обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением, в котором просил произвести выплату страхового возмещения, а именно выплатить утраченный доход за период с 09.08.2013 по 14.10.2014 в пределах лимита в размере 160000 руб., представив все необходимые для выплаты документы, в том числе заверенные надлежащим образом копии Заключения эксперта № 8431, медицинской амбулаторной карты № 523378 Поликлиники № 43 г.Уфы с выписным эпикризом ГКБ № 21 г.Уфы, в ответ на которое Страховая компания 11.10.2018 направила ответ, в котором просила предоставить заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности (заключение медико – социальной или судебно – медицинской экспертизы с указанием процента и периода утраты трудоспособности).

Вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований основан на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО.

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО (ред. от 26.07.2017) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч руб.

В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение».

Под утраченным потерпевшим заработком (доходом), следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пп. "а" п. 27 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 26.01.2010 г.).

Согласно п. 4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Материалами дела подтверждается, что в период с 09.08.2013 года по – 23.08.2013 [СКРЫТО] А.Н. находился на стационарном лечении в ГКБ № 21 г. Уфы, с 24.08.2013 по заявленный истцом период к взысканию утраченного дохода – 14.10.2014, находился на амбулаторном лечении.

На момент ДТП [СКРЫТО] А.Н. нигде не работал.

На 1 января 2018 года прожиточный минимум в России, согласно Постановлению Правительства РФ от 08.12.2017 № 1490 для трудоспособного населения составляет 11 160 руб.

Период временной нетрудоспособности [СКРЫТО] А.Н. с 09.08.2013 по 14.10.2014 составляет 432 дня, следовательно, утраченный заработок за указанный период составляет 160 704 руб. исходя из расчета: 11 160 руб./30*432 дн.

Следовательно, суд первой инстанции правильно взыскал с ответчика утраченный заработок за период с 09.08.2013 по 14.10.2014 в размере 160 000 рублей, поскольку [СКРЫТО] А.Н. в указанный период был временно нетрудоспособен, ему выдавались листки нетрудоспособности, предполагающие 100% временную утрату трудоспособности, лимит ответственности страховщика не превышен.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что утраченный заработок рассчитан с нарушением, несостоятелен, поскольку основан на ошибочном толковании норм права, представленный истцом расчет утраченного заработка ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Довод апелляционной жалобы о том, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. завышены, судебной коллегией отклоняется.

Разрешая заявленное требование о возмещении понесенных судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался нормами ст. ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации и определил сумму, подлежащую к взысканию, с учетом требований разумности и справедливости, степени сложности дела, объема и качества реально оказанных юридических услуг, количества судебных заседаний, в которых представитель истца принимала участие.

Судебная коллегия полагает, что все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса об определении размера подлежащих взысканию судебных расходов судом учтены, оснований для иной оценки указанных обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, основаны на неправильном толковании норм материального права, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 11 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи О.В. Гильманова

Е.В. Жерненко

Справка: судья Ярмухамедова А.С.