Дело № 33-7317/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-7317/2019

г.Уфа. 09 апреля 2019 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д.

судей Гибадуллиной Л.Г.

Нурисламовой Э.Р.

при секретаре Исмагилове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО Страховая компания «Росгосстрах» на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования [СКРЫТО] Д.В. к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей из договора имущественного страхования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Д.В. страховое возмещение в размере 21 000 рублей, расходы по оплате услуг экспертной организации 10 000 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф в размере 10 500 рублей, неустойку в размере 21 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 8 000 рублей, расходы на оплату услуг почты 500 рублей, за составление дубликата экспертного заключения 1 000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности 1 300 рублей, расходы за составление претензионного письма 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований и сверх взысканных сумм отказать.

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 460 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Д.В. обратился в суд с иском к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указав следующее.

дата в адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ГАЗ 2747-0000010, государственный номер №..., под управлением Хабутдинова И.И. и автомобиля марки Рено SR, государственный номер №..., под управлением собственника [СКРЫТО] Д.В., виновным в совершении которого был признан водитель автомобиля ГАЗ 2747-0000010 Хабутдинов И.И.

В результате указанного происшествия автомобилю истца марки Рено SR был причинен материальный ущерб. Автогражданская ответственность истца застрахована в ПАО Страховая компания «Росгосстрах».

дата истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и передал все документы, необходимые для осуществления страховой выплаты. В предусмотренные законом сроки ПАО Страховая компания «Росгосстрах» исполнило обязанность по осмотру автомобиля, однако страховое возмещение не последовало, в связи с чем истцом самостоятельно была организована независимая техническая экспертиза поврежденного имущества для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля, о чем был надлежащим образом был уведомлен ответчик.

Результатом экспертизы стало экспертное заключение №... о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства эксперта-оценщика ИП Яковенко П.А., согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 21 000 рублей.

дата в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с приложением экспертного заключения, которое оставлено без удовлетворения.

С учетом изложенных обстоятельств, истец просил взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 21 000 рублей, убытки, понесенные за оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей, за составление претензионного письма - 3 000 рублей, неустойку в размере 34 545 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 12 000 рублей, за дубликат экспертного заключения 1 000 рублей, почтовые расходы 500 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности 1 300 рублей, штраф.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в обоснование доводов жалобы указав на то, что страховая компания надлежаще известила потерпевшего об организации восстановительного ремонта. Как следует из доверенности от дата, [СКРЫТО] Д.В. передал Фомину С.А. право быть его представителем в ПАО Страховой компании «Росгосстрах» по представлению его интересов в связи с наступлением страхового случая. Обращение в страховую организацию о выплате страхового возмещения в денежной форме законом не предусмотрено. У истца отсутствовали законные основания для замены способа возмещения вреда с натурального на денежное возмещение, следовательно отсутствуют основания для удовлетворения и производных требований о взыскании штрафа, неустойки и судебных расходов.

Выслушав представителей истца, ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Положениями части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 12 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 названного Закона требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

Согласно пункту 21 статьи 12 названного Закона течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания.

Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен (пункт 66 названного Постановления).

Также в случаях, когда потерпевший не согласен произвести доплату за обязательный восстановительный ремонт станции технического обслуживания, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (подпункт «д» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом первой инстанции установлено, из материалов дела следует, что дата в адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ГАЗ 2747-0000010, государственный номер №... под управлением Хабутдинова И.И., и автомобиля Рено SR, государственный номер №..., под управлением и находящегося на праве собственности истца, в результате которого автомобилю истца причины механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, является водитель Хабутдинов И.И. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО Страховая компания «Росгосстрах».

18 июня 2018 года представитель потерпевшего [СКРЫТО] Д.В. - Фомин С.А., действующий на основании доверенности от 14 июня 2018 года, обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков с приложением необходимых документов. Указанной доверенностью Фомину С.А. было доверено быть представителем [СКРЫТО] Д.В. в страховой компании ПАО Страховая компания «Росгосстрах» по представлению интересов [СКРЫТО] Д.В. в связи с наступлением страхового случая с правом подписания и подачи заявления о наступлении страхового случая, уведомлений о проведении осмотра, актов осмотра, претензионных писем и иных документов, связанных с исполнением настоящего поручения.

В установленные законом сроки ответчиком был произведен осмотр автомобиля истца, что сторонами не оспаривалось.

дата ответчик отправил в адрес представителя истца Фомина С.А. письмо об организации восстановительного ремонта на СТОА ИП Гуцал А.Н., с приложением направления на ремонт на его Фомина С.А., в котором были указаны данные автомобиля истца, но не указаны стоимость ремонта, срок передачи автомобиля на ремонт и срок такого ремонта.

Данное письмо получено представителем истца Фоминым С.А. 05 июля 2018 года. Вместе с тем, Фомин С.А. в соответствии с доверенностью от 14 июня 2018 года не был уполномочен на получение направления на ремонт и представления транспортного средства истца на ремонт, самому потерпевшему [СКРЫТО] Д.В. направление на ремонт не направлялось и на его имя в указанную дату не выдавалось.

В связи с тем, что ответчик выплату страхового возмещения не произвел и не организовал ремонт автомобиля, истец обратился к ИП Яковенко П.А. для определения стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, согласно экспертному заключению которого №... от дата стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца (с учетом износа) составила 21 000 рублей. За составление экспертного заключения истец уплатил 10 000 рублей.

дата истец направил в адрес ответчика претензию, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. Одновременно ответчик дата направил в адрес истца направление на ремонт, полученное истцом дата, то есть с нарушением установленного законом срока.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, верно признал доказанным нарушение ответчиком прав страхователя и взыскал в пользу истца страховое возмещение, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля, подтвержденной выводами экспертного заключения, представленного истцом.

Как верно указано судом первой инстанции, направление на ремонт автомобиля потерпевшего выдано на другое лицо – на имя Фомина С.А.. Однако, согласно доверенности, выданном истцом Фомину С.А. от дата, следует, что истец доверяет быть его представителем в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по представлению его интересов в связи с наступлением страхового случая, с правом подписания и подачи заявлений о наступлении страхового случая, уведомлений о проведении осмотра, актов осмотра, претензионным писем и иных документов, связанных с исполнением настоящего поручения (без указания даты наступления такового).

Ответчик в нарушение изложенных положений Закона об ОСАГО надлежащим образом и в установленные данным Законом сроки не организовал проведение ремонта автомобиля истца, у ответчика не имелось оснований для выдачи направления на ремонт Фомину С.А., и ответчиком не достигнуто соглашение о полной стоимости ремонта между ним, потерпевшим и Станцией технического обслуживания, о сроке передачи автомобиля на ремонт и о сроке такого ремонта, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по организации и оплате ремонта автомобиля истца, а также его обязанности произвести истцу выплату страхового возмещения в денежном выражении в связи с не возможностью ремонта автомобиля истца на СТОА ИП Гуцал А.Н. по независящим от истца обстоятельствам.

Принимая во внимание положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений статей 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12, 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения требования истца о взыскании штрафа, неустойки, судебных расходов, взыскании в доход местного бюджета государственной пошлины.

Суд первой инстанции оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалоб не содержат оснований к отмене решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО Страховая компания «Росгосстрах» – без удовлетворения.

Председательствующий Вахитова Г.Д.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Нурисламова Э.Р.

Справка: судья Иванов В.В.