Дело № 33-7315/2015, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Дело № 33-7315/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 30 апреля 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.

судей Хайрутдинова Д.С.

Габитовой А.М.

с участием прокурора: Сафина А.Р.

при секретаре Байчуриной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] М.А. – ... на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования [СКРЫТО] М.А. к [СКРЫТО] А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, компенсации морального вреда, судебных расходов, -удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] А.Ю. в пользу [СКРЫТО] М.А. всего: ... в том числе: в счет возмещения ущерба ... коп., расходы по оплате госпошлины ... коп., расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме ... руб.

В удовлетворении иска [СКРЫТО] М.А. к [СКРЫТО] Ю.А. - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хайрутдинова Д.С., объяснения [СКРЫТО] А.Ю., заключение прокурора Сафина А.Р., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Истец [СКРЫТО] М.А. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Ю.А., [СКРЫТО] А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои исковые требования тем, что в результате ДТП, произошедшего дата в ... мин. на адрес, автомобилю истца ... г. выпуска, были причинены механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя [СКРЫТО] А.Ю., управлявшего автомобилем ..., г.р.з. ..., нарушившего требования ПДД РФ. Размер ущерба по заключению эксперта составил без учета износа деталей ... рублей, с учетом износа – ... рублей. Страховой компанией выплачено страховое возмещение в предельном размере – в сумме ... рублей. В результате данного ДТП истцом понесены нравственные и физические страдания, в момент столкновения в машине находился несовершеннолетний ребенок - сын истца, который был напуган, плакал, плохо спал. Истец сам испытал страх за ребенка и его состояние, на почве данного нервного переживания у истца развилось кожное заболевание впервые выявленное. Истец просит обязать ответчиков возместить вред, причиненный в ДТП в сумме ... рублей, взыскать судебные расходы по уплате госпошлины, оплате услуг эксперта и расходы по оплате услуг представителя, взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

Судом вынесено приведенное выше решение.

С решением суда не согласился представитель [СКРЫТО] М.А. – ... В апелляционной жалобе предстаивтель [СКРЫТО] М.А. просит отменить решение суда, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает, что суд неверно определил надлежащего ответчика по делу, поскольку в материалах дела отсутствует доверенность, выданная [СКРЫТО] А.Ю. владельцем автомобиля. Размер материального ущерба неверно определен судом. Считают, что судом необоснованно отказано во взыскании расходов на проведение экспертизы, поскольку подлинник квитанции об оплате был представлен в суд. Также считают, что судом необоснованно отказано во взыскании суммы морального вреда, поскольку в момент ДТП в автомобиле ответчика находился несовершеннолетний ребенок, за жизнь и здоровье которого переживал [СКРЫТО] М.А.

Проверив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом первой инстанции верно установлено, что дата в ... минут напротив адрес произошло ДТП с участием автомобилей ... №..., принадлежащего [СКРЫТО] Ю.А. под управлением [СКРЫТО] А.Ю. и ... №..., принадлежащего [СКРЫТО] М.А. под его же управлением. Причиной ДТП стало несоблюдение [СКРЫТО] А.Ю. требований ПДД, что не оспаривается. В результате ДТП автомобилю [СКРЫТО] М.А. причинены механические повреждения.

Согласно заключению эксперта №... от дата года, изготовленному по поручению суда, стоимость автомобиля Шкода ROOMSTER №... с учетом износа составляет ... рубля, утрата товарной стоимости автомобиля не определяется, т.к. износ автомобиля больше 35 %.

Страховое возмещение в размере ... рублей выплачено [СКРЫТО] М.А. страховой компанией.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования к [СКРЫТО] А.Ю.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно определен надлежащий ответчик по делу, вред обязан возместить владелец источника повышенной опасности – [СКРЫТО] Ю.А., не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку опровергаются доказательствами.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В суд апелляционной инстанции [СКРЫТО] А.Ю. представил доверенность на управление и распоряжение транспортным средством, выданную ему дата [СКРЫТО] Ю.А., следовательно, в момент ДТП [СКРЫТО] А.Ю., владел источником повышенной опасности на законном основании.

Доводы апелляционной жалобы о том, что неверно исчислены суммы ущерба, поскольку суд исходил из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и не учтена необходимость замены жгута проводов, также не могут быть приняты во внимание судебной коллегии.

Согласно заключению эксперта №... от дата года, изготовленному по поручению суда, эксперт посчитал нецелесообразным замену жгута проводов, поскольку согласно фотоматериалам и описаниям, данный элемент имеет обрыв нескольких проводов и разрушение изоляции, что не является причиной замены, а ремонтируется с применением пайки с последующей изоляцией.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судебная коллегия полагает, судом первой инстанции верно указано, что размер убытков, подлежащих возмещению истцу, должен определяться с учетом износа запасных частей транспортного средства, поскольку взыскание в его пользу стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей и механизмов транспортного средства не является возмещением потерпевшему расходов, направленных на приведение автомобиля в первоначальное состояние, поскольку в этом случае истец получает за счет причинителя вреда улучшение своего имущества без оснований, предусмотренных законом.

Амортизационный износ транспортного средства определен экспертом и принят равным ... %, что является существенным. Утрата товарной стоимости автомобиля не определяется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, не подтверждены доказательствами.

Однако судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг за проведение экспертизы в размере ... рублей.

Согласно материалам дела, [СКРЫТО] М.А. заключил с ООО «Центр независимой экспертизы «Суд-Информ» договор оказания услуг по экспертизе №... от дата (л.д. 9-11), оплату услуг по договору подтверждает квитанция об оплате №... (л.д. 8 том 1, л.д. 42 том 2).

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с [СКРЫТО] А.Ю. в пользу [СКРЫТО] М.А. расходов по оплате услуг за проведение экспертизы в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. 327-328 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] М.А. о взыскании расходов по оплате услуг за проведение экспертизы в размере ... рублей. В отмененной части вынести новое решение, которым:

Взыскать с [СКРЫТО] А.Ю. в пользу [СКРЫТО] М.А. расходы по оплате услуг за проведение экспертизы в размере ...

В остальной части решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Председательствующий Т.Ф. Крыгина

Судьи А.М. Габитова

Д.С. Хайрутдинов

Судья: ...