Дело № 33-7305/2015, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-7305/2015

08 сентября 2015 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Мугиновой Р.Х.

Портянова А.Г.

при секретаре Батыевой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.Р.А. на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований А.Р.А. к С.Н.З., С.Г.Н. о признании права собственности на часть жилого дома и земельного участка отказать.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.Р.А. обратился в суд с иском к С.Н.З., С.Г.Н. о признании права собственности на часть жилого дома и земельного участка. В обосновании исковых требований указал, что он имеет право собственности на 292/782 доли жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: адрес, поскольку 14.04.1995г. по договор дарения №... ФИО2 подарила ему 4/9 доли в этом доме. Данные обстоятельства подтверждаются справкой ГУП БТИ от 12.11.2013г., техническим паспортом от 25.01.2008г. и письмом МРИ ФНС №... по РБ об уплате налога на имущество - жилой дом. С момента заключения договора дарения, истец проживал и пользуется по настоящее время домом и считает себя собственником части дома, состоящего из следующих помещений: часть помещения литер А-9,4 кв.м.; литер А1 - 12,2 кв.м.; литер A3 - 7,6 кв.м.; литер а3 (веранда) - 6,1 кв.м. В общую площадь дома не входит помещение с литером а3. Данное помещение имеет отдельный вход и самостоятельную систему отопления, энергоснабжения и водоснабжения. Он несет расходы по содержанию данного имущества (по газоснабжению, электроснабжению, водоснабжению). Однако, 09.12.2013г. управление Росреестра по РБ отказало ему в государственной регистрации права на долю в доме по адресу: адрес, поскольку право собственности на дом и на земельный участок зарегистрировано за С.Н.З. и С.Г.Н. по 1/2 доли за каждым. Истец также считает, что ему по договору дарения перешло право пользования земельным участком, так как он уплачивал земельный налог. Учитывая право собственности на 109/391 доли в доме, соответственно полагает, что имеет право собственности на 109/391 доли на земельный участок. На основании изложенного просил суд (с учетом уточнений) признать за ним право собственности на 109/391 доли в жилом доме площадью 78,2 кв.м., расположенным по адресу: адрес право собственности на 109/391 доли земельного участка, находящегося по тому же адресу, а также обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ зарегистрировать за ним право собственности 109/391 доли в жилом доме площадью 78,2 кв.м., расположенным по адресу: адрес право собственности на 109/391 доли земельного участка, находящегося по тому же адресу с кадастровым номером №...; установить доли иных собственников в следующем порядке: за С.Н.З. право собственности на 141/391 доли, за С.Г.Н. 141/391 доли на жилой дом и земельный участок за каждым соответственно.

Суд вынес приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда А.Р.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, указав, что его право собственности на 4/9 доли указанного дома были зарегистрированы органах БТИ после оформления договора дарения (справка №... от дата выданная ТУ адрес ГУП БТИ РБ). Указывает, что увеличение площади дома произошло в результате осуществления пристроя к указанному дому С.Н.З. и последующим оформлением дома как нового объекта на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от дата года. Право собственности на новый объект недвижимости было признано за С.Н.З. на основании решения Ленинского районного суда адрес РБ от дата года, которым признано право собственности на земельный участок площадью 1468 кв.м., расположенный по адресу: адрес. О существовании данного решения суда он не знал, т.к. к участию в деле судом не был привлечен. А при судебном разбирательстве о признании права собственности на земельный участок С.Н.З. скрыл факт наличия других собственников жилого дома, тот есть его – А.Р.А..

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя А.Р.А. – ФИО3 поддержавшего доводы жалобы, С.Н.З., его представителя и представителя С.Г.Н. - ФИО4 возражавших относительно удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене с вынесением нового решения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца 2 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", под интересами законности с учетом положений ст. 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений.

Руководствуясь изложенным и исходя из обстоятельств по делу, судебная коллегия полагает необходимым проверить обжалуемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В п.п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебном решении» разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает.

Гражданское дело по апелляционной жалобе А.Р.А. было назначено на апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан на дата.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для приостановления производства по делу, поскольку было установлено, что А.Р.А. обратился в Ленинский районный суд адрес с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Ленинского районного суда адрес от дата, а также с апелляционной жалобой на решение Ленинского районного суда адрес от дата.

Определением Ленинского районного суда адрес от дата в удовлетворении заявления А.Р.А. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отказано.

Не согласившись с указанным определением от дата, А.Р.А. обратился с частной жалобой, которая была назначена на апелляционное рассмотрение в Верховном Суде Республики Башкортостан.

В связи с этим, до рассмотрения в апелляционном порядке частной жалобы А.Р.А. на определение Ленинского районного суда адрес от дата и до рассмотрения апелляционной жалобы А.Р.А. на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан рассмотрение гражданского дела по апелляционной жалобе А.Р.А. на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, было приостановлено.

дата Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан производство по апелляционной жалобе А.Р.А. на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата было возобновлено. Было установлено, что Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата определение Ленинского районного суда адрес от дата отменено. А.Р.А. восстановлен процессуальный срок апелляционного обжалования решения Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

дата Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан гражданское дело по иску С.Н.З. к Администрации ГО адрес о признании права собственности на земельный участок было рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции. Судебная коллегия определила: решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований С.Н.З. о признании права собственности на земельный участок, площадью 216 кв.м., по адресу: адрес, отказать.

Как усматривается из определения судебной коллегии Верховного суда РБ от дата по гражданскому делу по иску С.Н.З. к Администрации ГО адрес о признании права собственности на земельный участок решением Исполнительного комитета адрес совета народных депутатов адрес №... от 14.06.1989г. домовладение, расположенное на земельном участке площадью 1440 кв.м., по адресу: адрес по заявлению С.Н.З. об узаконении жилого дома, построенного в 1969 году, купленного ФИО1 в 1976 году, было узаконено за ФИО1

Свидетельством о праве на наследство по завещанию от 23.03.1994г., удостоверенным нотариусом 5 Уфимской государственной нотариальной конторой БАССР ФИО5 21.02.1981г. и зарегистрированном в реестре за №... наследником ФИО1, умершей дата. является ее сын С.Н.З. к 4/9 долям. Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из дома, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 49 кв.м., жилой площадью 40,4 кв.м. принадлежащего наследодателю на основании регистрационного удостоверения, выданного Уфимским предприятием технической инвентаризации 21.06.1989г. № №..., что подтверждается справкой Уфимского предприятия технической инвентаризации от 23.08.1993г. за №... (л.д.40).

Согласно регистрационного удостоверения №... от дата года, выданного Инвентаризационным бюро БАССР ФИО1, домовладение №... по адрес зарегистрировано на праве личной собственности за ФИО1 (дело №... л.д.30).

По свидетельству о праве на наследство по завещанию от 23.03.1994г. наследником имущества ФИО1 является ее сын С.Н.З. Право собственности на 4/9 доли домовладения, расположенного на земельном участке площадью 1440 кв.м. перешло по наследству С.Н.З.

14.04.1995г. договором дарения ФИО2 подарила А.Р.А. 4/9 долей на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, на земельном участке 1440 кв.м., на котором имеются пристрой бревенчатый - 11,5 кв.м.. в т.ч. жилой площадью 11,5 кв.м., баня бревенчатая, два сарая, навес, предбанник, две уборные и забор - тесовые. Данные подтверждаются справкой БТИ адрес от 16.03.1995г. №№.... Жилой дом принадлежал ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство, удостоверенного 5 Уфимской государственной нотариальной конторой 22.03.1994г.

Как следует из кадастрового паспорта №... от дата года, земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, общей площадью 1468+/-13 кв.м. входит в категорию земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства индивидуального жилого дома, поставлен на кадастровый учет дата (л.д.14)

Как следует из кадастрового паспорта здания №... от дата года, кадастровый номер №..., жилой дом, расположенный по адресу: : адрес, имеет площадь 78,2 кв.м.(л.д.13).

Уведомлением управление Росреестра по РБ №... от дата отказано в оформлении долевого права собственности на дом и земельный участок, поскольку на государственную регистрацию истцом не были предоставлены документы для регистрации права собственности на жилой дом общей площадью 78,2 кв.м. Регистрирующий орган указал, что согласно, представленному правоустанавливающему документу, а именно договору от дата № 1-257, у истца возникло право собственности на жилой дом по адресу: адрес общей площадью 49,0 кв.м., пристрой - 11,5 кв.м. Однако предоставлен кадастровый паспорт от дата г., в котором указана общая площадь объекта 78,2 кв.м., не предоставлены правоустанавливающие документы на вышеуказанный объект недвижимого имущества, общей площадью 78,2 кв.м (л.д. 11).

Согласно справке №... от 12.11.2013г. выданной территориальным участком адрес ГУП БТИ РБ жилой дом по адресу: адрес находится в собственности: ФИО6 (1/9 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону №... от 22.03.1994г.); С.Н.З. (4/9 доли, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию №... от 23.03.1994г.); А.Р.А. (4/9 доли, на основании договора дарения №... от 14.04.1995г.)

Согласно выписке из ЕГРП №... от 07.11.2013г №... от дата правообладателями земельного участка, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 1468 кв.м. по 1/2 доли являются С.Н.З. и С.Г.Н. Ограничение (обременение) права, договоры участия в долевом строительстве, правопритязания, заявления в судебном порядке права требования
отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРП №... от 07.11.2013г., №... от дата. правообладателями жилого дома, общей площадью 78,2 кв.м., расположенного по адресу: адрес, по 1/2 доли являются С.Н.З. и С.Г.Н. Ограничение (обременение) права, договоры участия в долевом строительстве, правопритязания, заявления в судебном порядке права требования отсутствуют.

Из договора дарения от 11.04.2013г. усматривается, что С.Н.З. подарил С.Г.Н. в собственность 1/2 доли в праве на земельный участок, общей площадью 1468 кв.м., кадастровый номер № №..., расположенный по адресу: адрес 1/2 доли в праве на расположенный на указанном земельном участке одноэтажный жилой дом, общей площадью 78,2 кв.м. литеры: А,А1,А2,АЗ,а,аЗ,а4,а5. Указанный жилой дом принадлежит дарителю на праве собственности, на основании Решения Ленинского районного суда адрес от 25.02.2010г., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 27.08.2010г. №№...., выдавший орган: отдел градостроительства контроля и выдачи разрешений администрации городского округа адрес РБ, Кадастрового паспорта здания от 19.01.2011г., выдавший орган Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по РБ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №... от 10.03.2011г., выданным Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ. Земельный участок принадлежит дарителю на праве собственности на основании решения Ленинского районного суда адрес РБ от 25.02.2010г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №... от 01.07.2010г., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Росреестра по РБ от 13.05.2013г. №... земельный участок общей площадью 1468 кв.м., расположенный по адресу: адрес находится в общей долевой собственности С.Г.Н., доля в праве 1/2 на основании договора дарения от 11.04.2013г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований А.Р.А., суд исходил из того, что истцом не учтено, что 4/9 доли, которые ему подарила ФИО2, находились в доме площадью 49 кв.м., а требования о признании права собственности им заявлены на спорные доли в жилом доме площадью 78,2 кв.м. При этом истцом не представлены правоустанавливающие документы на вышеуказанный объект недвижимого имущества, общей площадью 78,2 кв.м.

С приведенными выводами судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 4 ст. 16 Федерального закона от дата N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости. В данном случае положения данной нормы следует применять с учетом пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Согласно п. 1 ст. 6. Федерального закона от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Пунктами 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено: лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ».

Как усматривается из материалов дела истец несет расходы по содержанию данного имущества, что подтверждается представленными квитанциями по газоснабжению, электроснабжению, водоснабжению (л.д.26-30).

Кроме того, истец зарегистрирован в спорном доме, что подтверждается справкой отдела адресно - справочного отдела Управления ФМС России по адрес (л.д. 51).

Также установлено, что 4/9 доли на домовладение перешло ФИО2 по свидетельству о праве на наследство, удостоверенное 5 Уфимской государственной нотариальной конторой 22.03.2014г. по реестру № №..., а в дальнейшем по договору дарения от 14.04.1995г., перешла истцу А.Р.А. По договору дарения от 14.04.95г., истцу перешло право собственности на 4/9 в доме по адресу: адрес общей площадью 49 кв.м., расположенном на земельном участке размером 1440 кв. м.

Одновременно с переходом права собственности на долю в доме истец приобрел право пользования земельным участком.

Статься 28 Земельного кодекса РФ предусматривает возможность предоставления земельных участков в собственность граждан.

В соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник здания, сооружения или иной недвижимости имеет право постоянного пользования частью земельного участка, предоставленной таким лицом под недвижимость.

В порядке статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимым для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки.

Таким образом, нормы Земельного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляют право лица на получение в собственность земельного участка, находящегося постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении этого лица, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости.

Установив, что С.Н.З. являющийся собственником 4/9 доли жилого дома по адресу: адрес площадью 49 кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию №... от дата перестроил жилой дом, в связи с чем изменилась его площадь, а основной дом площадью 49 кв.м. сохранен как объект недвижимости, что не оспаривалось С.Н.З. в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает, что оснований для отказа А.Р.А. в удовлетворении иска не имелось.

Изложенные в суде апелляционной инстанции доводы представителя истца о том, что дом был не перестроен, а лишь улучшен, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами техническими документами на дом и показаниями ответчика С.Н.З.(л.д.80)

Так из материалов дела видно, что наследственным имуществом, а в последующем договора дарения являлся бревенчатый жилой дом общей полезной площадь 49 кв.м (л.д.93, 114, 116 ) по адресу: адрес.

В настоящее время по данному адресу находится жилой дом с пристроями и верандами общей площадью 78,2 кв.м., право общей долевой собственности на который, по 1/2 доле в праве, дата зарегистрировано за С.Н.З. и С.Г.Н.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу, что жилой дом был частично перестроен с увеличением имеющейся его площади с 49 кв. на 78,2 кв. м, т.е. дом, являвшийся имуществом дарителя ФИО2 в настоящее время фактически и юридически существует, то есть находится в собственности у ответчиков.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № №... от дата года, объект капитального строительства по адресу: адрес разрешен к эксплуатации (л.д.41-42).

Согласно справке о готовности индивидуального жилого дома к заселению от дата года, жилой дом по адресу: адрес отвечает санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, строительным нормам и пригоден к заселению и эксплуатации (л.д.43).

В силу положений абзаца 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В статье 35 Конституции Российской Федерации провозглашено, что право наследования гарантируется государством.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

По смыслу указанных норм права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и из представленных в материалы дела сведений, усматривается, что С.Н.З., являясь родным братом ФИО6, проживая в доме, доля в котором принадлежала ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону №... от 22.03.1994, вступил в право наследования по закону после ее смерти путем фактического принятия наследства, то есть в предусмотренном вышеуказанными нормами права порядке. Сведений об обратном материалы дела не содержат.

В то же время из смысла статьи 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок на право собственности на него носит заявительный характер. При этом из содержания статьи 24 Федерального закона "О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что при регистрации права общей долевой собственности требуется обращение всех сособственников имущества.

Поскольку в случае нахождения на земельном участке здания, находящегося в собственности нескольких лиц, у них на земельный участок может возникнуть также только право общей долевой собственности, то для приобретения земельного участка в собственность все сособственники должны обратиться с соответствующим заявлением, то есть выразить свою волю на возникновение общей долевой собственности. Данное правило закреплено также в пункте 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 28.12.2013).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от дата N 82-О, устанавливая неодинаковый порядок приобретения прав на неделимые земельные участки для собственников расположенных на них зданий, строений, сооружений и сособственников, не нарушает конституционный принцип равенства, поскольку данный порядок обусловлен различными фактическими и правовыми условиями, в которых находятся индивидуальные собственники и сособственники имущества, а также тем, что право общей долевой собственности двух или более лиц отличается по правовому режиму от права собственности, принадлежащего одному лицу.

По смыслу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в действовавшей редакции, обращение с заявлением о приобретении прав на земельный участок, является правом, а не обязанностью собственников жилого дома и носит исключительно добровольный характер.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: адрес, площадь которого составляет 1468+/-13 кв. м, вид разрешенного использования для строительства индивидуального жилого дома,, кадастровый номер №..., поставлен на кадастровый учет дата года(л.д.14)

Пункт 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в той же редакции определяет режим неделимого земельного участка, на котором находится здание, принадлежащее различным лицам на вещных правах. Делимость застроенных земельных участков определяется возможностью формирования участков, занятых отдельными объектами недвижимости и необходимых для использования каждого из них.

Критерий отнесения тех или иных земельных участков к делимым или неделимым, в том числе с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в общей долевой собственности, закреплен в абзаце втором пункта 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающим, что делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Сведений об обращении А.Р.А.,С.Н.З. и С.Г.Н. на дату вынесения обжалуемого решения, в соответствие с частью 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) с заявлением в орган местного самоуправления о приобретении прав на спорный земельный участок, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный земельный участок является неделимым, находящееся на нем здание принадлежит нескольким собственникам и обязательным условием приобретения каждым из них права собственности на землю является их совместное обращение с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления о приобретении прав на земельный участок судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения его требований о признании права собственности на соответствующую долю земельного участка площадью 1 468 кв. кв.м., по адресу: адрес, не имеется.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить, вынести новое решение о частичном удовлетворении исковых требований А.Р.А.

Признать за А.Р.А. право собственности на 109/391 долей жилого дома общей площадью 78,2 кв.м., расположенного по адресу: адрес.

Установить за С.Н.З. право собственности на 141/391 долей жилого дома общей площадью 78,2 кв.м., расположенного по адресу: адрес.

Установить за С.Г.Н. право собственности на 141/391 долей жилого дома общей площадью 78,2 кв.м., расположенного по адресу: адрес.

В остальной части исковые требования А.Р.А. отклонить за необоснованностью.

Председательствующий: Ф.Т.Нурисламов

Р.Х.Мугинова

А.адрес

Справка: судья Кочкина И.В.