Дело № 33-7298/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33- 7298/2019

г. Уфа 10 апреля 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Фроловой Т.Е.,

судей Минеевой В.В., Старичковой Е.А.,

при секретаре Рахматуллине И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] А.Н. – Абузарова И.Б. на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 января 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Минеевой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] В.Н. об уменьшении размера обязательной доли в наследственном имуществе и признании права собственности на имущество в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что истец [СКРЫТО] А.Н. и ответчик [СКРЫТО] В.Н. являются сыновьями [СКРЫТО] Н.М., умершего 7 ноября 2016 г., и относятся к числу его наследников по закону первой очереди. Нотариусом нотариального округа г.Уфа Республики Башкортостан Хисамовой А.М. открыто наследственное дело №... к наследственному имуществу [СКРЫТО] Н.М., которое состоит из следующего имущества: квартиры, находящейся по адресу: адрес; права на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в подразделении №... Уральского банка ПАО Сбербанк России на счете №... с причитающимися процентами и компенсациями; права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделении №... Уральского банка ПАО Сбербанк России на счетах №... – счет банковской карты, №... – счет банковской карты, №..., с причитающимися процентами и компенсациями; - недополученной пенсии и ежемесячной денежной выплаты в сумме 38573,75 руб. На основании завещания, удостоверенного 13 ноября 1996 г. нотариусом Уфимского нотариального округа Республики Башкортостан Дубининой И.Н. и зарегистрированного в реестре за №... наследником вышеуказанного имущества [СКРЫТО] Н.М. в ... долях является сын умершего наследодателя [СКРЫТО] А.Н. Обстоятельства возникновения у истца права общей долевой собственности ... доли в праве на вышеуказанное имущество подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию, удостоверенными 24 мая 2017 г. нотариусом нотариального округа г.Уфа Республики Башкортостан Хисамовой А.М. и зарегистрированными в реестре за №... и №... соответственно. При этом на ... доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущества свидетельство о праве на наследство по закону выдано [СКРЫТО] В.Н. в связи с тем, что ответчик как нетрудоспособный сын наследодателя имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе. [СКРЫТО] В.Н. не проживал с наследодателем, отношений с ним не поддерживал, совместное хозяйство не вел, на иждивении также не находился, был зарегистрирован по другому адресу, то есть не нуждается в наследуемой квартире, в связи с чем имеются основания для уменьшения размера его обязательной доли.

В связи с чем, [СКРЫТО] А.Н. просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону №... удостоверенное 3 июня 2017 г. Наумовой Е.К., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г.Уфа Республики Башкортостан Хисамовой А.М. и зарегистрированное в реестре №..., выданное на имя [СКРЫТО] В.Н.; признать за [СКРЫТО] А.Н. в порядке наследования после смерти [СКРЫТО] Н.М., умершего дата, право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 63,3 кв.м., общей площадью жилых помещений 60,3 кв.м., кадастровый №...; признать за [СКРЫТО] В.Н. в порядке наследования после смерти [СКРЫТО] Н.М., умершего дата, право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 63,3 кв.м., общей площадью жилых помещений 60,3 кв.м., кадастровый №...; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону адрес6, удостоверенное 3 июня 2017 г. Наумовой Е.К., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г.Уфа Республики Башкортостан Хисамовой А.М. и зарегистрированное в реестре за №..., выданное на имя [СКРЫТО] В.Н.; признать за [СКРЫТО] А.Н. в порядке наследования после смерти [СКРЫТО] Н.М., умершего дата право собственности в размере 5/6 доли на недополученную пенсию и ежемесячную денежную выплату в сумме 38573,75 руб.; признать за [СКРЫТО] В.Н. в порядке наследования после смерти [СКРЫТО] Н.М., умершего дата право собственности в размере 1/6 доли на недополученную пенсию и ежемесячную денежную выплату в сумме 38573,75 руб.; взыскать с [СКРЫТО] В.Н. в пользу [СКРЫТО] А.Н. сумму недополученной пенсии и ежемесячной денежной выплаты в размере 6428,96 руб.; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону адрес7, удостоверенное дата Наумовой Е.К., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа адрес Республики Башкортостан Хисамовой А.М. и зарегистрированное в реестре за №..., выданное на имя [СКРЫТО] В.Н.; признать за [СКРЫТО] А.Н. в порядке наследования после смерти [СКРЫТО] Н.М., умершего дата право собственности в размере 5/6 доли на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, внесенными на вклад, хранящийся в подразделении №... Уральского банка ПАО Сбербанк России на счете №....8дата.1795055; признать за [СКРЫТО] В.Н. в порядке наследования после смерти [СКРЫТО] Н.М., умершего дата право собственности в размере 1/6 доли на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, внесенными на вклад, хранящийся в подразделении №... Уральского банка ПАО Сбербанк России на счете №... взыскать с [СКРЫТО] В.Н. в пользу [СКРЫТО] А.Н. сумму денежных средств, полученных им по счету №... в размере 9829,31 руб.; признать за [СКРЫТО] А.Н. в порядке наследования после смерти [СКРЫТО] Н.М., умершего дата право собственности в размере 5/6 доли на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, внесенными на вклады, хранящиеся в подразделении №... Уральского банка ПАО Сбербанк России на счетах №..., №....8дата.2260080 – счет банковской карты, №... – счет банковской карты, №....8дата.4447432; признать за ФИО10 в порядке наследования после смерти [СКРЫТО] Н.М., умершего дата право собственности в размере 1/6 доли на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, внесенными на вклады, хранящиеся в подразделении №... Уральского банка ПАО Сбербанк России на счетах №....8дата.2260080 – счет банковской карты, №... – счет банковской карты, №... взыскать с [СКРЫТО] В.Н. в пользу [СКРЫТО] А.Н. сумму денежных средств, полученных им по счету №... в размере 137066,61 руб.; взыскать с [СКРЫТО] В.Н. в пользу [СКРЫТО] А.Н. сумму денежных средств, полученных им по счету банковской карты №... в размере 74749,45 руб.

Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 января 2019 г. в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.Н. к [СКРЫТО] В.Н. об уменьшении размера обязательной доли в наследственном имуществе и признании права собственности на имущество в порядке наследования отказано. С [СКРЫТО] А.Н. в пользу [СКРЫТО] В.Н. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель [СКРЫТО] А.Н. – Абузаров И.Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на те же доводы, что изложены в исковом заявлении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя [СКРЫТО] В.Н. – Захарину Е.С., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Дети, супруг и родители наследодателя при наследовании по закону являются наследниками первой очереди (статья 1142 ГК РФ).

Согласно статьям 1110, 1111 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу статей 1118, 1119 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 ГК РФ. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Положениями статьи 1149 ГК РФ установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пункта 1 и пункта 2 статьи 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. №147-ФЗ «О введении в действие части 3 Гражданского кодекса РФ правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью 3 ГК РФ», применяются к завещаниям, совершенным после 1 марта 2002 года.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что к завещаниям, совершенным до 1 марта 2002 года, применяются правила об обязательной доле, установленные статьей 535 ГК РСФСР.

В силу статьи 535 ГК РСФСР несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Судом первой инстанции установлено, что дата умер [СКРЫТО] Н.М. - отец [СКРЫТО] А.Н., [СКРЫТО] В.Н.

При жизни, 13 ноября 1996 г. [СКРЫТО] Н.М. составил завещание, которое удостоверено нотариусом Уфимского нотариального округа Республики Башкортостан Дубининой И.Н., действующей на основании лицензии №..., выданной Министерством юстиции Республики Башкортостан от 5 января 1996 г., в соответствии с которым наследодатель все его имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе принадлежащую ему на праве личной собственности квартиру под №... в адрес в адрес, завещал сыну [СКРЫТО] А.Н.

Из наследственного дела №... следует, что наследственное имущество состоит из: квартиры, находящейся по адресу: адрес; права на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в подразделении №... Уральского банка ПАО Сбербанк России на счете №... с причитающимися процентами и компенсациями; - права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделении №... Уральского банка ПАО Сбербанк России на счетах №... – счет банковской карты, №... – счет банковской карты, №... с причитающимися процентами и компенсациями; - недополученной пенсии и ежемесячной денежной выплаты в сумме 38573,75 руб.

Для принятия наследства по завещанию к нотариусу обратился [СКРЫТО] А.Н., право на обязательную долю признано за [СКРЫТО] В.Н.

24 мая 2017 г. [СКРЫТО] А.Н. выданы свидетельство о праве на наследство по завещанию №... на ... доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес; свидетельство о праве на наследство по завещанию №... на ... доли недополученной пенсии и ежемесячной денежной выплаты в сумме 38753,75 руб.; свидетельство о праве на наследство по завещанию адрес7 на 4/6 доли в праве собственности на денежные средства, внесенные на денежный вклад, хранящийся в подразделении №... Уральского банка ПАО Сбербанк на счете №..., с причитающимися процентами и компенсациями; на счетах №... №... – счет банковской карты, №... – счет банковской карты, №... того же банка.

3 июня 2017 г. [СКРЫТО] В.Н. выданы свидетельство о праве на наследство по закону №... на ... доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес; свидетельство о праве на наследство по закону №... на ... доли недополученной пенсии и ежемесячной денежной выплаты в сумме 38753,75 руб.; свидетельство о праве на наследство по закону №... на ... доли в праве собственности на денежные средства, внесенные на денежный вклад, хранящийся в подразделении №... Уральского банка ПАО Сбербанк на счете №..., с причитающимися процентами и компенсациями; на счетах №... счет банковской карты, №... – счет банковской карты, №... того же банка.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 1119, 1148, 1149 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства совместного проживания либо непроживания как истца, так и ответчика совместно с наследодателем не являются относимыми к предмету заявленного спора и не имеют правового значения для возникших правоотношений. При этом судом правомерно признаны несостоятельными доводы истца о том, что ответчик не поддерживал с отцом никаких родственных отношений, поскольку указанные доводы противоречат представленным доказательствам.

Кроме того, из материалов дела следует, что [СКРЫТО] В.Н. на момент смерти наследодателя являлся пенсионером, в настоящее время получает пенсию в связи с достижением пенсионного возраста.

Оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований, поскольку [СКРЫТО] В.Н. к моменту смерти наследодателя достиг установленного статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» права на трудовую пенсию по старости, в связи с чем, в силу признания его нетрудоспособным по возрасту, имеет право на обязательную долю в наследстве. Доказательств того, что материальное положение ответчика позволяет уменьшить его часть обязательной доли наследства или лишить права на обязательную долю, истцом представлено не было, равно как и не представлено достоверных доказательств того, что при жизни отца и в настоящее время истец пользуется спорной квартирой для постоянного проживания или использовал ее в качестве средства к существованию.

Между тем в материалы дела ответчиком представлены доказательства постоянного проживания [СКРЫТО] В.Н. в г.Уфа, ухода за отцом, что подтверждается в том числе договорами оказания услуг сопровождения ухода за ограниченно подвижным или пожилым лицом, единолично понес расходы на погребение, что следует из договора на оказание ритуальных услуг, квитанции серии БП №007539 от 9 ноября 2016 г.

Кроме того, судом правомерно сделан вывод о том, что в связи с отказом в удовлетворении иска в полном объеме, требования о взыскании судебных расходов с истца в пользу ответчика подлежат удовлетворению в соответствии с положениями статей 98, 100 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, к переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, а поэтому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам. Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 января 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] А.Н. – Абузарова И.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Е. Фролова

Судьи: В.В. Минеева

Е.А. Старичкова

Справка: судья А.С. Ярмухамедова