Дело № 33-7297/2015, апелляция

30 апреля 2015 года дело № ...

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Крыгиной Т.Ф.

судей: Габитовой А.М.,

Хайрутдинова Д.С.

при секретаре Байчуриной А.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] В.В. на решение Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 21 января 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования [СКРЫТО] О.Ю. удовлетворить частично.

Возложить на ИП [СКРЫТО] В.В. внести запись в трудовую книжку о принятии [СКРЫТО] О.Ю. на работу ... года на должность управляющей розничной сетью по продаже аксессуаров для сотовых телефонов; об увольнении [СКРЫТО] О.Ю. ... года по собственному желанию.

Взыскать с ИП [СКРЫТО] В.В. в пользу [СКРЫТО] О.Ю. заработную плату в размере ... рублей.

Взыскать с ИП [СКРЫТО] В.В. в пользу [СКРЫТО] О.Ю. расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ИП [СКРЫТО] В.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] О.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП [СКРЫТО] В.В. об установлении факта трудовых отношений между ней и ИП [СКРЫТО] В.В. с ... года по ... года, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о принятии [СКРЫТО] О.Ю. на работу ... года на должность управляющей розничной сетью по продаже аксессуаров для сотовых телефонов; об увольнении [СКРЫТО] О.Ю. ... года по собственному желанию; о взыскании заработной платы в размере ... рублей, расходов на оплату услуг представителя. Исковые требования мотивировала тем, что работала в должности управляющей розничной сетью по продаже аксессуаров для сотовых телефонов у индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] В.В. с ... года по ... года, в ее должностные обязанности входило контроль торговых точек, набор персонала на работу, контроль за персоналом. Считает, что сложились трудовые отношения, но не были оформлены в соответствии с трудовым законодательством. С момента трудоустройства ей выплачивалась заработная плата в размере ... руб. с ... года по ... года, затем выплаты прекратились, и ... г. она уволена. Однако с приказом об увольнении ее не ознакомили, в трудовую книжку записи о приеме и увольнении не внесли, заработную плату с ... г. по ... г. не выплатили.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] В.В. ставится вопрос об отмене решения, указывая на его незаконность.

Стороны присутствуют при апелляционном рассмотрении дела.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившейся [СКРЫТО] О.Ю., индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] В.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] В.В. – Сидорова С.Н., действующего на основании доверенности от ... г., представителя [СКРЫТО] О.Ю. –Серченко А.В., действующего на основании доверенности от ... г., судебная коллегия считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 330 ГПК РФ неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не соответствует.

Как следует из материалов дела [СКРЫТО] В.В. является индивидуальным предпринимателем. [СКРЫТО] О.Ю. просила установить факт трудовых отношений, ссылаясь на то, что фактически работала у индивидуального предпринимателя и получала заработную плату.

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что факт трудовых отношений подтверждается свидетельскими показаниями другого работника, который работал также у индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] В.В., а именно Т.А.Ф., показавшего, что [СКРЫТО] О.Ю. действительно работала у ИП [СКРЫТО] В.В. в должности управляющей розничной сетью по продаже аксессуаров для сотовых телефонов с ... г. по ... г.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда.

Согласно части 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, заключит ли он трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.

Основания возникновения трудовых отношений установлены статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации, к числу которых, применительно к настоящему делу, относятся: трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом либо, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, - действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Под трудовыми отношениями законодатель понимает отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы). Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией работодатель подразумевает работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

Таким образом, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

В силу принципа состязательности сторон в соответствии со ст. 12 ГПК РФ и требований части 2 ст. 35, части 1 ст. 56 и части 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

При этом в соответствии со ст. 19.1 ТК РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

При принятии решения по делу суд учел, что [СКРЫТО] О.Ю. не представлено доказательств, подтверждающих возникновение именно трудовых отношений, по должности управляющей розничной сетью по продаже аксессуаров для сотовых телефонов.

Из материалов дела следует, что трудовой договор между сторонами не заключался, кадровых решений в отношении истицы [СКРЫТО] О.Ю. не принималось, приказов о приеме истицы [СКРЫТО] О.Ю. на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились, должность управляющей розничной сетью по продаже аксессуаров для сотовых телефонов отсутствует в штатном расписании общества.

Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истицей [СКРЫТО] О.Ю. трудовой функции управляющей розничной сетью по продаже аксессуаров для сотовых телефонов, подчинение ее правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы, суду представлены не были.

Доводы истца о том, что условия трудового договора были согласованы устно, ничем объективно не подтверждены.

Суд обосновал свой вывод о наличии трудовых отношений с ... года по ... года показаниями свидетеля.

Показания свидетеля Т.А.Ф.. не подтверждают работу [СКРЫТО] О.Ю. в должности управляющей розничной сетью по продаже аксессуаров для сотовых телефонов по следующим основаниям.

Так, согласно копии трудовой книжки Т.А.Ф. ... №..., заполненной ... года, Т.А.Ф. принят на работу к ИП [СКРЫТО] В.В. ... года на должность оперативного менеджера в порядке перевода из индивидуального предпринимателя У.Ф.Ф. и уволен ... года по собственному желанию по пункту 3 ст. 77 ТК РФ (л.д....). Следовательно, Т.А.Ф. работал в должности у ИП [СКРЫТО] В.В. с ... года, а не с ... года, и подтвердить работу истицы [СКРЫТО] О.Ю., с ... года не может.

Что касается факта работы [СКРЫТО] О.Ю. с ... г. по ... г., то указанный свидетель, допрошенный в судебном заседании, показал, что он работал с истицей в одном здании, но в разных кабинетах. Он посчитал, что ИП [СКРЫТО] В.В. является работодателем для истицы [СКРЫТО] О.Ю., на том основании, что ИП [СКРЫТО] В.В. является работодателем и принял его (Т.А.Ф.) на работу (л.д....).

Между тем не оспаривается, что в указанном здании по адресу: ... расположены еще две организации ООО ... и ИП У.Ф.Ф., и не известно в какой из трех организаций работала истица [СКРЫТО] О.Ю.

В качестве доказательств отсутствия трудовых отношений в материалах дела имеются расчеты по начислению и уплате страховых взносов в Пенсионный Фонд, Фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования за оспариваемый период на всех сотрудников, кроме [СКРЫТО] О.Ю. Также в штатном расписании не указана фамилия [СКРЫТО] О.Ю., не подтверждается ее работа и по табелю учета рабочего времени.

Истица [СКРЫТО] О.Ю. ссылалась на то обстоятельство, что выполняла поручение руководителя ИП [СКРЫТО] В.В. и действовала по доверенности от его имени в момент обращения по поводу кражи сотовых телефонов в салоне сотовой связи.

Для проверки доводов истицы Ленинский районный суд г.Уфы направил запрос ... г., исх.№...

Согласно судебному запросу в отдел полиции №... поступил ответ от заместителя начальника отдела по РПТО ОП №... СУ Ф.Х.Б. В ответе указано, что ... года в отдел полиции №... Управления МВД России по ... поступило заявление [СКРЫТО] О.Ю,, зарегистрированное в КУСП №... по факту того, что по адресу ... в салоне сотовой связи ... пропал ноутбук, пять телефонов и ... рублей. По результатам проверки по данному заявлению ... г. отделом по РПТО ОП№... Су Управления МВД России по ... возбуждено уголовное дело №... по признакам состава преступления, предусмотренного частью ... ст. ... УК РФ. ... г. уголовное дело направлено в ... районный суд ... В ходе предварительного следствия гражданка [СКРЫТО] О.Ю. выступала в качестве представителя потерпевшего, доверенность была представлена от имени [СКРЫТО] В.В. на [СКРЫТО] О.Ю. на представление интересов ООО ... В рамках уголовного дела [СКРЫТО] О.Ю. была допрошена в качестве представителя потерпевшей ООО ... (л.д....).

Согласно поступившему по факсимильной связи приговору ... районного суда ... от ... года по хищению сотовых телефонов, ноутбука и денежной суммы в салоне сотовой связи осужден Ф.Р.А. по части ... ст. ... УК РФ. По приговору усматривается, что вещественные доказательства – Устав ООО ..., трудовой договор, должностную инструкцию менеджера по продажам, приказ о приеме на работу Ф.Р.А. в ООО ... решено хранить при уголовном деле.

Таким образом, доказательств работы и допуска к работе [СКРЫТО] О.Ю. в должности управляющей розничной сетью по продаже аксессуаров для сотовых телефонов не представлено, в связи с чем Судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежали удовлетворению. Поскольку суд удовлетворил исковые требования необоснованно, решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

Кроме того, истицей [СКРЫТО] О.Ю. пропущен срок для обращения в суд с исковым заявлением об установлении факта трудовых отношений.

Заявление о пропуске срока заявлено было представителем ответчика в судебном заседании.

Из содержания искового заявления усматривается, что [СКРЫТО] О.Ю. узнала о своем увольнении в день увольнения. То есть ... года, но поскольку апрель месяц не имеет ... дня, следует считать, что она узнала ... г.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам этих сроков, они могут быть восстановлены судом.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как следует из разъяснений п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями п. 5 названного Постановления, признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судебная коллегия приходит к выводу об исчислении течения срока для обращения в суд с ... года, а не с момента получения ответа из Государственной инспекции труда РБ по заявлению [СКРЫТО] О.Ю., трехмесячный срок для обращения истекает ... года. В суд с исковым заявлением истица [СКРЫТО] О.Ю. обратилась ... года, что подтверждается штемпелем на лицевой части конверта (л.д....). Таким образом, с ... года по ... года является периодом пропуска срока. Уважительных причин пропуска срока истица не представила, и не просила восстановить срок для обращения в суд.

Пропуск срока давности для защиты нарушенного права в суде является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований, в связи с чем, требования не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 21 января 2015 года подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 21 января 2015 года отменить.

Вынести новое решение.

Отказать [СКРЫТО] О.Ю. в удовлетворении исковых требований к ИП [СКРЫТО] В.В. об установлении факта трудовых отношений с ... года по ... года, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о принятии [СКРЫТО] О.Ю. на работу ... года на должность управляющей розничной сетью по продаже аксессуаров для сотовых телефонов; об увольнении [СКРЫТО] О.Ю. ... года по собственному желанию; о взыскании заработной платы в размере ... рублей, расходов на оплату услуг представителя.

Председательствующий: Крыгина Т.Ф.

Судьи: Габитова А.М.

Хайрутдинов Д.С.

Справка: судья Романова Ю.Б.