Дело № 33-7288/2019, апелляция

33-7288/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2019 года г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Г.Я. Турумтаевой

судей О.Ю. Кривцовой

О.Р. Фархиуллиной

при секретаре Д.Т. Гильмановой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по адрес о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по адрес о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

Требования мотивированы тем, что приговором Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.198 УК РФ оправдан за отсутствием состава преступления, т.е. по реабилитирующему основанию.

Истец в колонии строгого режима испытывал нравственные страдания, был оторван от дома, семьи, работы, были распространены порочащие сведения о его преступной деятельности, что умоляло его честь, достоинство, доброе имя. Уголовное преследование по ч.2 ст. 198 УК РФ осуществлялось в течение длительного периода времени полтора года, за которое истец и его семья перенесла страдания, истец не смог восстановить свою предпринимательскую деятельность, утратил связи по предпринимательской деятельности, физическое благополучие, приобрел тяжелое заболевание, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, ФИО1 в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что размер компенсации морального вреда, определенный судом, не в полной мере отвечает принципу разумности и справедливости, и учитывает не все аспекты перенесенных им страданий.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, выслушав ФИО1, его представителя ФИО3, поддержавших доводы жалобы, представителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес ФИО4, полагавшего решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора ФИО5, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно части 2 статьи 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела дата Следственным отделом по адрес СУ СК РФ по РБ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст.198 УК РФ (уголовное дело №..., т.1, л.д.1-3).

дата предварительное следствие по вышеуказанному уголовному делу №... в отношении ФИО1 приостановлено на основании п.2 ст.208 УПК РФ в связи с тем, что подозреваемый скрылся от следствия (уголовное дело №..., т.10, л.д.129-130).

дата Следственным отделом МВД России по адрес в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело №... по ч.2 ст.228 УК РФ (уголовное дело №..., т.11, л.д.1).

В связи с возбуждением уголовного дела по ч.2 ст.228 УК РФ отделом МВД России по адрес ФИО1 был задержан в порядке ст.91 УПК РФ и по этим же основаниям, в связи с совершением тяжкого преступления, судом в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, далее продлена мера пресечения до 3 месяцев до дата (уголовное дело №..., т.11, л.д.39-40, 48-49, 128-129).

дата СО по адрес возобновлено следствие по уголовному делу №... по ч.2 ст.198 УК РФ (уголовное дело №..., т.11, л.д.167-169).

дата руководителем СО по адрес уголовные дела №... и №... соединены в одном производство (уголовное дело №..., т.11, л.д.1, л.д.175).

Постановлением Советского районного суда адрес от дата срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 01 мес. 4 суток, всего до 04 мес. 04 суток, до дата (уголовное дело №..., т.11, л.д.191).

дата ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.198, ч.2 ст.228 УК РФ (уголовное дело №..., т.11, л.д.196-202).

дата прокурором адрес утверждено обвинительное заключение (уголовное дело №..., т.12, л.д.1).

После поступления уголовного дела дата Советским районным судом адрес уголовное дело дата назначено к рассмотрению в особом порядке, содержание под стражей продлен на 3 месяца, до дата (уголовное дело №..., т.12, л.д.38, 47 48).

Постановлением суда от дата особый порядок судебного разбирательства в отношении ФИО1 прекращен, назначено судебное заседание по уголовному делу (уголовное дело №..., т.12, л.д.58).

дата мера пресечения ФИО1 заключение под стражу изменена на домашний арест (уголовное дело №..., т.12, л.д.110-111).

Приговором Советского районного суда адрес от дата ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. В совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.198 УК РФ был оправдан за отсутствием состава преступления и за ФИО1 признано право на реабилитацию (уголовное дело №..., т.12, л.д.207-222).

Из изложенного следует, что ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, а обвинение по ч.2 ст. 298 УК РФ было предъявлено ФИО1 только дата.

Таким образом, ФИО1 также обвинялся и в последующим был осужден к лишению свободы условно с испытательным сроком за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, а поэтому оправдание в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.198 УК РФ за отсутствием состава преступления не повлекло за собой незаконного содержания истца под стражей, домашним арестом, так как мера пресечения в виде ареста применена с учетом всех обстоятельств, в том числе и того преступления, по которому истец признан виновным.

Вместе с тем ФИО1 являлся обвиняемым, подсудимым по ч.2 ст.198 УК РФ, подвергался допросам, переживал по поводу уголовного преследования и возможного наказания.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, участниками процесса не оспариваются и сомнения в достоверности не вызывают.

Разрешая при изложенных обстоятельствах спор, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 151, 1100, 1070 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", и установив факт незаконного уголовного преследования истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1 и взыскании в пользу истца компенсации морального вреда.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Нарушение неимущественных прав безусловно причинило истцу нравственные страдания, поскольку он не мог не переживать и не испытывать чувство унижения и стыда по поводу того, что подвергался уголовному преследованию по ч.2 ст.198 УК РФ, поэтому моральный вред, причиненный ему в результате незаконного уголовного преследования подлежит возмещению.

Разрешая заявленные требования, суд принял во внимание период незаконного уголовного преследования в отношении истца, тяжесть деяния, в котором обвинялся ФИО1, объем следственных действий, индивидуальные особенности истца и определил размер компенсации морального вреда в 10 000 рублей.

Принимая во внимание приведенные выше нормы, учитывая также фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности ФИО1, оценивая степень испытанных истцом нравственных страданий, связанных с уголовным преследованием, продолжительность уголовного преследования, с учетом требований разумности и справедливости, судебная коллегия считает, что размер компенсации морального вреда, определенный судом, является неразумным, подлежит увеличению до 50 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению с указанием о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата изменить, указав о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

Судьи О.Ю. Кривцова

О.Р. Фархиуллина

Справка: судья Фархутдинова Ф.Ф.