Дело № 33-7284/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-7284/2019

г. Уфа 10 апреля 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей Минеевой В.В., Фроловой Т.Е.,

при секретаре Рахматуллине И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 31 января 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Минеевой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.Д. обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии.

Требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] В.Д. является собственником ... доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, площадью 67,8 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права УФ №... от 28 февраля 2000 г., о чем в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.... Сособственниками данной квартиры также являются: [СКРЫТО] Э.Р. (доля ... на основании свидетельства о государственной регистрации права УФ №... от 28 февраля 2000 г., Фатихова ([СКРЫТО]) И.В. (доля ...) на основании свидетельства о государственной регистрации права УФ №... от 28 февраля 2000 г., [СКРЫТО] В.В. (доля ...) на основании свидетельства о государственной регистрации права УФ №... от 28 февраля 2000 г. 28 декабря 1999 г. между предыдущим собственником квартиры Янбухтиной Ф.А. и Уфимским государственным авиационным техническим университетом (далее – УГАТУ) был заключен договор, согласно условиям которого УГАТУ, как заказчик по проектированию и строительству многоэтажного жилого дома на углу улиц Мингажева-Революционная, примыкающего к дому №... по адрес, обязалось при проектировании и строительстве указанного жилого дома предусмотреть смежную жилую комнату площадью 13,0 кв.м., на 7 этаже нового дома для жильцов адрес, после окончания строительства дома передать жильцам адрес указанную выше смежную жилую комнату площадью 13 кв.м, на 7 этаже нового дома. Указанный договор был заключен в силу строительства жилого дома, расположенного по адресу: адрес, непосредственно примыкающего к дому по адресу: адрес к самой квартире с торцевой стороны. В результате строительства была произведена перепланировка жилого помещения, выразившаяся в образовании и присоединении жилой комнаты с номером на поэтажном плане №... к жилой комнате с номером на поэтажном плане №.... Кроме того, были демонтированы не несущие перегородки в помещениях с номерами на поэтажном плане №... и №..., в результате чего площадь данных помещений стала составлять 10.5 кв.м. и 8.1 кв.м. соответственно. В результате указанных перепланировок площадь квартиры увеличилась и составляет 78,9 кв.м. 7 марта 2018 г. [СКРЫТО] Э.Р. обратилась в МБУ «Центр городского дизайна» г.Уфы с заявлением о согласовании ранее выполненного переустройства и перепланировки жилого помещения. По итогам рассмотрения данного обращения, в соответствии с выпиской из протокола №... от 28 марта 2018 г. заседания Межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий, в согласовании выполненной перепланировки (переустройства) жилых помещений отказано.

В связи с чем, истец [СКРЫТО] В.Д. просит сохранить квартиру, расположенную по адресу: адрес перепланированном состоянии.

Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 31 января 2019 г. исковые требования [СКРЫТО] В.Д. к администрации городского округа г.Уфа о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, удовлетворено. Сохранено жилое помещение, расположенное по адресу: адрес общей площадью 78,9 кв.м, жилой площадью 36,4 кв.м., в перепланированном и реконструированном виде. Данное решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Не согласившись с указанным решением суда, администрация городского округа г.Уфа Республики Башкортостан обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 25 Жилого кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения, в то время, как переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Пунктами 1, 2 статьи 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 ЖК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что [СКРЫТО] В.Д. является собственником 9/40 доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, площадью 67,8 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права УФ №... от 28 февраля 2000 г., о чем в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №...

Собственником 13/40 доли адрес, расположенного по адресу: адрес является [СКРЫТО] Э.Р., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права УФ №... от 28 февраля 2000 г.

Собственником 9/40 доли адрес, расположенного по адресу: адрес является Фатихова ([СКРЫТО]) И.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права УФ №... от 28 февраля 2000 г.

Собственником 9/40 доли адрес, расположенного по адресу: адрес является [СКРЫТО] В.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права УФ №... от 28 февраля 2000 г.

Ранее, 28 декабря 1999 г. между предыдущим собственником вышеуказанной квартиры Янбухтиной Ф.А. и УГАТУ был заключен договор, по условиям которого УГАТУ, как заказчик по проектированию и строительству многоэтажного жилого дома на углу улиц Мингажева-Революционная, примыкающего к дому №... по адрес, обязался при проектировании и строительстве указанного жилого дома предусмотреть смежную жилую комнату площадью 13,0 кв.м. на 7 этаже нового дома для жильцов адрес с максимально возможным сохранением существующей угловой лоджии адрес со стороны улицы и пробивкой дверного проема в торцевой стене нового дома.

После окончания строительства дома передать жильцам адрес указанную выше смежную жилую комнату площадью 13 кв.м. на 7 этаже нового дома (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2 договора жильцы адрес, смежного с домом №... по адрес.

Указанный договор утвержден главой администрации Советского района г.Уфы Республики Башкортостан Дильмухаметовым Р.Х. 28 декабря 1999 г.

В последующем, после приобретения вышеуказанной квартиры в собственность между новыми собственниками [СКРЫТО] В.Д., [СКРЫТО] Э.Р., [СКРЫТО] В.С., [СКРЫТО] И.В. и УГАТУ 14 сентября 2001 г. заключен аналогичный договор, утвержденный главой администрации Советского района г.Уфы Республики Башкортостан Дильмухаметовым Р.Х.

Указанный договор был заключен в силу строительства жилого дома, расположенного по адресу: адрес, непосредственно примыкающего к дому по адресу: адрес к самой квартире с торцевой стороны.

В результате строительства была произведена перепланировка жилого помещения, выразившаяся в образовании и присоединении жилой комнаты с номером на поэтажном плане №... к жилой комнате с номером на поэтажном плане №.... Кроме того, были демонтированы не несущие перегородки в помещениях с номерами на поэтажном плане №... и №..., в результате чего площадь данных помещений стала составлять 10.5 кв.м. и 8.1 кв.м., соответственно. В результате указанных работ площадь квартиры увеличилась и составляет 78,9 кв.м.

Из ответа администрации Советского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан №... от 9 января 2019 г. следует, что договор от 28 декабря 1999 г. не сохранен в связи с истечением срока хранения (пять лет, затем передаются в архивный отдел администрации г.Уфы).

По сообщению УГАТУ от 14 января 2019 г. №..., документы по проектированию и строительству многоквартирного дома, разрешительной документации, технического заключения о состоянии несущих и строительных конструкций, документов о передаче смежной комнаты адрес жильцам жилого дома, отсутствуют. Согласно договору №... от 11 сентября 2002 г. университет передал функции заказчика ООО СК «Башкирнефтезаводстрой», в обязанности которого входило сопровождение строительства и сдача жилого дома в эксплуатацию.

7 марта 2018 г. с целью сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии [СКРЫТО] В.Д., [СКРЫТО] Э.Р., [СКРЫТО] В.С., [СКРЫТО] И.В. обратились в Межведомственную комиссию, согласно выписке из протокола №... от дата заседания Межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий заявителям было отказано в согласовании выполненной перепланировки (переустройства) жилого помещения по адресу: адрес.

Согласно техническому паспорту изменение общей площади квартиры произошло в результате перепланировки и возведении на основании договора от дата помещения №... для использования в качестве жилого помещения.

Между тем, администрацией городского округа г. Уфа не представлено каких-либо доказательств тому, что при произведенных переустройстве и перепланировке истцом были нарушены права и интересы граждан, или архитектурное решение, облик дома.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что перепланировка и переустройство квартиры выполнены не самовольно, а во исполнение договора от 28 декабря 1999 г. в соответствии с требованиями экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм и правил, действующих на территории РФ, обеспечивают безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию квартиры, при этом увеличение площади квартиры за счет присоединения к ней смежной комнаты №..., также во исполнение договора от 28 декабря 1999 г., не противоречит требованиям действующего законодательства.

Для определения соответствия перепланировки, осуществленной в квартире, расположенной по адресу: адрес, требованиям строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических правил, правил пожарной безопасности, определением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Уфа».

Согласно заключению эксперта №... АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертиз по Приволжскому округу-Уфа» перепланировка и переоборудование в адрес, расположенной по адресу: адрес, соответствует требованиям строительных и градостроительных норм и правил, правилам пожарной безопасности, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Из исследовательской части экспертного заключения следует, что увеличение площади адрес произошло не в результате перепланировки по инициативе истца, а в результате выполнения УГАТУ условий договора №б/н от 28 декабря 1999 г. между УГАТУ и жильцами адрес, утвержденного главой администрации Советского района г.Уфы. Сбственник адрес каких-либо перепланировок не производил и имеет все права на указание своих прав на адрес измененном состоянии. Истец никаких перепланировок по своей инициативе не производил. В виду того, что внутри адрес каких-либо незаконных перепланировок не проводилось, следовательно, изменения планировки и площади в адрес произведены с соблюдением строительных и градостроительных норм и правил и не нарушают правил пожарной безопасности, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Анализируя представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности сохранения квартиры истцов в перепланированном и реконструированном состоянии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в результате перепланировки были задеты несущие конструкции, пробит дверной проем в несущей стене, затронута угловая лоджия, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку указанные работы выполнены не по инициативе жильцов спорной квартиры, а произведены по условиям договора от 28 декабря 1999 г.

Довод апелляционной жалобы о нарушении действующего законодательства в части не представления протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, принятого в порядке, предусмотренном ЖК РФ,судебной коллегий отклоняется, поскольку наличия нарушения чьих-либо прав произведенной реконструкцией не выявлено, смежная комната №... не входит в состав общего имущества многоквартирного жилого адрес.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в статьей 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 31 января 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: В.В. Минеева

Т.Е. Фролова

Справка: судья Л.Ф. Гареева