Дело № 33-7275/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-7275/2019

г.Уфа. 09 апреля 2019 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д.

судей Гибадуллиной Л.Г.

Нурисламовой Э.Р.

при секретаре Исмагилове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Б.Т. на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Б.Т. к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес о взыскании убытков, причиненных незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец [СКРЫТО] Б.Т. обратился в суд иском к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес о взыскании убытков, причиненных незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, в котором просил суд взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации убытки в размере 381 156,90 рублей, компенсацию морального вреда – 100 000 рублей, в обоснование заявленных требований указав следующее.

Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата иск [СКРЫТО] Б.Т. к Асадуллину А.Ф. о взыскании задолженности по договору займа в размере 381 156,90 рублей удовлетворен, дата выдан исполнительный лист серии ФС №... на принудительное исполнение решения.

дата [СКРЫТО] Б.Т. обратился в адрес отдел судебных приставов адрес ФССП России по адрес с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании названного исполнительного листа.

дата судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфа Демидовой С.Г. возбуждено исполнительное производство № 83868/17/02005-ИП о взыскании с Асадуллина А.Ф. в пользу [СКРЫТО] Б.Т. указанной задолженности. Между тем, с момента возбуждения исполнительного производства фактическое исполнение требований исполнительного документа не произведено, на протяжении восьми месяцев допущены факты длительного бездействия, выраженные в непринятии необходимых мер принудительного исполнения. Имущественное положение должника не установлено, имущество должника не разыскано, не выявлено, не обращено взыскание в пользу взыскателя, что свидетельствует о незаконном бездействии со стороны судебных приставов-исполнителей Демидовой С.Г., Костиной Е.В., Глазковой В.Е., Жандосовой А.Ш., Муратовой Г.А., Акбулатовой Э.А., Салимуллина А.Р., в чьем производстве в разные периоды времени находились указанное исполнительное производство.

В целях защиты своих прав как взыскателя по исполнительному производству [СКРЫТО] Б.Т. обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей адрес отдела судебных приставов адрес.

Решением Октябрьского районного суда адрес от дата иск [СКРЫТО] Б.Т. удовлетворен, постановлено: признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей адрес отдела судебных приставов адрес по исполнительному производству №...-ИП, выразившееся в не объединении исполнительного производства в сводное исполнительное производство по должнику с иными исполнительными производствами; не направлении запроса в отдел ЗАГСа ГК РБ по делам юстиции для установлении семейного положения должника; не наложении ареста и не обращении взыскания на долю в уставном капитале должника в ООО «СтройГруп», в котором должник является единственным учредителем; не наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в период времени с дата по дата; не истребовании из банков, кредитных организаций и органов ФНС России информации о количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте по выявленным счетам должника в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «РОСБАНК»; не объявлении розыска должника и его имущества в целях обращения взыскания на такое имущество. Решение вступило в законную силу дата.

Ввиду установленного бездействия судебных приставов-исполнителей, истец не реализовал свое право на исполнение решения суда о взыскании в его пользу денежных средств, в связи с чем понес убытки в размере взысканной сумы 381 156, 90 рублей. Кроме того, (действиями) бездействием ответчиков истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 рублей.

Судом принято приведенное выше решение, с которым не согласился истец [СКРЫТО] Б.Т., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, удовлетворив его исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 119 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Исходя из анализа положений статей 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание убытков возможно при наличии совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: факта наличия убытков, их размера, противоправности действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должных лиц этих органов, причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и наступившими последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение ущерба, причиненного судебным приставом гражданам и организациям, в порядке, определенном гражданским законодательством Российской Федерации, предусмотрено также положением части 3 статьи 19 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно части 1 статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием в силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата с Асадуллина А.Ф. в пользу [СКРЫТО] Б.Т. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 359 952,90 рубля, расходы за проезд в судебное заседание в сумме 14 404 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 800 рублей. дата взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №....

Постановлением от дата на основании представленного взыскателем в адрес отдел судебных приставов адрес Федеральной службы судебных приставов России по адрес исполнительного листа серии ФС №... возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Постановлением от дата Асадуллин А.Ф. ограничен в выезде из Российской Федерации до дата.

дата объявлен розыск счетов должника Асадуллина А.Ф. в пределах суммы 407 837, 88 рублей, постановление направлено в АО «АЛЬФА-БАНК».

дата обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 407 837, 88 рублей, находящиеся на счетах в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

дата исполнительное производство №...-ИП окончено, принято решение о возвращении исполнительного документа взыскателю с указанием о невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведениий о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

Постановлением от дата постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП отменено, производство возобновлено и зарегистрировано за номером 2210/18/02005-ИП.

дата на основании исполнительного листа серии ФС №..., выданного на основании решения Саяногорского городского суда Республики Хакасия от дата возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с Асадуллина А.Ф. в пользу [СКРЫТО] Б.Т. денежных средств в размере 1 199 843,50 рубля, которое окончено дата, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Постановлением от дата постановление об окончании исполнительного производства от дата отменено, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано за номером №...-ИП.

Постановлением от дата исполнительные производства от дата №...-ИП, от дата №...-ИП объединены в сводное исполнительное производство и присвоен единый №...-СД.

дата судебному приставу-исполнителю Саянгорского городского отдела судебных приставов УФССП России поручено совершить исполнительные действия в отношении должника Асадуллина А.Ф. – проверить бухгалтерию ООО «АТАКО».

дата обращено взыскание на доходы по месту работы должника путем направления копии исполнительного документа в «Поиск ЛТД»,с обязанием производить удержание из заработной платы должника 50%.

Постановлением от дата обращено взыскание на доходы по месту работы должника Асадуллина А.Ф. путем направления копии исполнительного документа в ООО «АТАКО», с обязанием производить удержание из заработной платы должника 50 %.

Постановлением от дата обращено взыскание на доходы по месту работы должника Асадуллина А.Ф. путем направления копии исполнительного документа в ООО «Система», с обязанием производить удержание из заработной платы должника 50 %.

Постановлением от дата обращено взыскание на доходы по месту работы должника Асадуллина А.Ф. путем направления копии исполнительного документа в ООО «СтройГрупп» с обязанием производить удержание из заработной платы должника 50 %.

Постановлением дата судебному приставу-исполнителю Саянгорского городского отдела судебных приставов поручено совершить исполнительные действия в отношении Асадуллина А.Ф. – провести проверку финансовых документов по исполнению исполнительных документов в ООО «Асадуллин А.Ф.».

дата судебному приставу-исполнителю адрес отдела судебных приставов адрес УФССП России по адрес поручено совершить исполнительные действия в отношении должника Асадуллина А.Ф. – провести проверку финансовых документов по исполнению исполнительных документов в ООО «СтройГрупп».

дата судебному приставу-исполнителю Саянгорского городского отдела судебных приставов поручено совершить исполнительные действия в отношении Асадуллина А.Ф. – провести проверку финансовых документов по исполнению исполнительных документов в ООО «Система».

Постановлением от дата Асадуллин А.Ф. ограничен в выезде из Российской Федерации до дата.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по розыску должников, их имущества Управления ФССП по адрес от дата в отношении Асадуллина А.Ф. заведено розыскное дело, которое прекращено дата в связи с розыском должника.

Кроме того, в ходе исполнения для установления наличия открытых счетов должника направлены запросы в банки и кредитные учреждения; для установления имущества должника - в Гостехнадзор, ГИБДД МВД России, Росреестр, ГИБДД МВД России; для установления места работы должника - в Пенсионный фонд России; для установления местонахождения должника - в Федеральную миграционную службу России, Федеральную налоговую службу России; для установления наличия у должника абонентских номеров - операторам сотовой связи Билайн, ОАО «МТС», ОАО «Мегафон».

Решением Октябрьского районного суда адрес РБ от дата частично удовлетворен административный иск [СКРЫТО] Б.Т. к судебным приставам-исполнителям Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы Салимуллину А.Р., Хамидуллиной А.А., Демидовой С.Г., Костиной Е.В., Глазковой В.Е., Жандосовой А.Ш., Муратовой Г.А., Акбулатовой Э.А., Управлению ФССП России по РБ о признании бездействия незаконным. Постановлено признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей адрес отдела судебных приставов адрес по исполнительному производству №...-ИП; обязать судебных приставов-исполнителей устранить допущенные нарушения прав взыскателя, обязав совершить следующие действия: объявить розыск должника и его имущества в целях обращения взыскания на такое имущество, проверить информацию об участии должника в ООО «СтройГруп», направить запрос в отдел ЗАГСа Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции для установления семейного положения должника, принять все иные необходимые меры принудительного исполнения и осуществить необходимые исполнительные действия по названному исполнительному производству.

дата арестовано имущество должника – телефон Iphone 6, стоимостью 8 000 рублей, арест снят в связи с самостоятельной реализацией имущества должником.

Постановлением судебного пристава-исполнителя адрес отдела судебных приставов от дата, исполнительные производства от дата №...-ИП и №...-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен единый №...-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя адрес отдела судебных приставов адрес от дата должник ограничен в выезде из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до дата.

Разрешая исковые требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств наличия причинной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и возникновением имущественного вреда, того, что именно бездействие судебного пристава-исполнителя в том виде, в котором они выразились, послужили единственным, достаточным и необходимым условием наступления последствий, заявленных истцом, неполучения денежных средств по исполнительному листу.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что для исполнения требований исполнительного документа судебными приставами-исполнителями адрес отдела судебных приставов адрес ФССП России по адрес были совершены предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия.

При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить, что истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих, что возможность исполнения решений суда о взыскании с Асадуллина А.Ф. денежных средств реально имелась и утрачена именно в связи с незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана верная и надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

Отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Каких-либо доказательств того, что указанные выше решения судов не были исполнены, их исполнение должниками стало невозможным в результате действий (бездействия) судебных приставов, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению фактических обстоятельств по делу, установленных судом первой инстанции в ходе разрешения спора, выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено. При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Б.Т. – без удовлетворения.

Председательствующий Вахитова Г.Д.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Нурисламова Э.Р.

Справка: судья Ярмухамедова А.С.