Дело № 33-725/2019 (33-25799/2018;), апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-725/2019

г.Уфа. 14 января 2019 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Гибадуллиной Л.Г.

Минеевой В.В.

при секретаре Рахматуллиной А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] В.В. к [СКРЫТО] А.Г., [СКРЫТО] Р.Р., [СКРЫТО] Р.Р., [СКРЫТО] Э.Р., [СКРЫТО] А.Р. о расторжении предварительного договора и взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.Р. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

уточненные исковые требования [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] В.В. к [СКРЫТО] Э.Р., [СКРЫТО] А.Р. [СКРЫТО] А.Г., [СКРЫТО] Р.Р., [СКРЫТО] Р.Р. о расторжении предварительного договора и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Считать прекратившим действие предварительного договора купли-продажи адрес по адресу: адрес, от дата.

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] Э.Р., [СКРЫТО] А.Р., [СКРЫТО] А.Г., [СКРЫТО] Р.Р., [СКРЫТО] Р.Р. в пользу [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] В.В. денежные средства в размере 500 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 8 200 рублей, по составлению искового заявления в размере 1 500 рублей, по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] В.В. - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] В.В. обратились в суд с иском (с последующим уточнением) к [СКРЫТО] А.Г., [СКРЫТО] Р.Р., [СКРЫТО] Р.Р., [СКРЫТО] Э.Р., [СКРЫТО] А.Р. о расторжении предварительного договора и взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований указав на то, что дата между истцами (покупателями) и ответчиками (продавцами) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно пунктов 1 и 4 которого продавец обязуется продать, а покупатель купить в общую долевую собственность адрес по адресу: адрес, за 2 200 000 рублей. Оплата производится в несколько этапов: 500 000 рублей передается покупателем продавцу из личных средств, из которых 50 000 рублей считается задатком и входит в стоимость квартиры; окончательный расчет за квартиру в сумме 1 700 000 рублей производится до сдачи договора купли-продажи на регистрацию в Управление Росреестра по адрес в срок до дата.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцами дата были выплачены денежные средства продавцам в размере 500 000 рублей в счет оплаты стоимости квартиры.

В дальнейшем сделка не состоялась в связи с отсутствием у них необходимой для покупки квартиры суммы, что произошло по причине невозможности продажи своей квартиры, о чем истцы дата письменно уведомили продавцов, предложив расторгнуть предварительный договор и возвратить внесенные в счет оплаты квартиры денежные средства, в размере 500 000 рублей.

С расторжением предварительного договора ответчики в устной форме согласились, однако внесенную сумму в размере 500 000 рублей возвратить отказываются. В адрес ответчиков были направлены письменные претензии, которые какого-либо результата не принесли.

С учетом изложенных обстоятельств истцы просили суд расторгнуть предварительный договор купли-продажи адрес по адресу: адрес, от дата; взыскать с ответчиков солидарно в равных долях в их пользу денежные средства в размере 500 000 рублей, сумму госпошлины в размере 8 200 рублей, расходы по составлению заявления в суд в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 15 000 рублей.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик [СКРЫТО] Р.Р. просит решение суда отменить, в обоснование жалобы указав на то, что задаток в размере 50 000 рублей не подлежит возврату истцам, так как купля-продажа квартиры не состоялась по вине истцов, которые отказались покупать квартиру в связи с отсутствием денежных средств. Также судом необоснованно взысканы расходы по составлению искового заявления в размере 1 500 рублей и по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, указанные суммы не отвечают требованиям разумности и справедливости.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав [СКРЫТО] В.В. и [СКРЫТО] В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В силу положений статей 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 кодекса.

Согласно статье 380 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Судом первой инстанции установлено, из материалов дела следует, что дата между [СКРЫТО] А.Г., [СКРЫТО] А.Р., [СКРЫТО] Р.Р., [СКРЫТО] Р.Р., [СКРЫТО] Э.Р. (продавец) и [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] В.В. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, по условиям которого стороны обязались заключить основной договор купли-продажи в срок до дата.

В пункте 4 предварительного договора указано, что квартира продается по цене 2 200 000 рублей, оплата производится в несколько этапов: сумма в размере 500 000 рублей передается покупателем продавцу из личных средств, из которых 50 000 рублей считается задатком и входит в стоимость квартиры. Окончательный расчет в сумме 1 700 000 рублей производится до сдачи договора купли-продажи на регистрацию в Управление Росреестра по адрес в срок до дата. В случае отказа продавца заключить основной договор купли-продажи квартиры, он обязан вернуть покупателю сумму задатка в двойном размере. В случае отказа покупателя заключить основной договор купли-продажи квартиры, последний не вправе требовать сумму задатка, переданную продавцу.

Факт получения ответчиками денежных средств в размере 500 000 рублей от [СКРЫТО] подтверждается распиской от дата

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от дата, долевыми собственниками квартиры по адресу: адрес, числятся [СКРЫТО] Э.Р., [СКРЫТО] Р.Р., [СКРЫТО] Р.Р., [СКРЫТО] А.Р.

В предусмотренный предварительным договором срок основной договор купли-продажи квартиры между сторонами не был заключен.

дата истцами в адрес ответчиков было направлено предложение о возврате суммы аванса по предварительному договору купли-продажи от дата, которое в добровольном порядке не было исполнено.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался приведенными положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и с учетом установленных по делу обстоятельств, обоснованно исходил из того, что ни одна из сторон не обратилась в суд с требованием о понуждении заключить договор в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

По смыслу закона задаток является, согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429), предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Согласно пункту 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429). Положения данной нормы действуют с дата и подлежат применению к отношениям сторон.

При изложенных обстоятельствах поскольку возможность обеспечения исполнения обязательств задатком в том числе предварительным договором прямо предусмотрена законом, из содержания соглашения сторон следует, что ими согласовано условие о задатке, как способе обеспечения исполнения обязательства, а не о авансе.

Вместе с тем, в силу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судебная коллегия признает вывод суда правильным, он основан на совокупности собранных по делу доказательств, которым судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что в предварительном договоре переданная истцами сумма в размере 50 000 рублей указана как задаток, также не влияет на правильность выводов суда, поскольку обеспечительная мера в виде задатка, по смыслу статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, может иметь место лишь при наличии основного договора, который между сторонами не был заключен.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда, и в целом направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Нурисламов Ф.Т.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Минеева В.В.

справка: судья Рыбакова В.М.