Дело № 33-7240/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-7240/2019

г. Уфа 24 апреля 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Науширбановой З.А.

судей Смирновой О.В. и Сагетдиновой А.М.

при секретаре Рахматуллиной А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу [СКРЫТО] Д.О. на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения [СКРЫТО] Д.О., участие которого обеспечено путем использования видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Замалетдиновой Л.И., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] М.Ф., действующая в своих интересах и в интересах малолетней дочери ФИО1, обратилась с иском к [СКРЫТО] Д.О. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и расходов на услуги представителя.

Иск мотивирован тем, что ответчик по приговору Новошахтинского районного суда Ростовской области от дата признан виновным в убийстве ее мужа и отца ее дочери, и осужден по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Лишив жизни ее мужа, ответчик нанес незаживающую душевную рану, которая причиняет невыносимые нравственные страдания, а маленькой дочери было чуть больше двух лет, когда она лишилась отца.

Просила взыскать с [СКРЫТО] Д.О. компенсацию морального вреда в ее пользу в размере 1000000 руб., а также в пользу дочери ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., и 2000 руб. в возмещение расходов на юридические услуги, на составление искового заявления.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично. С [СКРЫТО] Дениса Олеговича в пользу [СКРЫТО] Марии Федоровны взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500000 руб. С [СКРЫТО] Дениса Олеговича в пользу [СКРЫТО] Марии Федоровны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500000 руб. С [СКРЫТО] Дениса Олеговича в пользу [СКРЫТО] Марии Федоровны взысканы расходы на юридические услуги в размере 2000 руб. С [СКРЫТО] Дениса Олеговича в доход бюджета муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Д.О. ставится вопрос об отмене решения суда. Податель жалобы полагает, что судом завышен размер компенсации морального вреда.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права и обстоятельствами дела.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, исходя из приведенных выше правовых норм, пришел к верному выводу о законности и обоснованности заявленных истцами требований о взыскании компенсации морального вреда с ответчика.

При определении размера компенсации суд первый инстанции с учетом обстоятельств причинения морального вреда, с учетом характера действий осужденного [СКРЫТО] Д.О., принимая во внимание, что жизнь и здоровье человека представляют наивысшую ценность, степень и характер нравственных страданий истцов в результате потери близкого человека, индивидуальные особенности личности как истцов, так и ответчика, а также принципы разумности и справедливости и пришел к выводу, что размер подлежащей взысканию с [СКРЫТО] Д.О. в пользу [СКРЫТО] М.Ф. компенсации морального вреда в сумме 500000 руб., в пользу [СКРЫТО] М.Ф., действующая в своих интересах и в интересах малолетней дочери ФИО1 компенсации морального вреда 500000 руб. является разумным и справедливым.

Доказательств того, что ответчик добровольно был готов возместить истцу моральный вред, по делу не представлено.

Расходы на представителя взысканы с ответчика в пользу истца в сумме 2000 руб. взысканы с учетом положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подтверждены письменными доказательствами, размер расходов определен судом верно с учетом проделанной представителем работы, сложности дела, отвечает принципам разумности и справедливости.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика обоснованно взыскана государственная пошлина в местный бюджет в размере 400 руб.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены. Несогласие истца с выводами суда и произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Доводы в апелляционной жалобе не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними ввиду иной оценки доказательств и обстоятельств дела.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Д.О. – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи:

Справка: судья Халитов Ф.Т.