Дело № 33-7235/2015, апелляция

Справка: судья ... Дело № 33-7235/2015

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 30 апреля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мухаметовой Н.М.,

судей: Гонтарь Н.Ю.,

Михляевой Г.А.,

при секретаре Хафизовой Ю.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.А. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2014 года по иску [СКРЫТО] Ф.А. к [СКРЫТО] Р.А. об определении порядка пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, встречному иску [СКРЫТО] Р.А. к [СКРЫТО] Ф.А. об определении порядка пользования жилым помещением и взыскании долга по оплате жилищно-коммунальных услуг, с привлечением в качестве третьих лиц [СКРЫТО] М.Ф., [СКРЫТО] А.Ф., ООО «Жилуправление № 8», которым постановлено:

Исковые требования [СКРЫТО] Ф.А. к [СКРЫТО] Р.А. об определении порядка пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой расположенной по адресу: ..., предоставив в пользование истца [СКРЫТО] Ф.А. жилую комнату площадью ... Обязать [СКРЫТО] Р.А. не чинить препятствий [СКРЫТО] Ф.А. в пользовании данной квартирой в установленном решением суда порядке.

Взыскать с [СКРЫТО] Р.А. в пользу [СКРЫТО] Ф.А. судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению иска и услуг представителя в ...

Исковые требования [СКРЫТО] Р.А. к [СКРЫТО] Ф.А. об определении порядка пользования жилым помещением и взыскании долга по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Ф.А. в пользу [СКРЫТО] Р.А. в возмещение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг ... В остальной части иска [СКРЫТО] Р.А. к [СКРЫТО] Ф.А. - отказать.

Заслушав доклад судьи Гонтарь Н.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Ф.А. обратился в суд с иском (с последующим уточнением) к [СКРЫТО] Р.А. об определении порядка пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование исковых требований указал, что ему и ответчику [СКРЫТО] Р.А. принадлежит на праве долевой собственности квартира по адресу: ... по ... каждому. Брак с ответчицей расторгнут ... года. В настоящее время ответчик проживает в спорной квартире и препятствует его проживанию в данной квартире.

[СКРЫТО] Ф.А. просил определить порядок пользования спорной квартирой, предоставив в его владение и пользование комнату ... площадью ...м., в пользование и владение ответчицы - ... места общего пользования - коридор, кухню, санузел, балкон - передать в общее пользование, обязать ответчика не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением, просил также взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы.

[СКРЫТО] Ф.А. обратилась в суд со встречным иском (с последующим уточнением) к [СКРЫТО] Ф.А. об определении порядка пользования жилым помещением и взыскании долга по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований указала, что расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг несла одна, ответчик их не оплачивал.

Просила взыскать с ответчика половину расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за последние три года с ... по ... в сумме ... коп., также выделить в пользование истца ... квартиры.

Суд постановил вышеприведенное решение.

С указанным решением не согласилась [СКРЫТО] Р.А., считая его незаконным и необоснованным по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не содержащими оснований для его отмены в связи со следующим.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, [СКРЫТО] Ф.А. и [СКРЫТО] Р.А. принадлежит на праве долевой собственности квартира по адресу: ... – ....

Раздел долевой собственности сторон в натуре не производился, требований об этом не заявлено.

Брак между [СКРЫТО] Ф.А. и [СКРЫТО] Р.А. прекращен ... на основании совместного заявления супругов от ... года.

В спорной квартире зарегистрированы [СКРЫТО] Ф.А., [СКРЫТО] Р.А., их дети - ... не обладающие правом собственности на данную квартиру.

Согласно техническому паспорту, в квартире имеется ... а также комнаты, предназначенные для общего пользования - коридор, санузел, кухня, кладовая и балкон.

Суд первой инстанции, приходя к выводу об определении порядка пользования жилым помещением в том виде, как о том заявил истец, исходил из того, что поскольку ответчиком [СКРЫТО] Р.А. не представлен иной вариант порядка пользования квартирой, чем представлен истцом, права третьих лиц при определении порядка пользования в предложенном истцом варианте нарушены не будут, права собственности третьи лица в спорной квартире не имеют, являются членами семьи каждого из собственников - и истца, и ответчика.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда являются правильными, основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах, которым судом была дана надлежащая оценка.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из содержания указанной нормы права, у собственника помещения в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате коммунальных услуг, при этом участие каждого участника общей долевой собственности в расходах в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании объяснений [СКРЫТО] Р.А., не оспоренных истцом [СКРЫТО] Ф.А., до ..., стороны, находясь в зарегистрированном браке, проживали совместно и вели общее хозяйство.

Суд первой инстанции, приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Р.А. о взыскании с [СКРЫТО] Ф.А. расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, понесенных за период до ..., исходил из того, что на правоотношения сторон по несению расходов на содержание жилья и коммунальных услуг распространялись не только нормы ст. 249 ГК РФ, но и положения ст. 34, ч. 1 ст. 35 Семейного кодекса РФ, согласно которым к общему имуществу супругов относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, а владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Тем самым, неся расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, ответчик [СКРЫТО] Р.А. распоряжалась общим доходом супругов по обоюдному согласию супругов. Иного договора между сторонами не имелось.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда являются правильными, основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах, которым судом была дана надлежащая оценка.

Также, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с ... супруги вместе не проживали, совместное хозяйство не вели, а доказательств исполнения своей обязанности по несению расходов по содержанию жилья и его сохранению [СКРЫТО] Ф.А. за период ... (период, указанный во встречном иске), не представил.

Суд первой инстанции, приходя к выводу о взыскании с [СКРЫТО] Ф.А. в пользу [СКРЫТО] Р.А. расходов по содержанию общего имущества за период с ... соразмерно его доле в этом имуществе исходил из того, все квитанции об оплате данных расходов представлены [СКРЫТО] Р.А., что свидетельствует о несении расходов по содержанию общей собственности только одним из сособственников. Посчитал, что в данные расходы следует включить расходы по оплате теплоэнергии в сумме ...., расходы по холодному водоснабжению на общедомовые нужды в сумме ...., по горячему водоснабжению на общедомовые нужды ...., на капитальный ремонт в сумме .... и расходы по содержанию жилья в сумме ...., доля [СКРЫТО] Ф.А. в этих расходах составляет .... в денежном выражении. Размер начислений и уплаченных сумм подтвержден выпиской из лицевого счета, представленной третьим лицом.

Между тем, отказывая в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Р.А. о взыскании с [СКРЫТО] Ф.А. иных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд исходил из того, что указанными расходами он не пользовался и они относятся к расходам на нужды фактически пользующихся имуществом лиц (холодное и горячее водоснабжение, оплачиваемое по показаниям счетчика, расходы на оплату антенны и газоснабжение и т.п.).

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда являются правильными, основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах, которым судом была дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, эти же доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Выводы суда основаны на собранных по делу доказательствах, которые суд оценил в соответствии с правилами статей 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств не имеется.

Нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.М. Мухаметова

Судьи Н.Ю. Гонтарь

Г.А. Михляева