Дело № 33-720/2019 (33-25794/2018;), апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело №33-720/2019

г. Уфа 16 января 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.,

судей Гибадуллиной Л.Г., Минеевой В.В.,

при секретаре Исмагилове А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Ф.Ф. в лице представителя на решение Туймазинского межрайонного суда РБ от 08 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Ф.Ф., [СКРЫТО] Г.Д. обратились в суд с иском с последующим уточнением к Администрации МР Туймазинский район РБ о признании за ними права собственности по ? доле за каждым на пристрой общей площадью 46 кв.м, веранду площадью 13,7 кв.м, построенные в 2013 году, к дому №... по адрес РБ, в реконструированном виде, мотивируя тем, что родители [СКРЫТО] Ф.Ф. в 1978 г. построили жилой дом по адресу: РБ. адрес. На месте старого дома, принадлежащего его дедушке, они возвели новый площадью 56,1 кв.м, состоящий из кухни площадью 9,7 кв.м, трех жилых комнат площадями 12,4 кв.м, 19,1 кв.м. 14,9 кв.м, сеней площадью 7,1 кв.м.

В дата. отец [СКРЫТО] Ф.Ф. умер, после его смерти в права наследования вступила его мать. 24.02.2011 г. по договору купли-продажи собственниками дома стали он, его жена и трое детей по 1/5 доли каждый. Впоследствии было принято решение о расширении дома путем строительства пристроя. В 2013 г. они закончили работы по расширению жилого дома. В настоящий момент пристрой к жилому дому состоит из прихожей площадью 8,5 кв.м, ванной площадью 3,6 кв.м, кухни площадью 19,0 кв.м, жилой комнаты площадью 14,9 кв.м, веранды площадью 13,7 кв.м.

Решением Туймазинского межрайонного суда РБ от 08 ноября 2018 года в удовлетворении заявленных [СКРЫТО] Ф.Ф., [СКРЫТО] Г.Д. исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Ф.Ф. просит решение суда отменить по мотиву незаконности и необоснованности, приводя те же доводы, что и в обоснование поданного им иска, просит признать право собственности только на пристрой в реконструированном виде.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд первой инстанции при разрешен спора обоснованно исходил из того, что в силу приведенных положений норм закона в случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что 24.02.2011 г. между [СКРЫТО] Р.Г., с одной стороны, и [СКРЫТО] Ф.Ф., [СКРЫТО] Г.Д., Закировой И.И., Гинятуллиным А.Ф., [СКРЫТО] Р.Ф., с другой стороны, заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком с использованием заемных денежных средств.

Согласно данному договору продавец продал, а покупатели приобрели по 1/5 доле каждому жилой дом общей площадью 56,1 кв.м и земельный участок площадью 3555 кв.м по адресу: РБ, адрес.

Договор 02.03.2011 г. зарегистрирован в Управлении ФСГРиК по РБ, что подтверждается штампами на договоре купли-продажи.

02.03.2011 г. [СКРЫТО] Ф.Ф., [СКРЫТО] Г.Д., Закировой И.И., Гинятуллину А.Ф., [СКРЫТО] Р.Ф. выданы свидетельства адрес о государственной регистрации права долевой собственности по 1/5 доле у каждого на земельный участок и жилой дом общей площадью 56,1 кв.м по адресу: РБ, адрес.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по вышеуказанному адресу по состоянию на 03.08.2006 г. площадь жилого дома 1978 года постройки составляет 56,1 кв.м, жилая площадь – 46,4 кв.м.

[СКРЫТО] Ф.Ф., [СКРЫТО] Г.Д., Закирова И.И., [СКРЫТО] А.Ф., [СКРЫТО] Р.Ф. указаны правообладателями жилого дома.

В экспликации к поэтажному плану жилого дома (раздел 7 технического паспорта) указано, что дом состоит из литера А площадью 56,1 кв.м (кухни площадью 9,7 кв.м, трех жилых комнат- 12,4 кв.м, 19,1 кв.м, 14,9 кв.м), литера а площадью 7,1 кв.м (холодного помещения площадью 2.6 кв.м, 4.7 кв.м).

В техническом паспорте на жилой дом по адресу: РБ, адрес, по состоянию на 08.08.2018г. указано, что жилой дом состоит из литера А площадью 66,1 кв.м, пристроя (литера А1) площадью 40,3 кв.м, веранды (литера а1) площадью 14,5 кв.м.

В экспликации к поэтажному плану жилого дома указано, что увеличение общей площади жилого дома на 43,5 кв.м. произошло в связи с возведением пристроя литера А1 и уточнением данных в литера А. Разрешений на возведение или переоборудование литера А1, а1, не предъявлено.

Данный факт сторонами по делу не оспаривается.

Таким образом, судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что к вышеуказанному дому истцами самовольно сделан пристрой литер А1, а1 общей площадью 46 кв.м., о признании права собственности на который заявлено истцами.

Как усматривается из материалов дела, спорное строение с целью расширения жилой площади пристроено к уже существующему жилому дому, принадлежащему [СКРЫТО] на праве собственности.

Вследствие этого, как обоснованно на то указано в исследуемом решении суда, возведение пристроя надлежит рассматривать как реконструкцию дома по адресу: РБ, адрес, в результате проведения которой фактически был образован новый объект права собственности - индивидуальный жилой дом, отличный от первоначального размерами, планировкой и площадью.

В силу закона, спорный пристрой является составной частью реконструированного жилого дома, самостоятельным объектом права собственности признан быть не может, в связи с чем отдельно право собственности на пристрой не может быть признано.

О признании права собственности в целом на объект недвижимости в реконструированном виде, с указанием изменившейся площади, при подаче иска и в ходе судебного разбирательства стороной истца не заявлено.

Принимая во внимание изложенные выше нормы права, обстоятельства дела и представленные доказательства, учитывая, что сторона истцов отказалась от уточнения исковых требований, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] Ф.Ф., [СКРЫТО] Г.Д. в рамках избранного ими способа защиты права.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Так в частности согласно положений ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (п.2). Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество (п.3).

При этом отказ в удовлетворении настоящего иска не лишает [СКРЫТО] Ф.Ф., [СКРЫТО] Г.Д. возможности приобретения права собственности на вновь образованный объект - индивидуальный жилой дом в реконструированном виде, путем обращения в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на индивидуальный жилой дом в реконструированном виде с перераспределением долей в праве собственности на дом, исходя из размера вклада на осуществление неотделимых улучшений жилого дома, принадлежащего на праве долевой собственности.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского межрайонного суда РБ от 08 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Ф.Ф. в лице представителя – без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Л.Г. Гибадуллина

В.В. Минеева