Дело № 33-7199/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №33 – 7199/2019

09 апреля 2019 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Черчага С.В.,

судей: Анфиловой Т.Л.,

Киньягуловой Т.М.,

при секретаре Кашапове Д.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.В. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 21 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] А.В. о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что 29.08.2013 между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 330 433 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 18 % годовых и на условиях определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 8 393 руб., размер последнего платежа – 8 392 руб. 67 коп., день погашения - 29 число каждого месяца, дата последнего платежа 29.08.2018. При подписании анкеты-заявления, заемщик подтвердила, что согласна с тем, что Банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением ее об этом. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 343 770 руб. 72 коп. которая состоит из задолженности по основному долгу 277 400 руб. 77 коп., задолженности по процентам 66 369 руб. 95 коп. 29.11.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №... согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №... от 29.08.2013 было уступлено ООО «ЭОС». Мировым судьей судебного участка №... по г. Салават вынесен судебный приказ о взыскании с [СКРЫТО] А.В. в пользу ООО «ЭОС» кредитной задолженности, который был отменен 10.05.2018 по заявлению должника.

ООО «ЭОС» просило взыскать с [СКРЫТО] А.В. сумму задолженности по кредитному договору №... в размере 343 770 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 638 руб.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 21 января 2019 года, постановлено: исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к [СКРЫТО] А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному соглашению №... от 29 августа 2013 г., определенной на 29.11.2016 г. в размере 343 770 руб. 72 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска 6 638 руб.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.В. просит отменить решение суда, прекратить производство по делу. Полагает, что довод о том, что истец уведомил ответчика о переуступке прав по договору не соответствует обстоятельствам дела, поскольку не получала уведомление ни от ПАО «Восточный», ни от ООО «ЭОС».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1 ст.314 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 29.08.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и [СКРЫТО] А.В. был заключен договор о предоставлении кредита №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 330 433 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 18 % годовых и на условиях определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 8 393 руб. 00 коп., размер последнего платежа – 8 392 руб. 67 коп., день погашения - 29 число каждого месяца, дата последнего платежа 29.08.2018.

29.11.2016 ПАО «Восточный экспресс банк» по договору №... переуступило право требования ООО «ЭОС» по кредитному соглашению, заключенному с ответчиком, что подтверждается указанным договором, уведомлением истец сообщило ответчику о переуступке прав по договору.

Судом установлено, что в нарушение условий договора заемщик [СКРЫТО] А.В. принятые на себя обязательства по договору не исполняет, что подтверждается выпиской по счету.

22.08.2018 мировым судьей судебного участка № 3 по г. Салават выдан судебный приказ № 2-233/2018 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 347 089 руб. 72 коп.

10.05.2018 вышеуказанный судебный приказ отменен.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 29.11.2016 размер задолженности составляет 343 770 руб. 72 коп., в том числе, по основному долгу – 277 400 руб. 77 коп., по процентам за пользованием займом – 66 369 руб. 95 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом произведен в соответствии с условиями договора и признан судом первой инстанции арифметически верным.

Ответчик, представленный расчет не оспорила, свой расчет не представила.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере 343 770 руб. 72 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска 6 638 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был уведомлен об уступке права требования, взыскания с нее задолженности по кредитному договору, сам по себе не может быть принят в качестве обстоятельства, освобождающего должника от исполнения обязательств перед истцом по делу, поскольку в силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе права кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятным для него последствий, при этом обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Между тем, ответчик не представил доказательств оплаты задолженности первоначальному кредитору ПАО «Восточный экспресс банк» после перехода прав кредитора к ООО «ЭОС».

При этом судебная коллегия отмечает, что при замене кредитора права заемщика не нарушаются, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору и для должника не может иметь значения, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

Не передача кредитором новому кредитору всех документов, удостоверяющих право требования, а также не уведомление должника о состоявшейся уступке не влечет ничтожность сделки, поскольку в п. 3 ст. 382 и ст. 385 ГК РФ установлены иные последствия невыполнения этих условий.

Между тем, заключение договора поручительства, не препятствует ответчику в самостоятельном порядке обратиться в суд с иском о признании данного договора поручительства недействительным в случае с его несогласием и в случае удовлетворения заявленных требований обратиться в суд с заявлением об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения.

Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 21 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Черчага

Судьи: Т.Л. Анфилова

Т.М. Киньягулова

Справка: судья Салимов И.М.