Дело № 33-7196/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33- 7196/2019

г. Уфа 8 апреля 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Гаиткуловой Ф.С.,

судей Минеевой В.В., Салихова Х.А.,

при секретаре Гарафутдиновой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л.М. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 января 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Минеевой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гизитуллина Л.М. обратилась в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] М.М., [СКРЫТО] Г.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] Л.М. на праве найма принадлежит двухкомнатная адрес, расположенная по адресу: адрес. С момента регистрации в квартире ответчики [СКРЫТО] М.М., [СКРЫТО] Г.С. не несут никаких обязательств по оплате коммунальных услуг и не участвуют в поддержании квартиры в надлежащем состоянии. Истец Гизитуллина Л.М. неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой сняться с регистрационного учета из квартиры, но просьбы остались без ответа.

В связи с чем, просит признать [СКРЫТО] М.М., [СКРЫТО] Г.С. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

[СКРЫТО] Г.С. обратился в суд с встречным исковым заявлением к [СКРЫТО] Л.М. о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой.

Требования мотивированы тем, что 17 августа 2017 г. [СКРЫТО] Г.С., [СКРЫТО] М.М. и [СКРЫТО] Л.М. выделили квартиру по адресу: адрес по договору социального найма, в которой Гизитуллина Л.М. зарегистрировалась. 3 ноября 2016 г. Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан вынесено решение об обязании администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан, администрации сельского поселения Первомайский сельсовет адрес Республики Башкортостан предоставить жителям аварийного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, д.Красноармейская, адрес по договорам социального найма отдельные благоустроенные жилые помещения. 2 мая 2017 г. апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан указанное решение оставлено без изменения. В августе 2017 г. [СКРЫТО] Г.С. вселился в квартиру, завез стиральную машину, одежду. В октябре 2017 г. из-за неприязненных отношений [СКРЫТО] Л.М. и ее дети стали препятствовать [СКРЫТО] Г.С. в доступе в квартиру. 25 ноября 2017 г. [СКРЫТО] Г.С. обратился в полицию, после чего вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. [СКРЫТО] Г.С. не может попасть в квартиру и проживать в ней, вынужден снимать жилье, так как ответчик и ее дети в квартиру не пускают, спрятали все документы.

В связи с чем, просит о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 января 2019 г. в удовлетворении искового заявления [СКРЫТО] Л.М. к [СКРЫТО] М.М., [СКРЫТО] Г.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказано. Встречное исковое заявление [СКРЫТО] Г.С. к [СКРЫТО] Л.М. о вселении и нечинении препятствий в проживании удовлетворено, вселив [СКРЫТО] Г.С. в квартиру, расположенную по адресу: адрес; обязав [СКРЫТО] Л.М. не чинить [СКРЫТО] Г.С. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: адрес.

С решением суда не соглашается Гизитуллина Л.М., обращается с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные ею исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований отказать. В обоснование жалобы указывает, что в подтверждение своих исковых доводов апеллянт приложила все необходимые документы, подтверждающие длительность отсутствия ответчиков в жилом помещении. Кроме того, в силу своего преклонного возраста апеллянт не может чинить препятствий в пользовании жилым помещением, что судом не было учтено. В силу статьи 56 ГПК РФ ответчики не доказали факт наличия препятствий в пользовании жилым помещением.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании пункта 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно частям 1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17 августа 2017 г. между [СКРЫТО] Л.М. и администрацией муниципального района адрес Республики Башкортостан заключен договор социального найма жилого помещения №..., согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещения (квартиру), находящуюся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат, общей площадью 53,3 кв.м., жилой площадью 29,9 кв.м., расположенное по адресу: адрес, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг.

Данная квартира является собственностью муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан.

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанного договора социального найма жилого помещения, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: племянник - [СКРЫТО] Г.С., 2 июля 1993 года рождения, сестра - [СКРЫТО] М.М., 6 августа 1957 года рождения.

Из представленной в материалы дела справки ООО УК «Стрион» №13 от 18 октября 2018 г. следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес зарегистрированы: с 29 августа 2017 г. [СКРЫТО] Л.М., с 28 августа 2017 г. [СКРЫТО] М.М., [СКРЫТО] Г.С.

Согласно акту о не проживании от 22 октября 2018 г., подписанного жильцами адрес, в квартире, расположенной по адресу: адрес [СКРЫТО] Г.С., [СКРЫТО] М.М. не проживали и не проживают.

Факт чинения препятствий [СКРЫТО] М.М. со стороны [СКРЫТО] Л.М. в пользовании жилым помещением нашли свое подтверждение, поскольку из представленных в материалы дела постановлений Старшего участкового уполномоченного ОМВД России по Стерлитамакскому району об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению [СКРЫТО] Г.С. по статье 119 УК РФ следует, что опрошенная [СКРЫТО] Л.М. поясняет, что не пускает племянника в квартиру.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что [СКРЫТО] Л.М. препятствует проживанию [СКРЫТО] М.М., [СКРЫТО] Г.С. в квартире, расположенной по адресу: адрес.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2018 г. исковые требования [СКРЫТО] М.М. к [СКРЫТО] Л.М. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, удовлетворены. Вселив [СКРЫТО] М.М. в квартиру, расположенную по адресу: адрес. Обязав [СКРЫТО] Л.М. не чинить [СКРЫТО] М.М. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: адрес. Обязав [СКРЫТО] Л.М. выдать [СКРЫТО] М.М. комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2018 г. исковые требования [СКРЫТО] Г.С. к [СКРЫТО] Л.М. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, предоставленным по договору социального найма – оставлены без рассмотрения в связи с неявкой истца.

В соответствии с положениями части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая обжалуемое решение, отказывая в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Л.М. и удовлетворяя встречные исковые требования [СКРЫТО] Г.С., суд первой инстанции исходил из того, что выезд [СКРЫТО] М.М., [СКРЫТО] Г.С. из спорной квартиры носит временный, вынужденный характер, непроживание [СКРЫТО] М.М., [СКРЫТО] Г.С. в настоящее время в спорном жилом помещении не свидетельствует о наличии их воли на отказ от пользования спорным жилым помещением, а является следствием конфликтных отношений, сложившихся с сестрой и тетей. [СКРЫТО] Л.М. дверь не открывает, в квартиру не пускает. [СКРЫТО] М.М., [СКРЫТО] Г.С. желают пользоваться спорной квартирой, нуждаются в ней, никогда не намеревались отказаться от своего права пользования квартирой. [СКРЫТО] М.М., [СКРЫТО] Г.С. права постоянного пользования другим жилым помещением не приобрели, другого жилья для постоянного проживания не имеют.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального права.

Обстоятельства, свидетельствующие добровольный выезд ответчиков [СКРЫТО] М.М., [СКРЫТО] Г.С. из спорной квартиры не установлены, напротив, ответчики [СКРЫТО] М.М., [СКРЫТО] Г.С. были вынуждены выехать из спорной квартиры в связи с неприязненными отношениями с [СКРЫТО] Л.М.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 января 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Л.М. – без удовлетворения.

Председательствующий Ф.С. Гаиткулова

Судьи В.В. Минеева

Х.А. Салихов

Справка: судья А.Г. Фархутдинова