Дело № 33-7188/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33- 7188/2019

09 апреля 2019 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Черчага С.В.,

судей: Анфиловой Т.Л.,

Киньягуловой Т.М.,

при секретаре Кашапове Д.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «МАКС» на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] И.М. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] И.М. является лицом, ежегодно страхующим свою автогражданскую ответственность и имеющим многолетнюю историю страхования, в связи с чем при заключении договоров ОСАГО имеет право на повышенный водительский класс, от которого напрямую зависит возможность получения скидок за безаварийную езду по системе «бонус-малус» за счет применения понижающего значения КБМ при расчете страховых премий по ОСАГО. 06.11.2013 в отношении гражданской ответственности [СКРЫТО] И.М. ЗАО «МАКС» заключило договор ОСАГО серии ССС №... на срок с 08.11.2013 по 07.11.2014, с присвоением истцу «3-го» водительского класса, что подтверждается сведениями АИС РСА. Наличие у истца «3-го» водительского класса по спорному договору ОСАГО не отвечает объективной реальности, т.к. истец не являлся новичком в страховании ОСАГО, сведения о его страховании имелись в автоматизированной системе страхования Российского Союза Автостраховщиков (далее - АИС РСА). По сведениям АИС РСА истцом установлено, что на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии ССС №... от 06.11.2013, заключенному в ЗАО «МАКС», предыдущим договором ОСАГО, безубыточно прекратившим свое действие не более 1 года к моменту страхования считался договор ОСАГО серии ВВВ №..., заключенный в САО «ВСК» на период с 07.02.2012 по 06.02.2013, с присвоением истцу «11-го» водительского класса, что являлось основанием для учета за истцом «12-го» класса по спорному договору ОСАГО серии ССС №..., но не было учтено страховщиком. [СКРЫТО] И.М. направил в ЗАО «МАКС» электронное письмо с заявлением, 22.10.2018 данное письмо получено по адресу электронной почты страховщика. В обращении содержались требования восстановить водительский класс истца в системе АИС РСА, а также предоставить сведения о страховании по договорам ОСАГО, однако ответа на свое обращение истец не получил, добровольно мер, направленных на восстановление водительского класса страховщик не принял.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06.12.2018 по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Российский Союз Автостраховщиков.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06.12.2018 по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Алтынбаев И.А.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26.12.2018 произведена замена ненадлежащего ответчика ЗАО «МАКС» на надлежащего АО «МАКС».

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 января 2019 года, постановлено: исковые требования [СКРЫТО] И.М. к Акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО серии ССС №..., компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя– удовлетворить частично.

Признать за [СКРЫТО] И.М. на начало годового срока страхования право на «12-й» водительский класс по договору ОСАГО серии ССС №....

Обязать Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» внести изменения о водительском классе [СКРЫТО] И.М. в АИС РСА по договору ОСАГО серии ССС №....

Взыскать с Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу [СКРЫТО] И.М. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы, связанных с получением сведений из РСА в размере 3000 рублей, штраф в размере 1500 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в доход бюджета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 900 рублей.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе АО «МАКС» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, выслушав представителя [СКРЫТО] И.М. – Дмитриеву А.М., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда по следующим основаниям.

В силу положений п. 2 ст. 8 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в действующей редакции на дату заключения указанных договоров страхования/полисов) страховые тарифы по обязательному страхованию, их структура и порядок применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 9 названного Федерального закона коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются, в том числе, в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

Таким образом, коэффициент страховых тарифов находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (КБМ).

Для определения класса учитываются сведения по договорам обязательного страхования, прекратившим свое действие не более чем за один год до даты начала срока страхования по договору обязательного страхования.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06.11.2013 в отношении гражданской ответственности [СКРЫТО] И.М. ЗАО «МАКС» заключило договор ОСАГО серии ССС №... на срок с 08.11.2013 по 07.11.2014 с присвоением истцу «3-го» водительского класса.

Факт присвоения истцу «3-го» водительского класса по договору ОСАГО ССС №... подтверждается сведениями АИС РСА, предоставленными по запросу суда.

По сведениям АИС РСА судом установлено, что на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии ССС №... от 06.11.2013, заключенному в ЗАО «МАКС», предыдущим договором ОСАГО, безубыточно прекратившим свое действие не более 1 года к моменту страхования считался договор ОСАГО серии ВВВ №..., заключенный в САО «ВСК» на период с 07.02.2012 по 06.02.2013, с присвоением истцу «11-го» водительского класса, что являлось основанием для учета за истцом «12-го» класса по спорному договору ОСАГО серии ССС №....

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 9 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», проанализировав представленные сторонами доказательства, исходил из того, что в целях присвоения начального класса «3» при заключении спорного договора ОСАГО серии ССС №... от 06.11.2013 в ЗАО «МАКС» (в настоящее время АО «МАКС») не являлся новичком в страховании и не обладал статусом лица, в отношении которого отсутствовали сведения о страховании. На основании чего пришел к выводу о том, что страховая компания неправомерно присвоила истцу 3 водительский класс, в связи с чем пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, а нарушенный водительский класс восстановлению до значения «12» на начало годового срока страхования.

Кроме того суд отклонил довод ответчика о том, что [СКРЫТО] И.А. не были представлены сведения о предыдущем номере водительского удостоверения, поскольку из представленной копии водительского удостоверения №... на имя [СКРЫТО] И.М. следует, что на оборотной стороне указан номер предыдущего водительского удостоверения № адрес, указан стаж с 2003 года.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в размере 3 000 руб.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», в размере 1 500 руб. (3 000 руб. x 50%).

Суд счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебных расходов, связанных с получением информационных услуг о КБМ и водительском классе, размере 3 000 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом допущено злоупотребление правом, поскольку по водителю [СКРЫТО] И.М. с представленным водительским удостоверением на дату заключения договора в базе АИС РСА какая-либо информация отсутствовала, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельный, поскольку данный довод был рассмотрен судом и был обоснованно отклонен.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из толкования п. п. «а» пункта 2 статьи 9 Закона об ОСАГО и страховых тарифов ОСАГО следует, что единственным правовым основанием для понижения водительского класса (ухудшения положения страхователя или лица допущенного к управлению транспортным средством по полису ОСАГО) является установленный факт наличия страховой выплаты при наступлении страхового случая, произошедшего в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Тогда как доказать наличие правовых оснований, обосновывающих факт занижения КБМ истца должна страховая компания, поскольку обязанность производить правильный расчет страховой премии, вносить корректные сведения в АИС РСА, производить сверку сведений представленных страхователем со сведениями АИС РСА, выявлять несоответствия, допущенные при страховании, возложена на страховщика, а не страхователя.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств фактов наступления каких-либо страховых случаев и выплат по вине вписанных в страховые полиса лиц, в период действия предыдущих договоров ОСАГО, суд правомерно удовлетворил требования истца в части возложения на страховщика обязанности внести соответствующие сведения в АИС РСА.

Кроме того, сохранение за истцом по договору заниженного водительского класса по спорному договору ОСАГО может повлечь увеличение стоимости страховых услуг ОСАГО в последующие периоды страхования в силу того обстоятельства, что при расчете страховой премии в каждый последующий период в целях определения КБМ принимается во внимание водительский страховой класс предшествующего страхового периода, что влияет на имущественные права и затрагивает законный интерес водителя на получение скидок за безаварийную езду.

Иное толкование и применение законодательства привело бы к необоснованной утрате водительского класса без установленных на то Законом «Об ОСАГО» оснований.

Принимая решение об удовлетворении требований в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины, суд обоснованно руководствовался нормами статьи 98 ГПК РФ и взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину за требования неимущественного характера в размере 900 руб. из расчета 300 руб. за три требования неимущественного характера.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о снижении размера расходов, связанных с получением информационных услуг о КБМ и водительском классе, с учетом принципа разумности и справедливости до 1 000 руб.

В остальной части оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 января 2019 года изменить в части взыскания с АО «МАКС» в пользу [СКРЫТО] И.М. расходов, связанных с получением сведений из РСА в размере 3 000 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу [СКРЫТО] И.М. расходы, связанные с получением сведений из РСА в размере 1 000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «МАКС» - без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Черчага

Судьи: Т.Л. Анфилова

Т.М. Киньягулова

Справка: судья Фархутдинова А.Г.