Дело № 33-7186/2019, апелляция

Судья Бондарева О.В. № 33-7186/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 10 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей Портновой Л.В.,

Якуповой Н.Н.

при секретаре Дилявировой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Т.И. на решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 15 января 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Т.И к Газизуллиной Т.И о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Газизуллиной В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в обоснование иска, что ее сын [СКРЫТО] Д.С. проживал совместно с ответчицей [СКРЫТО] В.В. без регистрации брака. В 2017 году её сын решил приобрести автомобиль марки «Шкода Октавиа А7», поскольку денег на приобретение данного автомобиля у него не хватало, он попросил дать в долг недостающую сумму. 14 июня 2017 года ответчик [СКРЫТО] В.В. приобрела автомобиль «Шкода Октавиа А7» стоимостью 1 014 390 рублей, часть денежных средств на покупку автомобиля в сумме 235 800 рублей по просьбе своего сына истица [СКРЫТО] Т.И. перевела со своей карты в счет оплаты стоимости данного автомобиля на счет автосалона РОЛЬФ по адресу г. Москва 2-й Магистральный туп. 5 А, что подтверждается документами кассовыми чеками прихода, выпиской из Сбербанка России. В настоящее время ее сын и [СКРЫТО] В.В. совместно не проживают. Каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком не было, поэтому полагает, что сумма в размере 235 800 рублей, перечисленная ею в счет договора купли-продажи автомобиля «Шкода Октавиа А7» является неосновательным обогащением для [СКРЫТО] В.В.

Истец просил взыскать в ее пользу с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 235 800 руб.

Судом принято вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Т.И. ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя [СКРЫТО] Т.И. – Баландину Е.П., поддержавшую доводы жалобы, Газизуллину В.В. и её представителя Снигирева А.Л., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении искового заявления, суд исходил из того, что истцом заявлены требования к ненадлежащему ответчику, а в действиях Газизуллиной В.В. отсутствуют признаки неосновательного обогащения.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда поскольку они соответствуют обстоятельствам дела которые подтверждены исследованными судом доказательствами, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 196 ГПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10 июня 2017 года между ООО «РОЛЬФ» и ответчиком Газизуллиной В.В. заключен договор купли-продажи № 195773, в соответствии с которым Газизуллина В.В. приобрела автомобиль «Шкода Октавиа А7», 2017 г.в., VIN XW8AN2NE3JH007585, № двигателя CWV262629, номер кузова XW8AN2NE3JH007585.

Оплата по договору купли-продажи автомобиля произведена, в том числе, с помощью банковской карты, оформленной на имя [СКРЫТО] Т.И., на сумму 235 800 рублей, что подтверждается чеком оплаты от 14 июня 2017 года, кассовым чеком прихода от 14 июня 2017 года.

В предварительном судебном заседании суда первой инстанции 11 декабря 2018 года [СКРЫТО] Т.И. пояснила, что указанную банковскую карту она передала своему сыну [СКРЫТО] Д.С., сообщила пин-код, предоставила ему право распоряжаться банковской картой по своему усмотрению.

В обоснование исковых требований заявленных требований истец указывает, что денежные средства в размере 235 800 рублей, использованные ответчиком Газизуллиной В.В. при приобретении автомобиля являются её неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в его пользу неосновательного обогащения, поскольку истцом не представлено доказательств неосновательного обогащения ответчика за счет его денежных средств.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Исходя из приведенной в обоснование иска правовой позиции истца, учитывая, что никакие договорные отношения между истцом и ответчиком не оформлялись, денежными средствами истца, находящимися на ее банковской карте, распорядился ее сын [СКРЫТО] Д.С., в пользовании которого банковская карта находилась с согласия и разрешения истца, то в соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ денежная сумма в размере 235 800 рублей не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения с истца Газизуллиной В.В.

Совокупностью исследованных по делу доказательств подтверждено, что несение истцом расходов осуществлено без принуждения, не по ошибке, добровольно и намеренно, с осознанием отсутствия обязательства. При этом истец не могла не знать об отсутствии у нее каких-либо обязательств, обуславливающих необходимость несения расходов. Сам по себе факт несения истцом расходов не свидетельствует о совершении сторонами какой-либо сделки.

Приведенные в апелляционной жалобе истца доводы относительно наличия правовых оснований для удовлетворения иска не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, исследованных в суде первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 15 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи Л.В. Портнова

Н.Н. Якупова