Дело № 33-7175/2019, апелляция

№...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2019 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО5

судей ФИО4,

Нурмухаметовой Р.Р.

при секретаре ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по апелляционной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО4, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №...ф от дата за период с дата по дата в размере 283564,77 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6035,64 рублей на том основании, что ФИО1 не исполняет свои обязательства по указанному договору.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №...ф от дата за период с дата по дата в размере 283 564, 77 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 035, 64 рублей отказано.

В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" просит решение отменить, указывает на то, что судом необоснованно применены последствия пропуска срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, а также материалами дела подтверждается, что дата между истцом ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 80 000 руб., под 0,15 % в день на 36 месяцев (л.д. 7-8). Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на дата задолженность ответчика по договору составляет 283 564 руб. 77 коп. (л.д. 21), в том числе:

- сумма основного долга - 19 917,05 руб.,

- сумма процентов - 33 233,06 руб.,

- штрафные санкции - 230 564,77 руб.

Решением Арбитражного суда адрес от дата АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Истцом в адрес ответчицы дата за исх. №... направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно не исполнено. В требовании истцом указано, что задолженность выявлена по состоянию на дата в ходе проведения мероприятий конкурсного производства (л.д. 22).

Из представленного истцом расчета задолженности судом установлено, что платежи в счет возврата основного долга и процентов прекратились после дата (л.д. 21).

В судебном заседании дата ответчицей было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Ответчица указала, что последний платеж произведен дата, банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа дата (л.д. 53).

Суд, разрешая спор, правомерно, руководствуясь ст. ст. 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что на момент обращения в суд с требованиями о взыскании основанного долга в сумме 19 917, 05 руб. трехлетний срок исковой давности истек, соответственно задолженность по кредитному договору взысканию с ответчика не подлежит.

Довод истца о том, что им не пропущен срок исковой давности, поскольку дата истец обратился за судебной защитой посредством направления заявления о вынесении судебного приказа, судебной коллегией отклоняется. В данном случае срок исковой давности не прервался по причине отказа мировым судьей в вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №... по адрес РБ от дата в принятии заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО1 отказано в связи с наличием спора о праве.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности прерван в связи с действиями, не зависящими от кредитора, а именно, отзывом лицензии у ОАО АКБ "Пробизнесбанк", не могут служить основанием для отмены данного решения.

Так, в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Сторонами не оспаривается, что последний платеж по кредиту был осуществлен дата (л.д. 21), согласно графику платежей период для очередного платежа определен дата (л.д. 10), следовательно, уже с указанной даты ОАО АКБ "Пробизнесбанк" было известно о задолженности ответчицы.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда.

Решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Председательствующий: ФИО5

Судьи: ФИО4

Нурмухаметова Р.Р.