Дело № 33-7171/2019, апелляция

дело № 33-7171/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 08 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гаиткуловой Ф.С.,

судей: Минеевой В.В. и Салихова Х.А.

при секретаре Гарафутдиновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.М. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] А.М. обратился в суд с исковым заявлением к Коренец ([СКРЫТО]) О.И., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО20., о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указал, что [СКРЫТО] А.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. В качестве членов его семьи в квартиру вселены 22 августа 2013 года сноха [СКРЫТО] О.И. и несовершеннолетний внук ФИО20 С согласия истца ответчики зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении. Впоследствии между сыном истца ФИО22 и ответчиком [СКРЫТО] О.И. расторгнут брак После расторжения брака, ответчик со своим несовершеннолетним сыном выехала в другое постоянное место жительство, вывезла все принадлежащие им вещи, в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета вместе с несовершеннолетнем сыном ФИО20., наличие регистрации создает препятствия в полной мере пользоваться и распоряжаться принадлежащим на праве собственности жилым помещением. дата года сын истца ФИО22 умер.

Уточнив исковые требования, просил прекратить право пользования [СКРЫТО] О.И., ФИО20 жилым помещением, расположенным по адресу: адрес снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В ходе рассмотрения дела Коренец ([СКРЫТО]) О.И., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО20 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к [СКРЫТО] А.М. о сохранении права пользования жилым помещением, вселении. Встречные исковые требования мотивированы тем, что ранее Коренец ([СКРЫТО]) О.И. состояла в браке с ФИО22., от брака имеет общего несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО20, дата года рождения. 22 августа 2013 года отец супруга [СКРЫТО] А.М. вселил и зарегистрировал их по месту жительства в принадлежащей ему на праве собственности квартире, расположенной по адресу: адрес, как членов своей семьи. В мае 2018 года [СКРЫТО] А.М. выгнал ее с несовершеннолетним ребенком из квартиры, поменял замки и препятствует их проживанию в квартире. ФИО22. умер дата года. Одна воспитывает и заботится о ребенке. Их выезд из спорной квартиры носит временный и вынужденный характер. Иного жилого помещения в собственности или на ином праве у них нет. Возможности приобрести жилое помещение также не имеют. Несовершеннолетний сын в силу своего возраста лишен возможности самостоятельно определить свое место жительства и обеспечить себя иным жилым помещением, не может проживать самостоятельно без законного представителя - Коренец О.И.

Коренец О.И. просила сохранить за собой и ее несовершеннолетним сыном ФИО20. право пользования жилым помещением по адресу: адрес до достижения совершеннолетия ФИО20., вселить их в жилое помещение по адресу: адрес.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 января 2019 года исковые требования [СКРЫТО] А.М. оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования Коренец ([СКРЫТО]) О.И. удовлетворены, сохранено за несовершеннолетним ФИО20., дата года рождения, его законным представителем Коренец О.И. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, до совершеннолетия ФИО20., 04 января 2025 года. Коренец О.И., ФИО20 вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес

Не согласившись с решением суда, [СКРЫТО] А.М. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что задолго до расторжения брака Коренец О.И. добровольно выехала с сыном из спорного жилого помещения, вывезла свои вещи, создала новую семью и проживала с гражданским мужем. Коренец О.И. за время проживания в квартире не оплачивала коммунальные услуги, создала неудовлетворительное состояние в квартире, без разрешения и согласования о перепланировке в квартире были снесены стены, нет обоев, сломан унитаз. Считает вселение незаконным, совместное проживание в квартире невозможно, ранее двухкомнатная квартира представляет сейчас квартиру - студию с одной спальной комнатой.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст. ст. 118, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав [СКРЫТО] А.М., его представителя Стухину А.И., поддержавших доводы жалобы, Коренец О.И., возражавшую доводам апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в силу требований ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (части 1 и 2 статьи 31 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно разъяснениям пунктов 13 -1 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Судам также необходимо иметь в виду, что в соответствии с пунктом 4 статьи 71 СК РФ ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право пользования жилым помещением.

В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Как следует из материалов дела, на основании договора дарения № б/н от 04 августа 2007 года квартира, общей площадью 40 кв.м., расположенной по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности [СКРЫТО] А.М.

В указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: с 28 августа 2013 года сын собственника ФИО22., сноха [СКРЫТО] О.И., внук ФИО20., дата года рождения.

С 17 августа 2006 года по 06 июня 2018 года ФИО22 и Коренец ([СКРЫТО]) О.И. состояли в зарегистрированном браке, имеют общего сына ФИО20., дата года рождения.

По информации ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер №... МЗ РБ от 27 декабря 2018 года №... ФИО22., 23 августа 1980 года, проживающий по адресу: адрес, состоит на «...» учете с 09 ноября 2000 года с диагнозом «...».

Согласно справке ГБУЗ Республики Башкортостан станция скорой медицинской помощи №... от 19 декабря 2018 года по адресу: адрес, к Коренец (Бурыриной) О.И. зарегистрированы вызовы скорой медицинской помощи 19 марта 2018 года в 11 час.12 мин., 20 марта 2018 года в 13 час.36 мин., к ее сыну [СКРЫТО] Н.Е. 02 февраля 2018 года в 09 час.39 мин, 04 февраля 2018 года в 17 сам.47 мин.

дата года ФИО22 умер.

Отказывая в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, учитывая представленные сторонами доказательства, пояснения свидетелей, суд исходил из того, что Коренец ([СКРЫТО]) О.И. и ее несовершеннолетний сын ФИО20 были вселены в спорное жилое помещение как члены семьи собственника, стороной истца не оспаривается отсутствие у Коренец О.И. и несовершеннолетнего ФИО20 оснований приобретения и осуществления права пользования иным жилым помещением, выезд ответчиков из спорной квартиры носит вынужденный и временный характер в связи с возникшими личными неприязненными и конфликтными отношениями в семье, санитарно-техническим состоянием жилого помещения, требующего проведения капитального ремонта, правомерно удовлетворив встречные исковые требования [СКРЫТО] О.И. о вселении и сохранении право пользования спорным жилым помещением до достижения ребенка совершеннолетия.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку такой вывод основан на правильном применении норм материального права и согласуется с материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики не являются членами семьи, добровольно выехали из квартиры, не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта, поскольку основано на неверном понимании правовых норм, закрепленных в части 4 статьи 31 ЖК РФ, разъяснении в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации». При этом судебная коллегия учитывает, что право пользования жилым помещением у несовершеннолетнего ребенка возникло в силу юридических значимых действий истца, зарегистрировавшего ответчиков в жилом помещении как членов своей семьи, в силу своего возраста ФИО20 лишен возможности самостоятельно реализовать данное право, в том числе право на выбор места жительства, выезд ребенка из спорного жилого помещения вместе с матерью не свидетельствует о его сознательном отказе от права пользования жилым помещением. В судебном заседании суда апелляционной инстанции Бурытин А.М. не оспаривал, что ответчики иного жилого помещения, пригодного для проживания, не имеют.

Указание в апелляционной жалобе на то, что задолго до расторжения брака Коренец О.И. добровольно выехала с сыном из спорного жилого помещения в 2016 году, вывезла свои вещи, создала новую семью, не может быть признано обоснованным, поскольку опровергается справкой ГБУЗ Республики Башкортостан станция скорой медицинской помощи №1068 от 19 декабря 2018 года о вызовах к ответчикам скорой помощи.

Ссылка в апелляционной жалобе на справку от 20 апреля 2013 года №... судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку указанная справка является новым доказательством, вопреки требованиям ст.327.1 ГПК РФ стороной истца не представлено сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих представить данное доказательство суду первой инстанции.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении возникшего спора судом первой инстанции правильно определены и установлены имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в жалобе не опровергнуты.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.С. Гаиткулова

Судьи В.В. Минеева

Х.А. Салихов