Дело № 33-7153/2019, апелляция

09 апреля 2019 года Дело №33 – 7153/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.

судей Абдуллиной С.С.

Фархиуллиной О.Р.

при секретаре Валееве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.Ф. на решение Ленинского районного суда города Уфа Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Рустема Флюровича к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о восстановлении срока обжалования приказа о наложении дисциплинарного взыскания, признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания - отказать.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Р.Ф. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о восстановлении срока обжалования приказа о наложении дисциплинарного взыскания, признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, указав, что с 15 октября 2018 года приказом СУ УТ МВД России по ПФО №... л/с истец назначен заместителем начальника следственного отдела Уфимского линейного управления МВД России на транспорте. С октября 2016 года по 15 октября 2018 года он проходил службу в ОМВД России по Чишминскому району, на должности заместителя начальника отдела - начальника следственного отдела. 20 ноября 2018 года всем сотрудникам Уфимского линейного управления МВД России транспорте была начислена ежегодная денежная премия. При этом истцу данная денежная премия начислена не была, в связи с привлечением его к дисциплинарному взысканию в виде выговора по приказу №... от 31 июля 2017 года в период службы в ОМВД России по Чишминскому району. Однако копия приказа ему не была вручена, о наложении взыскания истец не знал, ознакомлен не был, поэтому не мог своевременно обратиться в суд за защитой своих трудовых прав.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

[СКРЫТО] Р.Ф. обратился с апелляционной жалобой об отмене решения суда, настаивая на доводах изложенных в обоснование требований, и принятии нового решения об удовлетвори требований. [СКРЫТО] Р.Ф. указывает, что по сервису электронного документооборота приказ не был направлен для ознакомления; на бумажном носителе не был ознакомлен.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», выслушав [СКРЫТО] Р.Ф., его представителя [СКРЫТО] Р.М., представителя МВД по Республике Башкортостан, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел являются предметом регулирования ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

За нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49 - 51 ФЗ №342 налагаются дисциплинарные взыскания (ч.3 ст.15 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Перечень дисциплинарных взысканий, которые могут налагаться на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, установлен статьей 50 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которой наименее строгим из дисциплинарных взысканий является замечание, за ним по возрастанию строгости следует выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних, увольнение со службы в органах внутренних дел.По результатам анализа работы органов предварительного следствия республики по итогам первого полугодия 2018 года приказом №... от 31 июля 2018 года [СКРЫТО] Р.Ф. было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за необеспечение надлежащей организации расследования уголовных дел в соответствии со статьей 21 УПК РФ, ведомственного и процессуального контроля за деятельностью вверенного подразделения, нарушение требований пункта 25 должностного регламента, выразившееся в ненадлежащей организации работы подчиненных сотрудников и неисполнение ими возложенных на них задач, повлекшее ухудшение результатов работы по отдельным направлениям деятельности за первое полугодие 2018 года (л.д.21-22).

Применение к истцу данного вида дисциплинарного взыскания не противоречит требованиям закона.

Ссылка подателя жалобы на недоказанность факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения истцом своих служебных обязанностей не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку факт совершения истцом вмененного дисциплинарного проступка был доказан, стал предметом обсуждения на совещании от 24 июля 2018 года о результатах работы органов предварительного следствия МВД по Республике Башкортостан за первое полугодие 2018 года, на котором присутствовал истец, дисциплинарное взыскание в виде выговора наложено уполномоченным должностным лицом в установленный законом срок.

В соответствии частью 11 статьи 51 Федерального закона №342-ФЗ уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника.

Частью 1 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности [СКРЫТО] Р.Ф. был ознакомлен 02 августа 2018 года посредством сервиса электронного документооборота, о чем имеется подтверждение в материалах дела.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции правомерно исходил из того обстоятельства, что истец не представил доказательств уважительных причин пропуска срока, не сослался на обстоятельства, которые объективно препятствовали бы обращению в суд в установленный законом срок.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правомерно сделан вывод о пропуске срока для обращения в суд за разрешением служебного спора, пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа истцу в заявленных требованиях, судом постановлено законное и обоснованное решение, которое по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Утверждение истца в апелляционной жалобе на то, что районный суд неправомерно отказал в удовлетворении исковых требований основано на неправильной оценке обстоятельств по делу, направлена на переоценку выводов районного суда, и не свидетельствует о незаконности решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327.1 ч.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Уфа Республики Башкортостан от 11 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Нурмухаметова

Судьи С.С. Абдуллина

О.Р. Фархиуллина

Справка: судья Н.Р. Идиятова