Дело № 33-7150/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-7150/2019

г. Уфа 10 апреля 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Турумтаевой Г.Я.,

судей Кривцовой О.Ю. и Фархиуллиной О.Р.

при секретаре Гильмановой Д.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам [СКРЫТО] Ю.В., Садоводческого некоммерческого товарищества «Утес» на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 мая 2018 г., по иску [СКРЫТО] Ю.С. к [СКРЫТО] Ю.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возмещении затрат по оплате работ по выносу границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., выслушав объяснения [СКРЫТО] Ю.В. и его представителя Ахмедишиной И.О., поддержавших доводы апелляционных жалоб, [СКРЫТО] Ю.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Ю.С. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Н.И., в связи со смертью 23 мая 2018 г. которой произведена замена правопреемником – [СКРЫТО] Ю.В., о возложении обязанности устранить препятствия истцу в пользовании земельным участком с кадастровым номером №... путем отнесения забора с территории его участка на кадастровую границу, установив срок для исполнения, а также взыскании расходов по оплате ООО «Агентство кадастра недвижимости» работ по выносу границ земельного участка истца в сумме 3 500 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] Ю.С. является собственником земельного участка № №... в Садоводческом некоммерческом товариществе «Утес» (далее – СНТ «Утес»), по адресу: адрес, который он получил в пользование в 1991 г. Проекты земельных участков утверждены постановлением главы Администрации городского округа г.Уфа № 7614 от 24 декабря 2008 г.

Ответчик приобрел земельный участок № №... в СНТ «Утес» в 2015 г. и летом 2015 г., не согласовав с истцом, самовольно демонтировал с кадастровой границы участков проволочное ограждение, установив забор из стальных труб диаметром 170 мм. и металлической сетки высотой 1,5 м.

Истец высказал ответчику претензию, обратился в ООО «Агентство кадастра недвижимости» с просьбой восстановить границы земельного участка. Согласно акту от 19 июля 2017 г. забор, установленный собственником участка № №... [СКРЫТО] Н.И., проходит по территории участка № 43.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 мая 2018 г. постановлено:

исковые требования [СКРЫТО] Ю.С. к [СКРЫТО] Н.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить частично.

Обязать [СКРЫТО] Н.И. произвести перенос самовольно возведенного забора расположенного на земельном участке по адресу: адрес, кадастровым номером № №..., на кадастровую границу согласно координатам.

В апелляционных жалобах [СКРЫТО] Ю.В., СНТ «Утес» ставят вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание представители третьих лиц – СНТ «Утес», ООО «Агентство кадастра недвижимости» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что [СКРЫТО] Ю.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером №... площадью 608 +/- 9 кв. м, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенного в границах участка, ориентир садовый дом, почтовый адрес ориентира: адрес.

[СКРЫТО] Ю.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №... площадью 588+/-8 кв. м, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир садовый дом, почтовый адрес ориентира: адрес.

Земельные участки сторон образованы из земельных участков, предоставленных СНТ «Утес», по заявлению которого постановлением главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 7604 от 24 декабря 2008 г. утверждены проекты границ по разделению земельных участков.

Обосновывая заявленные требования, [СКРЫТО] Ю.С. представил акт восстановления границ земельного участка с кадастровым номером №..., за что по квитанции № №... оплатил 3 500 руб., составленный инженером ООО «Агентство кадастра недвижимости», о восстановлении 19 июля 2017 г. в присутствии землепользователя границы земельного участка с кадастровым номером №... согласно данным государственного учета с помощью спутникового геодезического приемника; а также акт от 27 июля 2017 г., подписанный [СКРЫТО] Ю.С. и Иванушкиной М.Г., подлинность подписи которой никем не удостоверена, согласно которому забор, установленный собственником садового участка № №..., проходит по территории участка № №... на расстояниях 20 см. и 64 см. от восстановленных и закрепленных углов участка № №... со стороны ул. Вишневой и с противоположной стороны соответственно.

По результатам проведенной по делу землеустроительной экспертизы экспертом АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Уфа» представлено заключение № 008-А/035-2018, согласно выводам которого по данным государственного кадастра недвижимости (далее – ГКН) учтенная площадь земельного участка с кадастровым номером №... (ответчика) составляет 588 кв. м - фактическая площадь участка равна 599 кв. м (на 10 кв. м больше); по данным ГКН учтенная площадь земельного участка с кадастровым номером №... (истца) составляет 608 кв. м - фактическая площадь участка равна 597 кв. м (на 11 кв. м меньше).

Смещение по смежной границе между участками с кадастровыми номерами №... и №... в т. 4 составляет 0,89 м (на 0,21 м больше среднего значения), а в т.3 смещение составляет 1,12 м, что на 0,25 м больше среднего значения смещения по углам участков.

Таким образом, с учетом среднего значения смещения всех границ земельных участков следует, что смежная граница должна располагаться в 0,1 - 0,12 м на север от существующего ограждения, то есть т.4 должна располагаться по следующим координатам: №..., а т.3 по следующим координатам адрес.

Опрошенная в судебном заседании 11 мая 2018 г. эксперт Абдрашитова Г.Х., составившая вышеуказанное заключение № 008-А/035-2018, пояснила, что в результате исследования земельных участков в СНТ «Утес» установлено сплошное смещение границ по всему СНТ «Утес», идет целиковое смещение точек координат, это ошибки при определении кадастровых точек и постановке на учет.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования [СКРЫТО] Ю.С., суд первой инстанции указал - поскольку ограждающая конструкция (забор), установленная на земельном участке, нарушает права и законные интересы истца, суд считает необходимым обязать ответчика произвести перенос самовольно возведенного забора, расположенного на земельном участке по адресу: СНТ «Утес», адрес, кадастровым номером №... на кадастровую границу.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции нельзя признать законными на основании установленных обстоятельств по делу в силу следующего.

По смыслу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценить реальные обстоятельства дела.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Таким образом, требование об освобождении земельного участка подлежит удовлетворению при установлении судом факта занятия ответчиком земельного участка в отсутствие законных оснований.

Часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает суд определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и предписывает суду выносить такие обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Вместе с тем, в материалах дела не содержится доказательств занятия ответчиком земельного участка, принадлежащего истцу, в отсутствие законных оснований.

Судом при разрешении спора не дана оценка доводам ответчика, подтвержденным результатами проведенной по делу землеустроительной экспертизы и показаниями допрошенного судом эксперта, который был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о том, что в СНТ «Утес» при выполнении кадастровых работ и постановке земельных участков данного садоводческого товарищества на кадастровый учет были допущены ошибки, о чем свидетельствует систематическое смещение всех участков в СНТ с одинаковой разницей более чем на 20 см.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

К препятствиям в осуществлении собственником владения земельным участком относится, в том числе, возведение на этом участке без согласия собственника строений или сооружений.

Судом установлено прохождение и установка ответчиком забора, разделяющего смежные земельные участки сторон с кадастровым номерами №... (истца) и №... (ответчика), по фактически сложившимся границам, и при наличии реестровой ошибки при постановке земельных участков на кадастровый учет, тогда как в силу положений части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшей на период возникновения спорных правоотношений и утратившей силу с 1 января 2017 г. было установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинно следственную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца, не представлено доказательств того, что право собственности истца нарушено и ответчик незаконно занял часть его земельного участка.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы истца о самовольном захвате ответчиком части его земельного участка не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд необоснованно удовлетворил заявленные [СКРЫТО] Ю.С. требования в части возложения на ответчика обязанности перенести забор, установленный по смежной границе земельных участков сторон, на кадастровую границу.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований [СКРЫТО] Ю.С. в полном объеме, в том числе во взыскании с ответчика в пользу истца стоимости работ по выносу границ его земельного участка, также полагая, что в проведении названных работ отсутствовала необходимость в целях реализации права на обращение в суд.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 мая 2018 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Ю.С. к [СКРЫТО] Ю.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возмещении затрат по оплате ООО «Агентство кадастра недвижимости» работ по выносу границ земельного участка – отказать.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Кадырова Э.Р.