Дело № 33-7148/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-7148/2019

г. Уфа 18 сентября 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Фроловой Т.Е.,

судей Науширбановой З.А., Фагманова И.Н.

при помощнике судьи Гарафутдиновой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе РИК ООО «РегионБашСтрой» на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 января 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Наушибрановой З.А., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] С.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку.

Требования мотивированы тем, что в феврале 2017 г. [СКРЫТО] С.Р. приобрела земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес. Разрешенный вид использования земельного участка: гостиницы, магазин товаров первой необходимости, универсам, предприятия общественного питания: ресторан, кафе, бар. Письмом главного архитектора и градостроительства администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан №... от 24 октября 2018 г. указано на присвоение земельному участку вышеуказанного адреса. Земельный участок принадлежит [СКРЫТО] С.Р. на праве собственности, что подтверждено выпиской из ЕГРП. В момент приобретения земельного участка на нем существовал объект незавершенного строительства – нежилое отдельно стоящее одноэтажное здание с кадастровым номером 02:55:040622:720, общей площадью 961,5 кв. метра. В 2017-2018 годах [СКРЫТО] С.Р. завершила строительство здания, которое приведено с требованиями пожарной безопасности. В соответствии со справкой МБУ «Управление пожарной охраны городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» №... от 18 декабря 2017 г. при проверке нежилого здания выявлены нарушения ФЗ №... ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Справкой МБУ «Управление пожарной охраны городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» №... от 26 апреля 2018 г. при повторной проверки нежилого здания нарушений ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ « Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» не выявлено, нарушения устранены. Согласно заключения инженерного центра ООО «Белит КПД» от 30 октября 2018 г. нежилое здание соответствует действующим строительно-техническим, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам, требованиям и правилам. Согласно договора №... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 18 апреля 2014 г., здание присоединено к электрическим сетям. Для водоснабжения создан локальный источник –артезианская скважина, шахтный колодец. Для отведения сточных вод создана выгребная яма с последующим вывозом стоков в установленные места. При обращении к главе администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан письмом №... от 5 июля 2017 г. [СКРЫТО] С.Р. было отказано в получении разрешения и акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, поскольку разрешение на строительство по вышеуказанному адресу выдано не было.

В связи с чем, просит признать за [СКРЫТО] С.Р. право собственности на объект недвижимого имущества – нежилое отдельно стоящее одноэтажное здание, общей площадью 961 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: адрес.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 января 2019 г. исковые требования [СКРЫТО] С.Р. к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворены. Признано за [СКРЫТО] С.Р. право собственности на объект недвижимого имущества – нежилое отдельно стоящее одноэтажное здание, общей площадью 961 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: адрес.

С решением суда не соглашается не привлеченное к участию в деле РИК ООО «РегионБашСтрой», в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене приведенного решения суда ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1,2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителей [СКРЫТО] С.Р. - Сазонова Е.Н., Байрамова И.М., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, т.е. они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица необязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления. По смыслу закона лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес адрес принадлежит [СКРЫТО] С.Р. Земельный участок имеет вид разрешенного использования – гостиницы, магазин товаров первой необходимости, универсам, предприятия общественного питания: ресторан, кафе, бар.

Письмом главного архитектора и градостроительства администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан №... от 24 октября 2018 г. подтверждено присвоение земельному участку адреса: адрес.

Спорное здание приведено с требованиями пожарной безопасности. В соответствии со справкой МБУ «Управление пожарной охраны городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» № 6-776 от 18 декабря 2017 г. при проверки нежилого здания выявлены нарушения ФЗ № 123 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Справкой МБУ «Управление пожарной охраны городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» № 6-123 от 26 апреля 2018 г. при повторной проверки нежилого здания нарушений ФЗ от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ « Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» не выявлено, нарушения устранены.

Согласно заключения инженерного центра ООО «Белит КПД» от 30 октября 2018 г. нежилое здание соответствует действующим строительно-техническим, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам, требованиям и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует проектной документации.

Из договора №... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 18 апреля2014 г., следует, что здание присоединено к электрическим сетям. Для водоснабжения создан локальный источник – артезианская скважина, шахтный колодец.

Как следует из материалов гражданского дела №... решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 апреля 2019 г. в удовлетворении искового заявления РИК ООО «РегионБашСтрой» к [СКРЫТО] С.Р., Бахышову А.Ш., Алимбекову А.Г. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 августа 2019 г. решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 апреля 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба РИК ООО «РегионБашСтрой» - без удовлетворения.

РИК ООО «РегионБашСтрой» не было привлечено к участию в деле, поскольку судом не установлены его права относительно предмета спора, принятым решением фактически его права не затрагивались, вопрос о правах или обязанностях РИК ООО «РегионБашСтрой» судом не разрешался, какие-либо обязанности не возлагались. Наличие у РИК ООО «РегионБашСтрой» заинтересованности в исходе данного дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях.

Доводы апелляционной жалобы о том, что состоявшееся решение суда существенным образом затрагивает права и обязанности РИК ООО «РегионБашСтрой», являются несостоятельными.

Согласно абзацу 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суда апелляционной инстанции» в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о ее правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 1 статьи 1, статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Поскольку при разрешении настоящего спора права и законные интересы РИК ООО «РегионБашСтрой» не затронуты, какие-либо обязанности не возложены, принятое судом решение не ущемляет его прав и законных интересов, суд апелляционной инстанции находит необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Региональной инвестиционной компании РИК ООО «РегионБашСтрой» на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 января 2019 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий Т.Е. Фролова

Судьи З.А. Науширбанова

И.Н. Фагманов

Справка: судья С.В. Богомазов