Дело № 33-7134/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33- 7134/2019

г. Уфа 10 апреля 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей Минеевой В.В., Фроловой Т.Е.,

с участием прокурора Кардопольцевой А.М.,

при секретаре Рахматуллине И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.И., по апелляционному представлению прокурора Октябрьского района г.Уфы Республики Башкортостан на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 января 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Минеевой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.Г. обратился в суд с исковым заявлением (с последующим его уточнением) к [СКРЫТО] И.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения и вселении.

Требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] В.Г. на праве долевой собственности принадлежит ... доли в квартире, расположенной по адресу: адрес. С момента приобретения квартира была передана [СКРЫТО] И.И., и он зарегистрирован в данной квартире. Считает, что пребывание ответчика в квартире и регистрация нарушает права [СКРЫТО] В.Г., в связи с чем проживание [СКРЫТО] И.И. в данной квартире без согласия [СКРЫТО] В.Г. как собственника незаконно. На письменное требование [СКРЫТО] И.И. отказывается освободить данную квартиру, сняться с регистрационного учета и передать ключи от входной двери. 28 мая 2018 г. брак с [СКРЫТО] И.И., которая является сестрой [СКРЫТО] И.И., расторгнут. Указанная квартира является единственным жильем [СКРЫТО] В.Г., который желает пользоваться своим жильем только с сособственниками.

В связи с чем, [СКРЫТО] В.Г. просит признать [СКРЫТО] И.И. прекратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета и выселить из квартиры, расположенной по адресу: адрес; вселить истца [СКРЫТО] В.Г. в адрес Башкортостан.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 января 2019 г. исковые требования [СКРЫТО] В.Г. к [СКРЫТО] И.И. о признании прекратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении и вселении удовлетворены. [СКРЫТО] И.И. признан прекратившим права пользования жилым помещением, снят с регистрационного учета и выселен из квартиры по адресу: адрес. [СКРЫТО] В.Г. вселен в жилое помещение в квартиру по адресу: адрес.

С решением суда не соглашается [СКРЫТО] И.И., обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, указывая на то, что сособственники квартиры [СКРЫТО] В.Г. и [СКРЫТО] И.И. дали письменное согласие на его регистрацию и вселение в спорную квартиру.

С апелляционным представлением также обратился прокурор Октябрьского района г.Уфы Республики Башкортостан, приводит довод о добровольном и обоюдном согласии [СКРЫТО] В.Г. и [СКРЫТО] И.И. на регистрационный учет и вселение [СКРЫТО] И.И. в спорную квартиру.

До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции от прокурора Октябрьского района г.Уфы Республики Башкортостан поступило письменное заявление об отказе от апелляционного представления на решение суда в порядке статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (часть 2 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Поскольку в силу статьи 326 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор, подавший апелляционное представление, не лишен возможности отказаться от него в письменной форме в суде апелляционной инстанции до принятия им соответствующего апелляционного определения, а прекращение производства по апелляционному представлению в связи с отказом от него не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы [СКРЫТО] И.И., судебная коллегия находит, что отказ от апелляционного представления надлежит принять и апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора Октябрьского района города Уфы Республики Башкортостан прекратить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав [СКРЫТО] В.Г., прокурора Кардопольцеву А.М., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Факт регистрации в жилом помещении сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в перечисленных в статье случаях, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом первой инстанции установлено, что 26 июля 2008 г. между [СКРЫТО] В.Г. и [СКРЫТО] И.И. заключен брак. От брака стороны имеют дочь – [СКРЫТО] Д.В. дата года рождения, сына – [СКРЫТО] А.В. – дата года рождения.

В период брака [СКРЫТО] В.Г. и [СКРЫТО] И.И. приобрели квартиру общей площадью 12,4 кв.м., расположенную по адресу: адрес.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 мая 2018 г. брак между [СКРЫТО] И.И. и [СКРЫТО] В.Г. расторгнут, прекращено право совместной собственности [СКРЫТО] И.И. и [СКРЫТО] В.Г. на квартиру по адресу: адрес; признано за [СКРЫТО] И.И. и [СКРЫТО] В.Г. право собственности на указанную квартиру по ... доли, за [СКРЫТО] Д.В. и [СКРЫТО] А.В. по ... доли.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 сентября 2018 г. решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 мая 2018 г изменено в части определения долей сторон на спорное жилое помещение, признав за [СКРЫТО] И.И., [СКРЫТО] В.Г. права собственности по ... долей, за [СКРЫТО] Д.В. и [СКРЫТО] А.В. по ... долей на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Согласно справке о регистрации №... от 4 июля 2018 г., в спорной квартире зарегистрированы: [СКРЫТО] В.Г., [СКРЫТО] И.И. (жена), [СКРЫТО] А.В. (сын), [СКРЫТО] И.И. (родственник), [СКРЫТО] Д.В. (дочь).

Разрешая спор, суд первой инстанции верно определил незаконность нахождения ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, и пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца. При этом суд обоснованно исходил из того, что ответчик пользуется жилым помещением в отсутствие какого-либо письменного соглашения с собственником жилой квартиры, по требованию собственника жилое помещение не освободил, членом семьи собственника спорного жилого помещения ответчик не является; какой-либо договор, предметом которого является пользование жилым помещением и иное соглашение между ее собственником и указанным лицом не достигнуто.

На основании изложенного, суд пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В.Г. о признании ответчика прекратившим право пользования спорной квартирой, выселении из нее и снятии с регистрационного учета.

Вместе с тем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о его вселении в спорное жилое помещение, поскольку со стороны ответчика чинятся препятствия истцу в проживании и пользовании спорной квартирой, у него отсутствует доступ в данное жилое помещение, что подтверждается актом о невозможности вселения от 24 декабря 2018 г. и показаниями самого [СКРЫТО] И.И., подтвердивший в судебном заседании от 15 января 2019 г. о том, что он не впустил истца в спорную квартиру.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] И.И. о невозможности выселения и снятии его с регистрационного учета, так как сособственниками спорной квартиры [СКРЫТО] В.Г. и [СКРЫТО] И.И. дано на то добровольное и обоюдное согласие, подлежат отклонению, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что после расторжения брака с [СКРЫТО] И.И., являющейся сестрой ответчика, между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о сохранении за последним права пользования спорной квартирой, [СКРЫТО] И.И. не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции. Суд в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дает оценку фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам по своему внутреннему убеждению. Суд первой инстанции такую оценку дал, при этом нарушения норм процессуального права не допустил.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ прокурора Октябрьского района г.Уфы Республик Башкортостан от апелляционного представления на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 января 2019 г.

Апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора Октябрьского района г.Уфы Республик Башкортостан на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 января 2019 г. прекратить.

Решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 января 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] И.И. – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: В.В. Минеева

Т.Е. Фролова

Справка: судья Э.Р. Кадырова