Дело № 33-7126/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-7126/2019

город Уфа 09 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Ю.Ю. Троценко

судей О.В. Гильмановой

Е.В. Жерненко

при секретаре А.И. Хайдарове

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Асеевой С.Ю. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Асеевой С.Ю. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от
дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гильмановой О.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Асеевой С.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) о защите прав потребителей.

Заявленные требования мотивированы тем, что дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 881834,00 рублей, сроком на пять лет, с подписанием Заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика с уплатой страховой премии в размере 131834,18 рублей. Поскольку обязательства по возврату кредита исполнены в полном объеме досрочно, Асеевой С.Ю. просила суд взыскать с ответчика часть суммы платы за подключение к программе страхования – 72342,74 рублей, компенсацию морального вреда – 10000,00 рублей, штраф.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Асеевой С.Ю. просит решение суда отменить как незаконное. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Настаивает на доводах, заявленных в качестве основания иска в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя ответчика, полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

дата между Асеевой С.Ю. (заемщик) и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 881834,00 рублей сроком на 60 месяцев, под 20,50% годовых.

В этот же день между Асеевой С.Ю. и Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование жизни») оформлен полис страхования от несчастных случаев и болезней с уплатой страховой премии в размере 131834,18 рублей.

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» от дата, по состоянию на дата задолженность по кредиту у Асеевой С.Ю. отсутствует, кредитный договор прекратил своё действие.

дата истцом в адрес банка направлена претензия о возврате неисполненной части страховой премии, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон «Об организации страхового дела») страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона «Об организации страхового дела» объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении Асеевой С.Ю. и страховая премия не подлежит возврату в соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 958 ГК РФ основан на правильном применении приведенных выше норм права.

Доводы апелляционной жалобы, свидетельствующие об обратном, основаны на неверном толковании норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от
дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Асеевой С.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи О.В. Гильманова

Е.В. Жерненко

Справка: судья И.Ф. Уразметов