Дело № 33-7120/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-7120/2019

08 апреля 2019 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Осетровой З.Х.,

судей Милютина В.Н., Фархиуллиной О.Р.

при секретаре Ивановой Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО12 на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация ГО г.Уфа, Администрация Ленинского района ГО г.Уфа обратились в суд с иском к [СКРЫТО] Н.Г. об обязании освободить земельный участок рядом с домом ..., путем сноса металлического гаража и привести земельный участок в первоначальное состояние за счет средств ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Требования мотивированы тем, что право пользования земельным участком, занимаемым гаражом, в установленном порядке ответчиком не оформлено. Уведомление о сносе металлического гаража в добровольном порядке ответчиком проигнорировано. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили указать в решении суда, что в случае неисполнения [СКРЫТО] Н.Г. в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу действий, обязывающих его за счет собственных средств снести металлический гараж, находящийся рядом с домом № ... освободить земельный участок и привести его в первоначальное состояние. Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрация Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан вправе самостоятельно совершить указанные действия по исполнению решения суда, с последующим взысканием с ответчика расходов, связанных с исполнением решения суда.

Судом вынесено приведенное выше решение, которым постановлено исковые требования Администрации ГО г.Уфа, Администрации Ленинского района ГО г.Уфа к ФИО13 об обязании освободить земельный участок, путем сноса металлического гаража и приведении земельного участка в первоначальное состояние, удовлетворить.

Обязать ФИО14 снести металлический гараж, находящийся рядом с домом № ..., и освободить земельный участок, привести его в первоначальное состояние за счёт собственных средств в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения [СКРЫТО] Н.Г. решения суда в течение 30 дня со дня вступления в законную силу решения суда, Администрация ГО г. Уфа, Администрация Ленинского района ГО г. Уфа вправе самостоятельно совершить указанные действия по исполнению решения суда, с последующим взысканием с ответчика расходов, связанных с исполнением решения суда.

Взыскать с [СКРЫТО] Навили [СКРЫТО] в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.Г. ставится вопрос об отмене решения суда по доводам жалобы. Указывает, что спорный гараж был установлен до 01 января 2000 года. Установку металлического гаража разрешили ее родителям, как участникам ВОВ. Кроме того, гараж расположен на территории ОО «Баш РТС - Уфа», однако к участию в деле они не были привлечены. Металлический гараж расположен на участке более 30 лет. Кроме того, она является инвалидом по заболеваниям опорно-двигательного аппарата.

В судебное заседание ответчица не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлена, просила отложит рассмотрение жалобы в связи с нахождением на лечении, но доказательств данным обстоятельствам в нарушение ч.1 ст.167 ГПК РФ не предоставила, а потому судебная коллегия признав причину неявки неуважительной, рассмотрела жалобу в отсутствие ответчицы.

Выслушав представителя Администрации ГО г. Уфы – Ильгамова А.Д., полагавшего решение законным, изучив в пределах доводов жалобы материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

На основании абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Таким образом, орган местного самоуправления в силу прямого указания закона наделен полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на территории Ленинского района г.Уфы рядом с домом № ..., установлен металлический гараж, владельцем и пользователем которого является [СКРЫТО] Н.Г

Постановлением главы Администрации г. Уфы РБ от 09 июня 2000 года № 2400 «О мерах по упорядочению строительства гаражей для личного автотранспорта в г. Уфе» предусматривалось заключение в установленном законодательством порядке с владельцами металлических гаражей, установленных до 1 января 2000 года, договоров аренды земельных участков для обслуживания металлических гаражей. В данном постановлении также указано, что по истечении срока действия договора аренды земельного участка, снос металлических гаражей производится за счет владельцев металлических гаражей.

В соответствии с положением об Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан Администрация района согласовывает разрешительную документацию на предоставление в аренду земельных участков, занимаемых временными гаражами и обращается в суд об освобождении земельных участков, занимаемых временными постройками.

Право пользования земельным участком, занимаемым спорным гаражом, в установленном порядке ответчиком не оформлено.

Таким образом, из материалов дела следует законных оснований для занятия земельного участка под металлический гараж ответчица не имеет.

Установив названные обстоятельства, оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что спорный гараж расположен на земельном участке без законных на то оснований, то есть тем самым нарушаются права Администрации ГО г. Уфы на данный земельный участок, в связи с чем спорный земельный участок подлежит освобождению, а расположенный на нем гараж - сносу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный гараж был установлен до 01 января 2000 года, не является основанием для отмены решения суда, поскольку доказательств, свидетельствующих о существовании оформленных земельно-правовых отношений в отношении конкретного земельного участка, ответчиком не представлено.

Не являются основанием для отмены решения суда и доводы апелляционной жалобы о том, что установка металлического гаража была разрешена родителям, как участникам ВОВ и металлический гараж расположен на участке более 30 лет, поскольку сама [СКРЫТО] Н.Г. не относится к категории лиц, которым разрешена установка металлических гаражей в черте города.

Доводы апелляционной жалобы о том, что гараж расположен на территории ОО «Баш РТС - Уфа», однако к участию в деле они не были привлечены, не может повлечь отмены решения суда, поскольку земельный участок под спорным гаражом находится в муниципальной собственности,

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчица является инвалидом по опорно-двигательным заболеваниям, не является основанием для отмены решения суда.

В силу ч. 7 ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" места для строительства гаража или стоянки для технических и других средств передвижения предоставляются инвалидам вне очереди вблизи места жительства с учетом градостроительных норм.

При этом положение части 7 статьи 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" распространяется лишь на инвалидов, вставших до 1 января 2005 г. на учет в органах социальной защиты населения для получения автомобиля, и положения части 7 статьи 15 данного Закона о предоставлении мест для строительства гаража или стоянки для технических и других средств передвижения инвалидам вне очереди вблизи места жительства применяются с учетом требований, установленных статьей 11.1 Федерального закона, для инвалидов, получивших автомототранспорт как техническое средство реабилитации инвалида через органы социальной защиты в бесплатное пользование при установлении медицинских показаний в целях обеспечения компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Газамовой Н.Г. был получен автомобиль через органы социальной защиты населения, суду представлено не было.

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика выражают по своему содержанию несогласие с выводами суда первой инстанции, не содержат юридически значимых по делу обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и влияли бы на его законность, о существенном нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, а потому основаниями для отмены правильного по существу судебного решения явиться не могут.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 ГПК РФ на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Газамовой Н.Г. – без изменения.

Председательствующий З.Х. Осетрова

Судьи В.Н. Милютин

О.Р. Фархиуллина

Справка: судья Гималетдинов А.М.