Дело № 33-7102/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-7102/2019

г.Уфа. 09 апреля 2019 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д.

судей Гибадуллиной Л.Г.

Нурисламовой Э.Р.

при секретаре Исмагилове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л.В. на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Л.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Л.В. обратилась с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, в обоснование заявленных требований указав следующее.

В производстве судебного пристава-исполнителя Кумертауского городского отдела судебных приставов УФССП России по РБ находилось исполнительное производство, возбужденное дата на основании исполнительного листа от дата, выданного Кумертауским городским судом Республики Башкортостан о взыскании с [СКРЫТО] В.В. алиментов на ее содержание.

дата на основании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должнику [СКРЫТО] В.В. было запрещено совершать действия по отчуждению квартиры, а Кумертаускому отделу Управления ФРС по адрес запрещено совершать действия по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: адрес.

дата истцом получено уведомление из регистрирующего органа о том, что имеется запрет на совершение действий по отчуждению квартиры по вышеуказанному адресу.

В связи с тем, что [СКРЫТО] В.В. выплачивал алименты нерегулярно, у него образовалась задолженность по алиментам в размере 643 589 рублей. В мае 2013 года [СКРЫТО] Л.В. подан иск о взыскании неустойки по алиментам, при рассмотрении которого выявлено, что по состоянию на 15 апреля 2013 года собственником вышеуказанной квартиры является не [СКРЫТО], а семья Яубашировых. Решением мирового судьи судебного участка № 2 по г.Кумертау от 07 ноября 2013 года с [СКРЫТО] В.В. взыскана неустойка за невыплату алиментов в размере 1 848 036 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя Закиева А.Р. от 07 декабря 2015 года возбуждено исполнительное производство в отношении [СКРЫТО] В.В. о взыскании неустойки за неуплату алиментов.

Истец обратилась в суд о признании действий судебного пристава-исполнителя Аминевой об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества незаконными. Решением Кумертауского городского суда от дата требования истца удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение суда оставлено без изменения, в связи с чем истец обратилась в Советский районный суд адрес Республики Башкортостан с иском о возмещении ущерба, причиненного действиями должностного лица.

Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, оставленным апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата без изменения, в удовлетворении иска отказано. Определением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении жалобы [СКРЫТО] Л.В. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03 октября 2017 года жалоба [СКРЫТО] Л.В. удовлетворена, апелляционное определение от 22 ноября 2016 года отменено. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 января 2018 года исковые требования [СКРЫТО] Л.В. частично удовлетворены, в ее пользу взыскано 643 589,15 рублей.

Таким образом, пять долгих лет, пока шли споры, истец переживала, не спала ночами, боролась и добивалась справедливости, в связи с чем считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который [СКРЫТО] Л.В. оценивает в размере 300 000 рублей.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] Л.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в обоснование доводов жалобы указав на то, что к данным правоотношениям не может быть применен срок исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В пунктах 1, 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебном решении» разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям правовых норм оспариваемое решение суда не соответствует.

Так, из материалов дела усматривается, что решением Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от дата с [СКРЫТО] В.В. в пользу [СКРЫТО] Л.В. взысканы алименты на содержание сына Вадима. Исполнительный лист по указанному делу предъявлен к исполнению в службу судебных приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кумертауского городского отдела УФССП России по адрес от дата [СКРЫТО] В.В. объявлен запрет на продажу жилой площади по адресу: адрес, в связи с образованием задолженности по алиментам.

Постановлением пристава-исполнителя Кумертауского городского отдела УФССП России по адрес от дата меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении названной квартиры отменены.

дата на основании договора купли-продажи [СКРЫТО] В.В. продал принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: адрес.

Решением Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от дата действия судебного пристава-исполнителя Кумертауского городского отдела Управления ФССП России по адрес об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес, признаны незаконными.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения.

Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Л.В. к Управлению ФССП России по Республики Башкортостан о взыскании ущерба, причиненного действиями должностных лиц – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от дата апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменено, принято новое решение, которым исковые требования [СКРЫТО] Л.В. удовлетворены частично и постановлено взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу [СКРЫТО] Л.В. убытки в размере 643 589,15 рублей.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80). По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 2 статьи 3, пункту 3 статьи 19 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно пункту 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №..., иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - Федеральная служба судебных приставов России.

В абзаце первом пункта 82 указанного Постановления обращено внимание на то, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, полагающий свои права нарушенными постановлениями судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действиями (бездействием) по исполнению исполнительного документа, вправе обжаловать их в порядке подчиненности и оспорить в суде.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая исковые требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из пропуска срока истцом исковой давности. О нарушении имущественных прав истцу стало известно не позднее дата – даты вынесения решения Кумертауского городского суда Республики Башкортостан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по отмене запрета на отчуждение должником квартиры по адресу: адрес.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в связи с нижеследующим.

Исполнение решение суда, постановленного именем Российской Федерации, является гарантией восстановления нарушенных прав участников гражданского оборота, носит публично-властный характер и гарантировано со стороны государства. Данная обязанность с одной стороны, восстанавливает имущественные права участников гражданского оборота, с другой стороны, призвана восстановить справедливость посредством государственного принуждения.

В данном случае уполномоченные государственные органы самоустранились от исполнения принятой государством на себя обязанности по восстановлению прав истца, допустили бездействие по исполнительному производству. Незаконное бездействие должностных лиц службы судебных приставов, выразившееся в неправомерной задержке исполнения судебного акта, должно рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в установленные сроки, являющееся неимущественным правом.

Соответственно действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей было нарушено неимущественное право истца, что причинило ему моральный вред, который подлежит возмещению на основании положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт бездействия судебного пристава-исполнителя Кумертауского городского отдела УФССП России по РБ установлен решением Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Согласно абзацу 2 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

В соответствии с абз. 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

В связи с чем к данным правоотношениям не применяется срок исковой давности, поскольку в силу абзаца 2 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ исковая давность не распространяется.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт причинения истцу [СКРЫТО] Л.В. нравственных страданий незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя Кумертауского городского отдела судебных приставов УФССП России по адрес нашел свое подтверждение в судебном заседании, с учетом преюдициальности решения суда от дата, принимая во внимание обстоятельства бездействия должностного лица, степень его вины, степень нравственных страданий истца, учитывая требования разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, которая отвечает требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования [СКРЫТО] Л.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу [СКРЫТО] Л.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Председательствующий Вахитова Г.Д.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Нурисламова Э.Р.

Справка: судья Ярмухамедова А.С.