Дело № 33-7098/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-7098/2019

г. Уфа 23 мая 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Голубевой И.В,

судей Абдрахмановой Э.Я.,

Жерненко Е.В.,

при секретаре Шайдуллиной А.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10 января 2019 года по иску ПАО СК «Росгосстрах» к [СКРЫТО] А.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Голубевой И.В., выслушав представителя ПАО СК «Росгосстрах» - Максютову А.М., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] А.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указано, что 20 февраля 2017 года по вине ответчика [СКРЫТО] А.Р., управлявшего автомобилем ВАЗ/LADA 2121/Нива, с государственным регистрационным №..., произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле Нива, с государственным регистрационным №.... В соответствии с условиями договора страхования ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ООО «...» адрес страховое возмещение в сумме 149 578 руб., на основании платежных поручений от 6 марта 2017 года, 19 апреля 2017 года. Считает, что в соответствии с положениями ст. 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право на предъявление регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 149 578 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 191,56 руб.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к [СКРЫТО] А.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса отказано.

В апелляционной жалобе представитель ПАО СК «Росгосстрах» Арсланов А.Ю. просит отменить решение суда, указывая на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы ПАО СК «Росгосстрах» на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10 января 2019 года заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела и решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как усматривается из материалов дел, 20 февраля 2017 года произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ/LADA 2121/Нива с государственным регистрационным №..., под управлением [СКРЫТО] А.Р. и Шевроле Нива с государственным регистрационным №..., принадлежащего ООО «...» адрес.

Постановлением ПДПС ГИБДД УМВД России ... по делу об административном правонарушении от 20 февраля 2017 года [СКРЫТО] А.Р., нарушивший п.13.8 ПДД РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя [СКРЫТО] А.Р. и собственника автомобиля Шевроле Нива ООО «...» адрес была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании договоров обязательного страхования гражданской ответственности.

ПАО СК «Росгосстрах», признав случай страховым, выплатило ООО «...» адрес страховое возмещение в размере 149 578 руб., что подтверждается платежными поручениями № 932 от 6 марта 2017 года на сумму 74 800 руб. и № 773 от 19 апреля 2017 года на сумму 74 778 руб.

Разрешая спор, судом первой инстанции был истребован материал по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] А.Р., в котором имеется копия акта освидетельствования №... от 20 февраля 2017 года в отношении [СКРЫТО] А.Р., протокол №... от 20 февраля 2017 года об административном правонарушении составленного в отношении [СКРЫТО] А.Р.

Согласно сообщений мировых судей судебных участков по адрес, истребованных судом по ходатайству представителя истца Арсланова А.Ю. постановление в отношении [СКРЫТО] А.Р. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не принималось. Доказательств окончания административного расследования, результатом которого явилось привлечение водителя [СКРЫТО] А.Р. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не имеется. В связи с чем районный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств подтверждающих факт управление транспортным средством [СКРЫТО] А.Р. в состоянии алкогольного опьянения и привлечение его к административной ответственности за такое правонарушение, что исключает применение положений подп. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Как усматривается из дела об административном правонарушении, 20 февраля 2017 года в отношении [СКРЫТО] А.Р. был составлен протокол №..., из которого следует, что 20 февраля 2017 года в 20 часов 30 мин. на адрес [СКРЫТО] А.Р. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Из акта №... по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установлено состояние алкогольного опьянения [СКРЫТО] А.Р. Согласно показаниям прибора алкотектора №... от 20 февраля 2017 года, результат составляет 1,570 мг/л, с результатом освидетельствования [СКРЫТО] А.Р. согласился. На чеке-ленте (бумажном носителе) также имеются его подписи, доказательств обратного не представлено.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный ущерб потерпевшему в результате ДТП, а также учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику [СКРЫТО] А.Р., в силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как [СКРЫТО] А.Р., виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, нарушил Правила Дорожного Движения, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с [СКРЫТО] А.Р. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» суммы выплаченного страхового возмещения в размере 149 578 руб.

То обстоятельство, что [СКРЫТО] А.Р. не привлекался к административной ответственности, в данном споре не имеет правового значения, поскольку ответственность причинителя вреда наступает в силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ при наличии его вины в причинении ущерба, а не в связи с привлечением его к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 191 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам считает, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10 января 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] А.Р. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» выплаченное страховое возмещение в размере 149 578 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 191 руб.

Председательствующий И.В. Голубева

Судьи Э.Я. Абдрахманова

Е.В. Жерненко

Справка: судья Фахрутдинова Ф.Ф.