Дело № 33-7096/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-7096/2019

г. Уфа 09 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Портянова А.Г.

судей Абдуллиной С.С.

Нурмухаметовой Р.Р.

при секретаре Валееве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искам [СКРЫТО] Н.Н. и [СКРЫТО] Н.П. к ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении водительских классов по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов

по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] Н.П. и [СКРЫТО] Н.Н. – Дмитриевой А.М. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Н.Н. и [СКРЫТО] Н.П. обратились в суд с исками к ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении водительских классов по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Требования мотивировали тем, что ответчик при заключении с ними договоров обязательного страхования допустил нарушение последовательности учета водительских классов, присвоенных им, что повлекло причинение убытков в виде переплаты страховых премий, а также нравственные страдания.

Истцы просили суд признать за ними право на повышенные водительские классы по договорам страхования, возложить на ПАО СК «Росгосстрах» обязанность внести изменения о водительском классе в АИС РСА по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. за занижение водительского класса по каждому договору, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. за нарушение прав на удовлетворение законных требований по претензии по каждому договору, расходы, связанные с получением сведений из АИС РСА о страховой истории в целях обращения в суд за восстановлением класса, в размере 2000 руб. по каждому договору и штраф.

Однородные исковые заявления [СКРЫТО] Н.Н. и [СКРЫТО] Н.П., предъявленные к одному ответчику, объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 ноября 2018 года исковые требования [СКРЫТО] Н.Н. и [СКРЫТО] Н.П. удовлетворены частично; судом за [СКРЫТО] Н.Н. признано право на повышенный водительский класс по 20 договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. На ПАО СК «Росгосстрах» возложена обязанность по внесению изменений о водительском классе [СКРЫТО] Н.Н. в АИС РСА по 20 договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Н.Н. взысканы убытки в виде переплаты страховых премий по договорам в размере 1441 руб. 30 коп., 1153 руб. 04 коп. и 288 руб. 26 коп., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., расходы, связанные с получением сведений из АИС РСА, в размере 40000 руб., штраф в размере 1500 руб.

Также судом за [СКРЫТО] Н.П. признано право на повышенный водительский класс по 12 договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. На ПАО СК «Росгосстрах» возложена обязанность по внесению изменений о водительском классе [СКРЫТО] Н.П. в АИС РСА по 12 договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Н.П. взысканы убытки в виде переплаты страховой премии по договору в размере 326 руб. 70 коп., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., расходы, связанные с получением сведений из АИС РСА, в размере 24000 руб., штраф в размере 1500 руб., в доход бюджета муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан государственная пошлина в размере 700 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, представитель [СКРЫТО] Н.Н. и [СКРЫТО] Н.П. в апелляционной жалобе просит его изменить в части взыскания в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворив исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что взысканная судом компенсация морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости.Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Учитывая положения ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, а также факт несогласия стороны истцов с решением суда лишь в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, судебная коллегия считает необходимым проверить законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы ее доводы, выслушав объяснения представителя [СКРЫТО] Н.П. и [СКРЫТО] Н.Н. – Дмитриевой А.М., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами [СКРЫТО] Н.П. и [СКРЫТО] Н.Н. заключили со страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которыми истцам присвоены заниженные водительские классы.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался тем, что страховая компания допустила нарушения прав истцов, выразившиеся в необоснованном присвоении более низких водительских классов, в связи с чем частично удовлетворил заявленные исковые требования, в том числе о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции учтены требования разумности и справедливости, о чем указано в мотивировочной части решения суда (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года
№ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, законных оснований для иной оценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не находит.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания со страховой компании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку при его исчислении суд исходил лишь из размера присужденной в пользу истцов компенсации морального вреда, тогда как в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при исчислении такого штрафа следует исходить от всей присужденной в пользу потребителя суммы.

Принимая во внимание те обстоятельства, что наряду с компенсаций морального вреда судом в пользу истцов взысканы убытки в виде переплаты страховых премий, их также следовало учитывать при исчислении штрафа.

Таким образом, устраняя допущенные нарушения, судебная коллегия считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 330 ГПК РФ изменить обжалуемое решение суда и взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Н.Н. штраф в размере 2941 руб. 30 коп. = (1441 руб. 30 коп. + 1153 руб. 04 коп. + 288 руб. 26 коп. + 3000 руб.) * 50%, в пользу [СКРЫТО] Н.Н. штраф в размере 1663 руб. 35 коп = (326 руб. 70 коп. + 3000 руб.) * 50%.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 ноября 2018 года изменить в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Н. Н.ча штрафа, увеличив взысканную сумму до 2941 руб. 30 коп., в пользу [СКРЫТО] Н. П. штрафа, увеличив взысканную сумму до 1663 руб. 35 коп.

В остальной части решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] Н.П. и [СКРЫТО] Н.Н. – Дмитриевой А.М. – без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Портянов

Судьи С.С. Абдуллина

Р.Р. Нурмухаметова

Справка: судья Алехина О.Н.