Дело № 33-7088/2015, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-7088 /2015

город Уфа 26 мая 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гизатуллина А.А.,

Судей: Гареевой Д.Р.,

Хакимова А.Р.

при секретаре Папикян Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЧПД – ХАА на решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 22 октября 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ЧПД к ЧТВ, действующей также в интересах несовершеннолетнего ЧРА, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с
регистрационного учета отказать.

Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЧПД обратился в суд с иском к ЧТВ и ЧРА о признании не приобретшими право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Указанную квартиру он получил в дар от своей матери ЧАД, что подтверждается договором дарения от дата. В дата предыдущим собственником ЧАД в квартире была зарегистрирована ЧТВ, и дата ЧТВ был зарегистрирован ее ребенок ЧРА Однако ЧТВ и ее ребенок в квартиру никогда не вселялись и в ней не проживали.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, представитель ЧПД – ХАА в апелляционной жалобе просит его отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ЧТВ, ее представителя МФШ, ЧПД и его представителя ХАА, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ).

Часть 2 статьи 1 ЖК РФ устанавливает запрет на нарушение прав, свобод и законных интересов других граждан при осуществлении своих жилищных прав и исполнении вытекающих из жилищных отношений обязанностей.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует
отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения,
прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: адрес, была предоставлена дата ЧДП и членам его семьи – супруге ЧАД, и сыновьям ЧВД и ЧПД

ЧАД указанная квартира стала принадлежать на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, реестровый №... от дата.

дата ЧАД, именуемая в дальнейшем «Даритель», с одной стороны, и ЧПД, именуемый в дальнейшем «Одаряемый», с другой стороны, заключили договор дарения на квартиру по адресу: адрес.

Данный договор дарения прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по РБ (номер регистрации №...).

Право собственности на квартиру по адресу: адрес, зарегистрировано за ЧПД, что подтверждается свидетельством о регистрации права от дата года.

Согласно справке №..., выданной МУП ЕРКЦ ГО адрес РБ адрес отделение «...» от дата, в квартире, расположенной по адресу: адрес зарегистрированы:

ЧПД владелец без регистрации

ЧТВ с дата (племянница)

ЧАД с дата (мать)

ЧРА с дата (родственник).

дата ЧАД умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №... от дата.

На момент заключения договора дарения в спорной квартире были зарегистрированы - ЧАД с дата, ЧТВ с дата и ЧРА с дата.

В судебном заседании ЧПД подтвердил, что с дата по дата ответчица ЧТВ действительно проживала в спорной квартире и была там прописана, в квартире проживали бабушка, дедушка, его младший брат ВД с супругой и две их дочери ЧТВ и Мария. Впоследствии младшему брату купили квартиру в этом же доме, ответчица ЧТВ прописалась в новой квартире, где и стала проживать. В дата она вновь прописалась в спорной квартире, но фактически не переезжала.

Ответчица ЧТВ пояснила, что проживала в указанной квартире с дата и была зарегистрирована в ней, после рождения ребенка в спорной квартире проживала вместе с ребенком, в настоящее время в квартире не проживает вынужденно, т.к. истец забрал у нее ключи. С дата она, достигнув шестнадцатилетнего возраста, была зарегистрирована в спорной квартире для указания в паспорте места проживания.

Таким образом, факт вселения ЧТВ в спорную квартиру и проживания в ней с дата, что не оспаривается истцом, подтверждает то обстоятельство, что у ЧТВ возникло право пользования спорной квартирой.

ЧТВ не признавалась утратившей или прекратившей право пользования спорной квартирой, с требованиями о ее выселении или о признании не приобретшей право пользования жилым помещением прежние собственники квартиры не обращалась. От своих прав на квартиру ответчица не отказывалась. Данных о том, что у ЧТВ и у его сына ЧРА для проживания имеется другое жилое помещение, в деле нет.

Ответчицей представлены суду квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг и квартплаты, что подтверждает доводы ЧТВ о проживании в спорной квартире.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что при вселении в дата ЧТВ приобрела право пользования спорной квартирой, в связи с чем исковые требования о признании ЧТВ не приобретшей права пользования спорной квартирой необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Доводы истца о том, что в дата ЧТВ фактически добровольно выехала в иное жилое помещение и в дата формально зарегистрировалась в спорной квартире, какими-либо доказательствами не подтверждаются, как и не подтверждается довод истца о снятии ЧТВ в дата с регистрационного учета в спорной квартире.

При этом допрошенные в суде свидетели не опровергли то обстоятельство, что ЧТВ вселилась и проживала в спорной квартире с дата.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Несовершеннолетний ЧРА был зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства своего родителя в установленном законом порядке.

На момент приобретения несовершеннолетним права на занятие данной жилой площади его мать ЧТВ сохраняла право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, несовершеннолетний ЧАР не может быть признан не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, поскольку иное влечет нарушение прав ребенка, который в силу возраста не может самостоятельно осуществлять свои права.

Поскольку у ответчицы ЧТВ, а впоследствии и у малолетнего сына ЧРА, возникло право пользования жилым помещением, суд пришел к правильному выводу, что они не могут быть признаны неприобретшими право пользования жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не влекут отмены оспариваемого решения, поскольку установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ЧПД – ХАА - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Гизатуллин

Судьи: Д.Р. Гареева

А.Р. Хакимов

Справка: судья Хаматьянова Р.Ф.