Дело № 33-7086/2015, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-7086/2015

г. Уфа 30 апреля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.,

судей Куловой Г.Р.,

Фроловой Т.Е.,

при секретаре Аюповой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Е.Л. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от дата, которым постановлено:

исковые требования [СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] А.Е. к [СКРЫТО] Е.Л. признании права собственности на самовольно возведенное строение, разделе домовладения в натуре, прекращении права долевой собственности, удовлетворить; встречные исковые требования [СКРЫТО] Е.Л. к [СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] А.Е. о разделе домовладения в натуре, удовлетворить частично.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: адрес

Выделить в натуре в собственность [СКРЫТО] Е.А. и [СКРЫТО] А.Е. помещения, помещения, расположенные по адресу: адрес обозначенные в техническом паспорте жилого дома, составленном по состоянию на дата: Литер ... -1 этаж: 1- прихожую, площадью ... 2 - санузел, площадью ...ванная), 3 - санузел, площадью 1... ( туалет), 4- часть кухни ... площадью ... 2 этаж: 8 - жилую комнату, площадью ... 9- жилую комнату, площадью ... 10 - кладовую, площадью ... 11- холл, площадью ... 12- жилую комнату, площадью ... 13- жилую комнату, площадью ...., литер ...- 1 этаж: 6 - отопительную, площадью ... (АГВ), 7- кладовую, площадью ... Всего: ... общей площади и ... жилой площади, что меньше идеальной доли на ... от общей площади и на .... от жилой площади.

Признать за [СКРЫТО] Е.А. и [СКРЫТО] А.Е. право собственности на помещения, расположенные по адресу: адрес, обозначенные в техническом паспорте жилого дома, составленном по состоянию на дата: Литер ...1 этаж: 1- прихожую, площадью ... 2-санузел, площадью ... (ванная), 3- санузел, площадью ... (туалет), 4- часть кухни ... площадью ... 2 этаж: 8- жилую комнату, площадью ... 9- жилую комнату, площадью ... 10- кладовую, площадью ... 11- холл, площадью ... 12- жилую комнату, площадью ... 13- жилую комнату, площадью ... литер ... 1 этаж: 6- отопительную, площадью ...АГВ), 7- кладовую, площадью ... Всего: ... общей площади и ... жилой площади, по ... доле за каждым.

Выделить в натуре в собственность [СКРЫТО] Е.Л. помещения, расположенные по адресу: адрес, обозначенные в техническом паспорте жилого дома, составленном по состоянию на дата: литер ..., 1 этаж: 5- гараж, площадью ... 4-часть кухни ... площадью ..., 2 этаж: 14- жилую комнату, площадью ... 15- веранду, площадью ... 16- веранду, площадью ... 17 -мансарду, площадью ... Всего: ... общей площади и ... жилой площади.

Признать за [СКРЫТО] Е.Л. право собственности на помещения, расположенные по адресу: адрес, обозначенные в техническом паспорте жилого дома, составленном по состоянию на дата обозначенные в техническом паспорте жилого дома, составленном по состоянию на дата литер ..., 1 этаж: 5- гараж, площадью ... 4-часть кухни ... площадью ... 2 этаж: 14- жилую комнату, площадью ..., 15- веранду, площадью ... 16- веранду, площадью ... 17 -мансарду, площадью ... Всего: ... общей площади и ... жилой площади.

Обязать [СКРЫТО] Е.Л. произвести за свой счет работы по переоборудованию жилого помещения:

- по линии стены туалета, помещение ... установить перегородку, делящую помещение ... кухни в соотношении ... на ...

- заложить дверные проемы в помещениях №... (ванная) и №... (туалет);

- вырезать дверные проемы в помещениях №... (ванная) и №... (туалет) со стороны

помещения №... (кухня);

- установить лестницу между помещениями №... и №... для чего вырубить часть крайней плиты перекрытия над помещением №..., предварительно укрепив ее консольный конец цельнометаллической сварной рамой;

- заложить дверной проем между помещениями №... и №...

- утеплить стены помещения № 5;

- утеплить скатную кровлю помещения №... (мансарда);

- выполнение работ по устройству пола в помещении №... (мансарда) по балкам перекрытия;

- выполнить ответвление газопровода из помещения №... в отделяемую часть кухни с установкой счетчика;

- выполнить ответвление водопровода и канализации из помещения №... или №... в отделяемую часть кухни с установкой счетчика;

- установить перегородки санузла в помещении №... и/или №...

- установить сантехнические приборы санузла в помещении №... и/или №...

Прекратить право общей долевой собственности [СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] А.Е., [СКРЫТО] Е.Л. на жилое строение- индивидуальный жилой дом; количество этажей... мансарда, общая площадь: ... жилая площадь: ... литера ... инвентарный №... расположенный по адресу: адрес

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Е.А. и [СКРЫТО] А.Е. обратились в суд с иском к [СКРЫТО] Е.Л.о признании за сторонами права общедолевой собственности на самовольно возведенной пристрой к жилому дому, выделении в натуре сторонам части жилого дома с учетом самовольно возведенного пристроя, прекращении права общедолевой собственности на жилой дом и пристрой.

В обосновании иска указали на то, что сторонам на праве общедолевой собственности (по ... доли каждому) принадлежит жилой дом, площадью ... жилой площадью ..., расположенный по адресу: адрес

Указанный объект был приобретен сторонами по договору купли-продажи. Бывшим собственником самовольно возведен пристрой к дому (... на который права не были оформлены.

Полагают, поскольку приобрели право долевой собственности на домовладение, следовательно приобрели и право равнодолевой собственности на указанный пристрой (...

Утверждают, совместно пользоваться жилым домом не могут в связи с возникшими неприязненными отношениями. Соглашение о порядке пользования жилым домом между сторонами не достигнуто.

Ответчик [СКРЫТО] Е.Л., возражая против исковых требований истцов, обратился со встречным иском о разделе жилого дома с пристроем в натуре и прекращении права общедолевой собственности на жилой дом, предложив свой вариант раздела.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.Л. просит приведенное решение отменить, считает его незаконным, указал на то, что суд необоснованно сослался на несуществующие свидетельства о праве собственности сторон на жилой дом. По утверждению ответчика, в решении суда имеются противоречии о размерах объекта, который был разделен судом в натуре: так судом установлено, что жилой дом площадью ... согласно технического паспорта от дата площадь жилого дома ... в резолютивной части решения установлено, что жилой дом площадью ... Так же в решении суда отсутствует суждение в отношении составной части объекта под литером Г(баня), а так же уборная, погреб, колодец, при этом право общедолевой собственности на весь объект прекращено. Приводит доводы о несогласии с принятым судом порядком раздела жилого дома в натуре.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав [СКРЫТО] Е.Л. и его представителя Панченко Е.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, [СКРЫТО] А.Е., [СКРЫТО] Е.А. и их представителя Кислицыну А.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллеги считает, что приведенное решение не соответствует указанным выше требованиям закона.

Так, из материалов дела следует, что [СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] А.Е., [СКРЫТО] Е.Л. на праве общедолевой собственности (по ... доли каждому) принадлежит объект индивидуального жилищного строительства по адресу: адрес: жилой дом, литера...

В 2000 году был возведен пристрой: ... на прилегающем к дому земельном участке возведены забор и колодец, разрешительных документов на указанные объекты не предъявлено, в состав общего объекта, на который зарегистрированы права истцов, данные строении не вошли. Указанные обстоятельства в суде первой инстанции сторонами не оспаривались, объективно подтверждаются имеющими в деле документами.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Пунктом п. 14 ст. 1 ГрК РФ. под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года), пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к дому.

В том случае, если заявлены исковые требования о признании права собственности на такие самовольные пристройки, являющиеся частью строения, находящегося в общей долевой собственности, к участию в деле необходимо привлекать всех сособственников домовладения, а в число обстоятельств, подлежащих установлению и разрешению в таком деле, должно входить перераспределение долей сособственников после признания права собственности на возведенную пристройку.

Рассмотрение вопросов о перераспределении долей в праве на общее имущество по правилам, предусмотренным п. 3 ст. 245 ГК РФ, обусловлено в том числе необходимостью обеспечения исполнимости судебного решения, поскольку при государственной регистрации прав на реконструированный объект недвижимого имущества открывается новый подраздел ЕГРП, при этом подраздел ЕГРП, связанный с ранее существовавшим объектом недвижимости, закрывается (п. 36 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 219).

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 12 ГК РФ, право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу.

В силу ст. 39 ГПК РФ,основание и предмет иска определяет истец.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, суду не предоставлено право без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела, предметом исковых требований [СКРЫТО] Е.А. и [СКРЫТО] А.Е. являлось признание за ними права собственности на самовольно возведенное строение (пристрой - ...), расположенный по адресу: адрес, выделении им в натуре части жилого дома и приведенного самовольного пристроя, расположенных по указанному адресу, прекращении права общедолевой собственности на жилой дом и пристрой.

Во встречных исковых требований [СКРЫТО] Е.Л. каких-либо требований относительно самовольно возведенного пристроя не заявлял, при этом просил произвести раздел жилого дома и пристроя в натуре.

Из приведенного следует, что требований о признании прав в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к дому, стороны не заявляли, каких-либо доводов указанной части не приводили.

Однако, суд разрешая требования сторон, произвел раздел жилого дома как объекта собственности уже в реконструированном виде (с учетом самовольно возведенного пристроя ...), таким образом, при разрешении спора судом нарушены нормы процессуального права, произведен выход за пределы исковых требований и разрешено требование, которое истцом не заявлялось, дело по нему не возбуждалось.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Разрешая требования сторон, судебная коллегия исходит из того, что по смыслу вышеприведенного, истцы [СКРЫТО] просят признать право собственности на пристрой к жилому дому, который в силу приведенных выше норм права не является самостоятельным объектом недвижимого имущества.

При этом сама по себе пристройка к жилому дому, по смыслу действующего законодательства, не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, а, следовательно, не является самостоятельным объектом права собственности и не подлежит государственной регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество в соответствии со ст. 131 ГК РФ.

При возведении жилой пристройки увеличилась общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменился объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом права собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные истцом части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственников – истцов [СКРЫТО] Е.А. и [СКРЫТО] А.Е. может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к дому.

Поскольку жилое строение - индивидуальный жилой дом, литера: ... расположенное по адресу: адрес, находится в общей долевой собственности, то признание такого права за истцами должно осуществляться с учетом положений ст. 245 ГК РФ.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцы [СКРЫТО], обратившись с иском о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку, выбрали ненадлежащий способ защиты своего права.

Принимая во внимание вышеприведенные положения, согласно которым суд рассматривает дело в рамках заявленных требований и по указанным истцом основаниям, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения заявленных [СКРЫТО] исковых требований.

Также отсутствуют у судебной коллегии и основания для удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] и встречных исковых требований [СКРЫТО] Е.Л., о разделе в натуре уже реконструированного жилого дома, и о выделении его частей сторонам на праве общедолевой собственности, так как требований о сохранении указанного объекта в данном виде, о правах на реконструированный объект, последними не заявлялось.

Принимая во внимание изложенное, постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований сторон.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от дата отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] А.Е. к [СКРЫТО] Е.Л. о признании права общей долевой собственности на самовольно возведенное строение, выделении частей жилого дома в собственность в натуре со взысканием компенсации, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и пристрой, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований [СКРЫТО] Е.Л. к [СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] А.Е. о разделе домовладения в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, отказать.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи Г.Р. Кулова

Т.Е. Фролова

Справка: судья Р.Р. Нурисламова