Дело № 33-7084/2015, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-7084/15

30 апреля 2015 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.

судей Хакимова А.Р.

Нурисламовой Э.Р.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам [СКРЫТО] Э.Р., [СКРЫТО] Э.Р. на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 29 декабря 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] М.Ф. к [СКРЫТО] Р.Ф., [СКРЫТО] Л.Х. о признании права собственности на жилое помещение, отказать за необоснованностью.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Л.Х. к [СКРЫТО] М.Ф., [СКРЫТО] Р.Ф. о признания соглашения недействительным, отказать за необоснованностью.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Э.Р. к [СКРЫТО] М.Ф.. [СКРЫТО] Р.Ф. о признания соглашения недействительным, отказать за необоснованностью.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Э.Р. к [СКРЫТО] М.Ф., [СКРЫТО] Р.Ф. о признания соглашения недействительным, отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] М.Ф. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Р.Ф., [СКРЫТО] Л.Х. о признании права собственности и просил признать за ним право собственности на квартиру №... в доме №... по ул. адрес; прекратить право собственности [СКРЫТО] Р.Ф. на указанную квартиру; взыскагь с [СКРЫТО] Р.Ф. судебные расходы.

В обоснование требований указано, что дата между истцом и ответчиком составлено соглашение, согласно которому ответчик должен передать истцу в собственность квартиру, расположенную по адресу: адрес, истец, в свою очередь, должен купить переданную квартиру, уплатив ... рублей. Решением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от дата вышеуказанное соглашение признано предварительным договором купли-bпродажи. Полная стоимость квартиры истцом оплачена, но ответчиками до сих пор не переданы документы на регистрацию права собственности.

Определением от дата принято исковое заявление третьего лица [СКРЫТО] Э.Р., к [СКРЫТО] М.Ф., [СКРЫТО] Р.Ф. о признания соглашения о намерении в будущем заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, недействительным.

В обоснование требований указано о том, что при заключении соглашения от дата нарушены права членов семьи [СКРЫТО] Р.Ф., а именно, без учета интересов супруги - [СКРЫТО] Л.Х. и несовершеннолетних на тот момент детей - [СКРЫТО] Э.Р., [СКРЫТО] Э.Р.

Определением от дата принято исковое заявление третьего лица [СКРЫТО] Э.Р., к [СКРЫТО] М.Ф., [СКРЫТО] Р.Ф. о признания соглашения о намерении в будущем заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, недействительным.

В обоснование требований указано о том, что при заключении соглашения от дата нарушены права членов семьи [СКРЫТО] Р.Ф., а именно, без учета интересов супруги - [СКРЫТО] Л.Х. и несовершеннолетних на тот момент детей - [СКРЫТО] Э.Р., [СКРЫТО] Э.Р.

Определением от дата принято встречное исковое заявление ответчика [СКРЫТО] Л.Х. к [СКРЫТО] М.Ф., [СКРЫТО] Р.Ф. о признания соглашения о намерении в будущем заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, недействительным.

В обоснование требований указано о том, что при заключении соглашения от дата нарушены права членов семьи [СКРЫТО] Р.Ф., а именно оно заключено без получения нотариально удостоверенного согласия супруги - [СКРЫТО] Л.Х., и заключено без учета интересов несовершеннолетних на тот момент детей - [СКРЫТО] Э.Р., [СКРЫТО] Э.Р.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением в части отказа в его встречных исковых требованиях, так и во встречных исковых требованиях [СКРЫТО] Э.Р. о признании соглашения недействительным, [СКРЫТО] Э.Р. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что судом допущены существенные нарушения норм гражданского процессуального законодательства, что повлекло за собой и нарушение норм материального права.

Не согласившись с принятым решением в части отказа в её встречных исковых требованиях, так и во встречных исковых требованиях её брата [СКРЫТО] Э.Р. о признании соглашения недействительным, [СКРЫТО] Э.Р. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что судом допущены существенные нарушения норм гражданского процессуального законодательства, что повлекло за собой и нарушение норм материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан [СКРЫТО] Э.Р., ее представитель Комаров А.И., [СКРЫТО] Л.Х., представитель [СКРЫТО] Р.Ф. – Колпакова М.П. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили решение отменить, жалобы удовлетворить.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ст.ст. 131, 165, 168, 195, 197, 181, 200, 218, 223, 551, 429 ГК РФ, ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судом было установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от дата постановлено:

Исковые требования [СКРЫТО] Р.Ф. к [СКРЫТО] М.Ф. о признании договора купли-продажи состоявшимся (заключенным), понуждении исполнить обязательство, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков и судебных расходов, удовлетворить частично.

Обязать [СКРЫТО] М.Ф. заключить договор купли-продажи квартиры №... дома №... по улице адрес с [СКРЫТО] Р.Ф. на условиях, определенных соглашением от дата. Взыскать с [СКРЫТО] М.Ф. в пользу [СКРЫТО] Р.Ф. денежные средства в размере ... рублей, проценты в сумме ... рублей ... копейки, расходы на услуги представителя в сумме ... рублей, возврат госпошлины в размере ... рубля ... копейки.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Р.Ф. к [СКРЫТО] М.Ф. о признании договора купли-продажи состоявшимся (заключенным), взыскании убытков, отказать. В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] М.Ф, к [СКРЫТО] Р.Ф., [СКРЫТО] Л.Х. о расторжении соглашения, возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, отказать.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от дата постановлено:

Решение Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от дата - оставить без изменения, взыскав в пользу [СКРЫТО] Р.Ф. с [СКРЫТО] М.Ф. расходы на отправку ценного письма - ... рублей и телеграммы ответчику - ... рублей, кассационные жалобы [СКРЫТО] Р.Ф. и представителя по доверенности [СКРЫТО] М.Ф.- Аюхановой Р.Д. - без удовлетворения.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от дата постановлено:

Исковые требования [СКРЫТО] М.Ф. к [СКРЫТО] Р.Ф. о возложении обязанности заключить договор купли- продажи квартиры и передать по акту приема- передачи квартиру удовлетворить.

Обязать [СКРЫТО] Р.Ф. заключить с [СКРЫТО] М.Ф. договор купли-продажи квартиры №... дома №... по улице адрес на условиях, определенных соглашением от дата.

Обязать [СКРЫТО] Р.Ф. передать по акту приема- передачи квартиру №... дома №... по улице адрес во исполнение договора купли-продажи указанной квартиры.

Взыскать с [СКРЫТО] Р.Ф. в пользу [СКРЫТО] М.Ф. расходы на услуги представителя в сумме ... рублей, расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей.

Решением суда от дата установлено, что соглашение от дата, заключенное между истцом и ответчиком, является предварительным договором, [СКРЫТО] Р.Ф. уклоняется от заключения договора, потому судом был сделан вывод о необходимости понуждения [СКРЫТО] Р.Ф. к заключению договора купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком договор купли- продажи квартиры в соответствии с требованиями закона не заключен.

Так как в дело не представлено доказательств факта совершения договора купли - продажи и впоследствии уклонения стороны от явки в регистрирующий орган для подачи документов на регистрацию, то суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований о признания за истцом [СКРЫТО] М.Ф. права собственности на квартиру №... в доме №... по ул. Бадрес, прекращении права собственности [СКРЫТО] Р.Ф. на указанную квартиру.

Также обоснованно суд первой инстанции указал, что требование об обязании Управления Росреестра зарегистрировать за [СКРЫТО] М.Ф. право собственности на объект недвижимого имущества не может быть заявлено к регистрирующему органу, поскольку Управление не является участником материально-правовых отношений, а лишь осуществляет регистрацию прав, возникших на основании представленных правоустанавливающих документов в соответствии с Законом о регистрации.

Доводы апелляционных жалоб, по мнению судебной коллегии являются несостоятельными в силу следующего.

Статьей 35 СК РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Закон не содержит запрета на заключение подобного вида договоров со стороны продавца, так как предварительным договором устанавливаются лишь намерения сторон.

Отказывая в удовлетворении требований [СКРЫТО] Л.Х., третьих лиц [СКРЫТО] Э.Р. и [СКРЫТО] Э.Р. о признании соглашения о намерении заключить договор купли-продажи квартиры недействительным, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что [СКРЫТО] Л.Х., [СКРЫТО] Э.Р., [СКРЫТО] Э.Р. не представлено доказательств нарушения их прав по владению и пользованию квартирой, расположенной по адресу: адрес, а также что [СКРЫТО] Р.Ф. имел намерение причинить вред [СКРЫТО] Л.Х., третьим лицам [СКРЫТО] Э.Р. и [СКРЫТО] Э.Р.

Кроме того, суд пришел к правильному выводу о пропуске [СКРЫТО] Л.Х., [СКРЫТО] Э.Р., [СКРЫТО] Э.Р. срока исковой давности для обращения с требованием о признании соглашения недействительным и применении последствий недействительности.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение одного года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исходя из положений п. 1 ст. 200 ГК РФ при определении момента начала течения срока исковой давности должен учитываться не только момент, когда лицо узнало о нарушении своих прав, но и момент, когда должно было узнать о таком нарушении, что подлежит оценке в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников правоотношений.

В силу ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемая сделка состоялась между сторонами дата.

При этом, между [СКРЫТО] М. Ф. и [СКРЫТО] Р.Ф. судебные процессы в связи с заключением оспариваемого соглашения длятся с №.... При этом [СКРЫТО] Л.Х. неоднократно и постоянно представляла интересы [СКРЫТО] Р.Ф. в судебных заседаниях, а с иском об оспаривании соглашения обратилась лишь дата.

Что касается пропуска срока исковой давности подателями апелляционных жалоб [СКРЫТО] Э.Р. и [СКРЫТО] Э.Р., то судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности сделанного судом вывода о том, что [СКРЫТО] Э.Р., [СКРЫТО] Э.Р. с иском об оспаривании соглашения обратились дата и дата соответственно, т.е. спустя ... лет со дня его заключения. С момента достижения совершеннолетнего возраста [СКРЫТО] Э.Р. (дата рождения) - дата и [СКРЫТО] Э.Р. (дата рождения) - дата, каждый из них лично имел возможность узнать о надлежащем собственнике и совершенных в отношении спорного жилого помещения сделках, при этом, каких - либо доказательств наличия объективных причин, препятствующих получению информации в дело не представлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционных жалоб о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку фактически сводятся к несогласию с доводами суда.

Иные доводы апелляционных жалоб отклоняются судебной коллегией по тем мотивам, что не имеют значения для правильного разрешения дела.

Поскольку по представленным доказательствам обстоятельства дела судом установлены правильно, доказательствам дана верная правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, доводы жалоб не содержат законных оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 29 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы [СКРЫТО] Э.Р., [СКРЫТО] Э.Р., - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи А.Р. Хакимов

Э.Р. Нурисламова

Справка: судья Нурисламова Р.Р.