Дело № 33-7067/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 - 7067 /2019

4 апреля 2019 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ткачевой А.А.

судей: Гильмановой О.В.

Коргун Н.В.

при секретаре Хусаиновой Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу председательствующего судьи Ткачевой А.А. дело по апелляционной жалобе ПАО «Восточный экспресс банк» на решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 января 2019 г.,

У С Т А Н О В И Л А:

М.М.И. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу (ПАО) «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, указав в обоснование иска следующее. 18 мая 2018 г. между сторонами был заключен договор о потребительском кредитовании №.../М0282/600419, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в размере 88 712,12 руб. сроком на 24 месяца под 7,50 процентов годовых. При заключении указанного кредитного договора ему была навязана услуга страхования и в полную стоимость кредита была включена плата за подключение к Программе коллективного страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный» по договору коллективного страхования, заключенному между ответчиком и ЗАО «Макс», а также за подключение к услуге СМС информирования в размере 18 984 руб. 18 мая 2018 г. истец обратился к ответчику и к ЗАО «МАКС» с заявлением об исключении из кредитного договора условий, предусматривающих обязанность по оплате названных услуг, возврате списанной банком с кредитного счета истца денежной суммы. Поскольку его требования в добровольном порядке ответчиками удовлетворены не были, истец просит: признать недействительным условие кредитного договора от 18 мая 2018 г. в части возложения на него обязанности по оплате банку вознаграждения и возмещения затрат за присоединение к упомянутой программе страхования и взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» плату за участие программе страхования в размере 18 984 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы судом.

Обжалуемым решением суда исковые требования, заявленные М.М.И. к ПАО «Восточный экспресс банк», о защите прав потребителя удовлетворены частично, с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу М.М.И. взысканы: стоимость услуг по обеспечению страхования в размере 18 984 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 10 492 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Данным решением суда с ПАО «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1059,36 руб. (л.д. 132-136).

В апелляционной жалобе ПАО «Восточный экспресс банк» ставит вопрос об отмене решения суда, указав в обоснование жалобы на то, что при постановке обжалуемого решения судом не учтено следующее: услуга банка по включению клиента в число участников программы коллективного страхования – самостоятельное обязательство банка, а потому должно быть оплачено; информация о страховании полно и достоверно размещена в каждом отделении банка; страховая премия составила 126,47 руб., остальная сумма – плата банку, в связи с чем требования должны быть заявлены не к банку, а к страховщику; денежные средства ежемесячно удерживаются по 790,45 руб. и по состоянию на дату принятия судом решения плата составила 5 533,17 руб., в то время как судом взыскана плата в полном объеме – 18 984 руб. (л.д. 144- 147).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя М.М.И. – Р.А.Р., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Разрешая спор относительно исковых требований, заявленных М.М.И. к ПАО «Восточный экспресс банк», о защите прав потребителя, руководствуясь положениями статей 168, 421, 934, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности, а потому о наличии правовых оснований для их частичного удовлетворения. При этом суд исходил из того, что истец с заявлением об отказе от услуги страхования обратился в так называемый «период охлаждения», а потому отказ ответчика возвратить уплаченные за подключение истца к программе коллективного страхования является неправомерным.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, находит его обоснованным, правомерным, соответствующим положениям норм материального и процессуального права, подлежащим применению к урегулированию спорных правоотношений.

Согласно Указанию Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", вступившему в силу 2 марта 2016 г. (в редакции от 21 августа 2017 г.), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 данного указания Банка России, страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием Банка России, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.В соответствии с компетенцией, установленной статьей 30 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27 ноября 1992 г. № 4015-1, Банк России осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых названным Законом Российской Федерации, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно абз. 3 пункта 3 статьи 3 названного Закона Российской Федерации Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 5 статьи 30 указанного Закона Российской Федерации обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка России, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты, которыми регулируются, в том числе, отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием (пункты 1-3 статьи 1 упомянутого Закона Российской Федерации).

В силу пункта 7 названного указания Банка России страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 данного указания Банка России.

В соответствии с пунктом 5 данного указания Банка России страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 названного указания Банка России, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6 названного указания Банка России страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 данного указания Банка России, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно пункту 10 данного указания Банка России страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями этого указания Банка России в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Данное указание Банка России применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме они возникли: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении заемщиками кредитов в качестве страхователей индивидуальных договоров страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод апелляционной жалобы о том, что информация о страховании полно и достоверно размещена в каждом отделении банка, в связи с чем нарушений положений статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" апеллянтом в отношение истца не допущено, не может повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку во-первых, указанное обстоятельство истцом не оспаривается, во-вторых, для разрешения данного спора по существу это обстоятельство не является юридически значимым.

Доводы апелляционной жалобы о том, что услуга банка по включению клиента в число участников программы коллективного страхования – самостоятельное обязательство банка, а потому должно быть оплачено, и о том, что страховая премия составила 126,47 руб., остальная сумма – плата банку, в связи с чем требования должны быть заявлены не к банку, а к страховщику, не может повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку относимых и допустимых доказательств тому, что апеллянтом были понесены реальные расходы в связи с оказанием истцу услуги по включению истца в число участников программы коллективного страхования, ПАО «Восточный экспресс банк» не представлено, судом таких доказательств не добыто.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 января 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Восточный экспресс банк» – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Ткачева

Судьи: О.В. Гильманова

Н.В. Коргун

Справка: судья Ибрагимова И.Р.