Дело № 33-7059/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

По делу№33-7059/2019

09 апреля 2019 года г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего А.А. Ткачевой

судей Н.В. Коргун

Э.М. Хамидуллиной

при секретаре И.И. Рахматуллине

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] А. Н. к [СКРЫТО] В. А. о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А. Н. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 декабря 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А. Н. к [СКРЫТО] В. А. о взыскании неосновательного обогащения, отказать.»

Заслушав доклад судьи Коргун Н.В., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] А.Н. обратилась с иском к [СКРЫТО] В.А. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что в период с 03.12.2015г. по 11.12.2015г. с ее расчетного счета на расчетный счет ответчика [СКРЫТО] В.А. были перечислены денежные средства. Поскольку между истцом и [СКРЫТО] В.А. каких-либо договорных отношений не возникло, обязательств перед ответчиком у истца никогда не было, ответчик без каких-либо на то законных оснований приобрел за счет истца имущество, а именно денежные средства в размере 1 771 000 руб.

Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате перечисления истцом ее денежных средств с банковской карты №... на банковскую карту ответчика №... денежных средств в размере 1 010 000 руб., а также с банковской карты истца №... на банковскую карту ответчика №... денежных средств в размере 761 000 руб.

Денежные средства были перечислены и личных сбережений истца по просьбе ее сына [СКРЫТО] Р.Р. на расчетный счет ответчика, для передачи ее сыну [СКРЫТО] А.А. При этом, какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствовали и отсутствуют по сей день, между [СКРЫТО] Р.Р. и [СКРЫТО] А.А. также договорные отношения отсутствуют, денежных средств [СКРЫТО] А.А. не получал. После всех перечислений [СКРЫТО] Р.Р. пояснил истцу, что с [СКРЫТО] А.А. они разберутся сами, а денежные средства его мама перечислит обратно. Однако денежные средства истцу возвращены не были.

05.06.2018г. в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием вернуть приобретенные денежные средства в размере 1 771 000 рублей. Однако данная претензия была оставлена без внимания.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1 771 000руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17 055 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.Н. просит его отменить, вынести новое, которым удовлетворить ее исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы указывает те же доводы, что и в исковом заявлении.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя [СКРЫТО] А.Н. – Ишкарина А.Р., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Кроме того, исходя из положений пункта 3 статьи 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в период времени с 03 декабря 2015 года по 11 декабря 2015 года с расчетного счета истца на расчетный счет [СКРЫТО] В.А. были перечислены денежные средства.

Согласно представленным выпискам с банковской карты №... 23 различными по сумме переводами, с банковской карты №... на карту №... 16 различными по сумме переводами в период с 05.05.2015г. по 18.12.2015г.были перечислены денежные средства в общей сумме 1 771 000 рублей.

Разрешая спор и отказывая [СКРЫТО] А.Н. в удовлетворении требований, суд первой инстанции, приняв во внимание установленные им обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих получение ответчиком денежных средств как неосновательного обогащения. Напротив, судом установлено, что перечисление денежных средств истцом ответчику носило добровольный и целевой характер. Проанализировав справки о движении денежных средств на счетах истца, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в указанный истцом период на данные счета поступали и перечислялись множественные переводы денежных средств, кроме ответчика также и иным лицам, что исключает возможность ошибки отправителя денежных средств, что также следует из того, что поступившие денежные средства снимались в тот же день в полном объеме, когда происходило их зачисление.

Указание в апелляционной жалобе на то, что в каких-либо гражданско-правовых или иных отношениях стороны не находятся, в связи с чем оснований для получения ответчиком указанных денежных средств не имеется, был предметом исследования, оценки суда первой инстанции, с оценкой представленных сторонами доказательств, и ссылками на нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон.

Таким образом, неосновательного обогащения ответчика за счет истца в том смысле, который заложен в это понятие в ст. 1102 ГК РФ, в данном случае не наступило.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что осведомленность истца о точных реквизитах счета получателя и его фамилии, имени и отчества исключает ошибочность осуществления перевода денежных средств, в связи с чем, оснований считать, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, не имеется.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению позиции стороны истца по делу и переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, апелляционная жалоба не содержит, соответствующих доказательств к жалобе не приложено, а суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Ткачева

Судьи Н.В. Коргун

Э.М. Хамидуллина

Справка: Судья Казбулатов И.У.