Дело № 33-7049/2015, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 28 апреля 2015 года дело № 33-7049/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Батршиной Ю.А.

судей Киньягуловой Т.М., Милютина В.Н.

при секретаре Исхаковой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Региональный банк развития» на решение Кировского районного суда г.Уфы РБ от 29 сентября 2014года, которым постановлено:

исковые требования [СКРЫТО] Ф.З. о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за [СКРЫТО] Ф.З. право собственности на ... квартиру №... общей площадью жилого помещения (площадью квартиры) по техническому паспорту ... кв.м на ... этаже в жилом доме адрес

Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Ф.З. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СПЕЦХИМСНАБ» о признании права собственности на трехкомнатную квартиру №... общей площадью жилого помещения (площадью квартиры) по техническому паспорту ... кв.м на ... этаже в жилом доме адрес, в обоснование иска, указав, что дата между ООО «СПЕЦХИМСНАБ» и [СКРЫТО] Ф.З. был заключен договор №... о долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне «...», ограниченном улицами адрес. Согласно указанному договору истец профинансировал строительство трехкомнатной квартиры №... на ... этаже ...этажного дома блок А1 секция ... общей проектной площадью ...22 кв.м.

Во исполнение договора [СКРЫТО] Ф.З. уплачено ... рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам №... от дата на сумму ... рублей, №... от дата на сумму ... рублей, №... от дата на сумму ... рублей, №... от дата на сумму ... рублей, №... от дата на сумму ... рублей, №... от дата на сумму ... рублей, №... от дата на сумму ... рублей, №... от дата на сумму ... рублей, №... от дата на сумму ... рублей, №... от дата на сумму ... рублей, №... от дата на сумму ... рублей, №... от дата на сумму ... рублей, №... от дата на сумму ... рублей, №... от дата на сумму ... рублей, №... от дата на сумму ... рублей, №... от дата на сумму ... руб., №... от дата на сумму ... рублей, №... от дата на сумму ... рублей, №... от дата на сумму ... рублей, №... от дата на сумму ... рублей.

На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности на вышеуказанное жилое помещение - ... квартиру №..., расположенную на ... этаже жилого дома адрес, общей площадью квартиры по техническому паспорту ...9 кв.м.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ОАО «Региональный банк развития» просит решение суда отменить по мотиву незаконности и необоснованности, указывая на то, что вывод суда о том, что у истца возникло право на получение квартиры в собственность после ее оплаты является неверным, поскольку предметом договора является инвестирование строительства жилого дома, а не приобретение квартиры в собственность. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не представлено, в связи с чем, спорный объект является объектом незавершенного строительства, что влечет невозможность удовлетворения требования о признании права собственности на жилое помещение в незавершенном строительством объекте до ввода его в эксплуатацию. Судом первой инстанции не обращено внимание, что в отношении ОАО «СтройПроектЦентр» введена процедура банкротства, а потому требования истца неподведомственны суду общей юрисдикции и подлежали рассмотрению Арбитражным судом в рамках дела о банкротстве в отношении ОАО «СтройПроектЦентр».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое, имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 ГК РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что дата между ООО «СПЕЦХИМСНАБ» (инвестор) и [СКРЫТО] Ф.З. (дольщик) был заключен договор №... о долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне «...», ограниченном улицами адрес, в соответствии с условиями которого дольщик финансирует строительство ... квартиры №...7а на 3 этаже в ...-этажном доме, блок А1 секция ... общей проектной площадью ...22 кв.м.

После завершения строительства вышеуказанная квартира становится предметом собственности дольщика, срок сдачи жилого дома в эксплуатацию в соответствии с договором установлен - 3-й квартал дата года. Строительство квартир (жилого дома) ведется застройщиком - ОАО «СтройПроектЦентр».

Свои обязательства по договору [СКРЫТО] Ф.З. выполнил в полном объеме, оплатив стоимость квартиры в размере ... рублей, путем внесения денежных средств наличными в кассу инвестора, что подтверждается платежными документами за дата года (л.д.12-33).

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на дата между «СПЕЦХИМСНАБ» и [СКРЫТО] Ф.З. задолженность по договору №... от дата отсутствует, оплата стоимости квартиры в сумме ... рублей произведена полностью ( л.д.34).

Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ответчики ОАО «СтройПроектЦентр» и ООО «СПЕЦХИМСНАБ» надлежащим образом исполнили свои обязательства по вышеуказанным договорам, суду первой инстанции представлено не было.

Согласно приложению к договору №... от дата, спорная квартира входит в перечень помещений дома №..., права на которые принадлежат инвестору.

Из материалов дела следует, что строительный номер кв. №... блока А1 секции 8-9 фактически соответствует квартире №... (л.д.39-43).

Из представленной справки Главного управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан за жилым домом №... л по адрес (строительный адрес) зарегистрирован почтовый адрес адрес.

Техническим паспортом ГУП БТИ РБ от дата жилого дома по адрес (почтовый адрес) г. Уфы подтверждается создание жилого дома №... по ул. адрес в состав которого, в том числе, входит спорная квартира.

Согласно указанному техническому паспорту жилой дом является созданным, спорная квартира является законченным строительством объектом с коридором, санузлом, кухней, жилой комнатой и балконом, к которому подведены все необходимые коммуникации, исходя из чего, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что квартира может использоваться в качестве отдельного жилого помещения для проживания.

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за помещение в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе был требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права собственности.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора, к возникшим между сторонами отношениям подлежат применению указанные выше нормы материального права.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходя из того, обязательства по договору о долевом участии в строительстве жилого помещения истцом исполнены в полном объеме, то в соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ у него возникло право собственности на объект строительства в виде спорного жилого помещения.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Довод ОАО «Региональный банк развития» о подведомственности настоящего спора Арбитражному суду Республики Башкортостан судебная коллегия не может признать состоятельными, так как истец, вступая в долевое строительство, выступал в качестве физического лица, индивидуальным предпринимателем не является, что не опровергнуто участвующими в деле лицами, характер отношений и требований между [СКРЫТО] Ф.З. и ООО «СПЕЦХИМСНАБ» не имеет признаков экономического спора.

Кроме того, при наличии взаимосвязанных требований к застройщику, в отношении которого инициирована процедура банкротства, и к инвестору, на которого правила ст. ст. 201.4, 201.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не распространяются, в силу ст. 22 ГПК Российской Федерации дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

При таком положении оснований для удовлетворения ходатайства ОАО «Региональный банк развития» о прекращении производства по делу не имелось.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом признано право собственности за заявителем на незавершенный строительством объект недвижимости нельзя признать состоятельным, поскольку в отношении жилого дома, в котором за истцом признано право собственности на квартиру, администрацией г. Уфы РБ дата выдано разрешение на ввод в эксплуатацию.

Иные доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании правовых норм, а также сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств в отсутствие оснований для переоценки, в связи с чем, правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность и законность решения суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Региональный банк развития» - без удовлетворения.

Председательствующий Батршина Ю.А.

Судьи Киньягулова Т.М.

Милютин В.Н.