Дело № 33-7043/2015, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

№ 33-7043/2015 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2015 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Батршиной Ю.А.,

судей Киньягуловой Т.М.,

Милютина В.Н.,

при секретаре Исхаковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Открытого акционерного общества «Региональный банк развития» (ОАО АКБ «РБР») – Н. на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 19 сентября 2014 года, которым постановлено:

исковые требования [СКРЫТО] С.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦХИМСНАБ», Открытому акционерному обществу «СтройПроектЦентр» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить;

признать за [СКРЫТО] С.Е. право собственности на однокомнатную квартиру №..., общей площадью 35,5 кв.м., расположенную, по адресу: адрес.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] С.Е. обратился в суд с иском, с учетом его уточнений в ходе рассмотрения дела, к ООО «СПЕЦХИМСНАБ» о признании права собственности на квартиру №..., общей площадью жилых помещений (площадью квартиры) по техническому паспорту 35,5 кв.м на 13 этаже, в жилом адрес.

Требования мотивированы тем, что дата между ООО «СПЕЦХИМСНАБ» и С. был заключен договор №... «О долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне «Бакалинский» в адрес», застройщиком которого является ОАО «СтройПроектЦентр». Согласно указанному договору С. профинансировал строительство однокомнатной квартиры №... (строительный номер), общей проектной площадью 46,09 кв. м, расположенной на 13 этаже 13 этажного дома, блок Д2, секция 8-11, в микрорайоне «Бакалинский» в адрес (строительный адрес), из расчета ... руб. за 1 кв.м. Свои обязательства по договору С. выполнил в полном объеме, оплатив стоимость квартиры в размере ... рублей, что подтверждается платежными документами. дата между С. и Л. был заключен договор уступки прав требования, по которому Л. перешли все права требования и обязательства по договору №... от дата. дата между Л. и [СКРЫТО] С.Е. был заключен договор уступки прав требования, по которому [СКРЫТО] С.Е. принял все принадлежащие Л. права требования квартиры, возникшие из договора №... от дата. Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на дата между ООО «СПЕЦХИМСНАБ» и [СКРЫТО] С.Е. задолженность по договору №... от дата отсутствует, оплата стоимости квартиры в сумме ... рублей произведена полностью. Таким образом, обязательства по оплате стоимости квартиры истцом были исполнены в полном объеме. Срок сдачи жилого дома в эксплуатацию в соответствии с договором установлен дата. Однако в связи с тем, что ООО «СПЕЦХИМСНАБ», в соответствии с условиями договора, до сих пор не оформил квартиру в свою собственность, ввиду отсутствия у застройщика ОАО «СтройПроектЦентр» разрешения на ввод дома в эксплуатацию, [СКРЫТО] С.Е. не имеет возможности оформить свои права собственника на указанное жилое помещение.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО АКБ «Региональный банк развития», в качестве соответчика – ОАО «СтройПроектЦентр».

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе представитель ОАО АКБ «РБР» Н. просит решение суда отменить ввиду незаконности и необоснованности. Указала на неверный вывод суда первой инстанции о том, что у истца возникло право на получение квартиры в собственность после ее оплаты, поскольку предметом договора является инвестирование строительства жилого дома, а не приобретение квартиры в собственность. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не представлено, в связи с чем спорный объект является объектом незавершенного строительства, что влечет невозможность удовлетворения требования о признании права собственности на жилое помещение в не завершенном строительством объекте до ввода его в эксплуатацию. Данное дело подведомственно Арбитражному суду, т.к. в отношении ответчика введена процедура наблюдения. Суд не разрешил заявленное ответчиком ходатайство о прекращении производства по делу по изложенным основаниям, в обжалуемом судебном акте не отражены результаты рассмотрения заявленного ходатайства, выводы суда. Суд неправильно применил Закон РФ «О защите прав потребителей», поскольку исковые требования основаны на договоре инвестирования.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие сведений о причинах их неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия решение суда находит законным и обоснованным.

Удовлетворяя исковые требования [СКРЫТО] С.Е., суд первой инстанции исходил из того, что истец участвовал в создании спорной квартиры путем финансирования её строительства, в размере определенном договором, в связи с чем вправе требовать признания за ним права собственности.

Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 12, 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, может быть защищено, в том числе, путем признания права.

Из материалов дела следует, что дата между ООО «СПЕЦХИМСНАБ» (инвестор) и С. (дольщик) был заключен договор №... «О долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне «Бакалинский», ограниченном адрес

В соответствии с условиями договора С. (дольщик) финансирует строительство однокомнатной квартиры №..., общей проектной площадью 46,09 кв.м, расположенной на 13 этаже, блок Д2, секция 8-11, в микрорайоне «Бакалинский» в адрес.

Свои обязательства по договору С. выполнил в полном объеме, оплатив стоимость квартиры в размере ... рублей, путем внесения денежных средств наличными в кассу инвестора, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от дата и дата (л.д....

После завершения строительства вышеуказанное нежилое помещение становится предметом собственности дольщика, срок сдачи жилого дома в эксплуатацию в соответствии с договором установлен – дата. Строительство квартир (жилого дома) ведется застройщиком - ОАО «СтройПроектЦентр».

дата между С. и Л. был заключен договор уступки прав требования, по которому Л. перешли все права требования и обязательства по договору №... от дата.

дата между Л. и [СКРЫТО] С.Е. был заключен договор уступки прав требования, по которому [СКРЫТО] С.Е. принял все принадлежащие Л. права требования квартиры, возникшие из договора №... от дата.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на дата между ООО «СПЕЦХИМСНАБ» и [СКРЫТО] С.Е. задолженность по договору №... от дата отсутствует, оплата стоимости квартиры в сумме ... рублей произведена полностью.

Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ответчики ОАО «СтройПроектЦентр» и ООО «СПЕЦХИМСНАБ» надлежащим образом исполнили свои обязательства по вышеуказанным договорам, суду первой инстанции представлено не было, жилой дом №... (строительный номер) по адрес, в срок указанный в договоре не был введен в эксплуатацию, а расположенная в этом доме спорная квартира не передана истцу.

В соответствии с техническим паспортом жилого здания (строения) от дата, инв. №..., письмом ГУ Архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Уфа от дата жилой дом, в котором расположена спорная квартира, возведен и соответствует требованиям проектной документации, строительным нормам, техническим регламентам, пожарной безопасности, санитарным нормам, а строительный адрес однокомнатной квартиры №..., общей проектной площадью 46,09 кв. м, расположенной на 13 этаже 13 этажного дома, блок Д2, секция 8-11, в микрорайоне «Бакалинский» в адрес, соответствует почтовому адресу: РБ, адрес (л.д. ...).

В соответствии с положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при рассмотрении возникшего спора не применяются, так как в силу п. 2 ст. 27 указанного Федерального закона, его действие связано с датой получения разрешения на строительство, а такое разрешение на строительство приведенного выше дома получено до вступления в силу настоящего Федерального закона, следовательно, к спорным правоотношениям, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств.

В соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют право на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Указанный объем правомочий инвестора соответствует содержанию права собственности, закрепленного в ст. 209 ГК РФ.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Исходя из содержания приведенного выше договора №... от дата видно, что конечной целью участия дольщика в строительстве жилого дома №... в микрорайоне «Бакалинский», является получение им спорного жилого помещения для личного использования и оплаченные им денежные средства предназначены для финансирования строительства данного жилого помещения.

Ответчиками не оспорен инвестиционный характер отношений с истцом, доказательств того, что ООО «СПЕЦХИМСНАБ» исполнены обязательства перед [СКРЫТО] С.Е. по названному выше договору №... и спорная квартира истцу передана, материалы дела не содержат.

Таким образом, в силу прямого указания вышеприведенных норм инвестиционного законодательства, по мнению судебной коллегии, у [СКРЫТО] С.Е. возникло первичное право собственности на имущество, созданное в результате его капитальных вложений, что соответствует первоначальному способу приобретения права собственности по правилам п. 1 ст. 218 ГК РФ.

Учитывая, что квартира приобретена истцом для удовлетворения личных нужд, с целью проживания в ней, в связи с чем истец является потребителем, судом обоснованно указано о том, что к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей». Также судом учтено, что в соответствии со ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит норм, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей.

Судебная коллегия полагает, что невозможность ввода объекта в эксплуатацию и передачи квартиры [СКРЫТО] С.Е. по обстоятельствам банкротства застройщика ОАО «СтройПроектЦентр» и отсутствием регистрации права на спорную квартиру за ООО «СПЕЦХИМСНАБ», влечет нарушение прав истца на получение результата инвестирования в условиях, когда финансирование объекта выполнено в полном объеме и соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорная квартира является законченным строительством объектом, с коридором, санузлом, кухней, жилой комнатой и балконом, к которому подведены все необходимые коммуникации, что подтверждается указанным выше техническим паспортом на жилой дом адрес. Квартира может использоваться в качестве отдельного жилого помещения для проживания. В связи с этим квартира является отдельным объектом жилищных и гражданских прав, т.е. она может участвовать в гражданском обороте недвижимости.

Договор о долевом участии не оспорен, недействительным не признан, подписан в рамках правомочий ООО «СПЕЦХИМСНАБ», предоставленных последнему ОАО «СтройПроектЦентр» по договору от дата №... с дополнительными соглашениями, где предусмотрены обязанности ОАО «СтройПроектЦентр» согласовывать с ООО «СПЕЦХИМСНАБ» условия договоров, заключаемых во исполнение настоящего договора, исполнять договоры, заключенные с третьими лицами, только при условии их предварительного согласования с инвестором.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком ООО «СПЕЦХИМСНАБ» нарушены свои обязательства по договору №... по передаче истцу спорного жилого помещения, исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основания возникновения права собственности, основополагающие принципы исполнения гражданско–правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, [СКРЫТО] С.Е., надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за помещение в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчиков, а при неисполнении обязательства ответчиками вправе был требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требований о признании за ним права собственности на объект незавершенного строительства, а потому заявленные истцом требования в силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст. ст. 12, 218 ГК РФ являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод ОАО «Региональный банк развития» о подведомственности настоящего спора Арбитражному суду Республики Башкортостан судебная коллегия не может признать состоятельными, так как [СКРЫТО] С.Е., вступая в долевое строительство, выступал в качестве физического лица, индивидуальным предпринимателем не является, что не опровергнуто участвующими в деле лицами, характер отношений и требований между [СКРЫТО] С.Е. и ООО «СПЕЦХИМСНАБ» не имеет признаков экономического спора.

Кроме того, при наличии взаимосвязанных требований к застройщику, в отношении которого инициирована процедура банкротства, и к инвестору, на которого правила ст.ст. 201.4, 201.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не распространяются, в силу ст. 22 ГПК Российской Федерации дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

При таком положении оснований для удовлетворения ходатайства ОАО «Региональный банк развития» о прекращении производства по делу не имелось.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом признано право собственности за заявителем на незавершенный строительством объект недвижимости нельзя признать состоятельным, поскольку в отношении жилого дома адрес, в котором за [СКРЫТО] С.Е. признано право собственности на квартиру, администрацией г. Уфы РБ дата выдано разрешение на ввод в эксплуатацию.

Иные доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании правовых норм, а также сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств в отсутствие оснований для переоценки, в связи с чем, правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 19 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО «Региональный банк развития» Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А. Батршина

Судьи Т.М. Киньягулова

В.Н. Милютин

Справка: судья М.