Дело № 33-7037/2015, апелляция

дело № 33-7037/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное определение

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО17,

судей Гонтарь Н.Ю.,

Михляевой Г.А.,

с участием прокурора ФИО13,

при секретаре ФИО14,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

иск ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным адресу: адрес.

Выселить ФИО3, ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7 из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО8, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО5, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

В обоснование требований указал, что решением Кировского районного суда адрес от дата обращено взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по указанную адресу. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство по реализации указанной квартиры, в ходе которого взыскателю (истцу) было предложено оставить указанную квартиру за собой. Квартира была принята Банком, зарегистрировано право собственности. Вместе с тем, в квартире продолжают проживать и остаются зарегистрированными ответчики, которые добровольно не выезжают из жилого помещения, принадлежащего банку. дата ответчикам направлены телеграммы об освобождении жилого помещения до дата. По истечении указанного срока жилое помещение не освобождено. дата между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 P.P. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, на основании которого ФИО2 P.P. было получено свидетельство о государственной регистрации права серии адрес от дата г.

Определением Кировского районного суда адрес от дата было произведено процессуальное правопреемство истца ВТБ 24 на ФИО2 P.P.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Определением Кировского районного суда адрес от дата в текст постановленного по настоящему делу решения внесены исправления, вместо ФИО9 указано ФИО8 (в соответствующих склонениях).

В апелляционной жалобе ФИО1, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить ввиду незаконности и необоснованности, и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении требований истца. В обоснование жалобы указывает на ненадлежащее извещение судом о времени и месте рассмотрения дела.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие сведений о причинах их неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания, признала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела и решение суда в соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшей жалобу, ФИО2, поддержавшего решение, заключение прокурора ФИО13, полагающего, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из п.1 ст.209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.78 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

На основании п. 2 ст.237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда адрес от дата обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру по адресу адрес.

Из содержания указанного решения спорная квартира была приобретена на заемные денежные средства, полученные ФИО3 в кредит в Банк ВТБ 24 (ЗАО).

Впоследствии дата между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 P.P. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, на основании которого ФИО2 было получено свидетельство о государственной регистрации права серии адрес от дата

При таком положении судом правильно указано на соблюдение условий, предусмотренных вышеуказанной ст. 78 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в качестве основания для прекращения права пользования ФИО3 и иных лиц, проживающих в заложенной квартире. Следовательно, права лиц проживающих в квартире, на пользование занимаемым жилым помещением подлежат прекращению.

При исполнении вышеуказанного решения суда стало известно, что в спорной квартире проживают ответчики.

дата ответчикам направлены телеграммы об освобождении жилого помещения в срок до дата. По истечении указанного срока жилое помещение не освобождено.

Соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, доказательств, свидетельствующих о сохранении за ответчиками права пользования спорной квартирой, вопреки требованиям ст.ст.56, 60 ГПК РФ не представлено. Оснований полагать, что ответчики имеют какие-либо законные права на спорное недвижимое имущество истца, имеет право проживания в квартире, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, с учетом того, что проживание ответчиков в спорном жилом помещении ущемляет законные права собственника, судом удовлетворены исковые требования ФИО2 P.P.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Довод апеллянта о не извещении его судом о времени и месте рассмотрения дела, не является основанием для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от дата N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации", ст. 27 Конституции РФ гражданин вправе выбирать сам место своего жительства. Регистрационный учет согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от дата N 713 устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания либо жительства.

Согласно материалам дела, ответчик ФИО4 проживает по адресу: адрес.

Корреспонденция, которая направлялась судом ответчику по указанному адресу, возвращена обратно в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.36, 70, 85), не вручены телеграммы по причине того, что квартира закрыта, адресат за извещением не является (л.д.100). Также не была доставлена направленная в адрес ответчика телеграмма о рассмотрении настоящего дела 02.10.2014, с указанием на то, что квартира закрыта, адресат по извещению не является (л.д.106, 109).

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Более того, суд первой инстанции заблаговременно путем передачи телефонограммы известил о времени и месте рассмотрения дела члена семьи ФИО19 (ФИО18) Е.А. – ФИО3 (л.д.105а), что в соответствии с ч. 2 ст. 116 ГПК РФ, свидетельствует о надлежащем извещении ФИО4

Также, согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, равно как и неполучение ответчиком направляемых судом копий искового заявления, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно части первой данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неполучение ответчиком направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что суд предпринял все меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания и сделал все возможное к соблюдению его процессуальных прав: судебные извещения направлялись по известному суду адресу места жительства ФИО4

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: ФИО17

Судьи: Н.Ю. Гонтарь

Г.А. Михляева

Справка: судья ФИО16