Дело № 33-7030/2015, апелляция

дело № ...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное определение

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО9,

судей Гонтарь Н.Ю.,

Михляевой Г.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 о признании действий Председателя правления ЖСК «СТРОИМ ДОМ» ФИО5 и ОАО «СтройПроектЦентр» по возврату адрес на 20 этаже 25-этажного адрес общей проектной площадью 31.6 кв.м, адрес на 22 этаже 25-этажного адрес общей проектной площадью 47,0 кв.м, адрес на 12 этаже 25- этажного адрес общей проектной площадью 33,4 кв.м ОАО «СтройПроектЦентр» незаконными; обязать ОАО «СтройПроектЦентр» вернуть адрес на 20 этаже 25-этажного адрес общей проектной площадью 31,6 кв.м, адрес на 22 этаже 25-этажного адрес общей проектной площадью 47,0 кв.м, адрес на 12 этаже 25-этажного адрес общей проектной площадью 33,4 кв.м Жилищно-строительному кооперативу «СТРОИМ ДОМ» -отказать.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ЖСК «Строим дом», ОАО «СтройПроектЦентр», просила признать действия Председателя правления ЖСК «СТРОИМ ДОМ» ФИО5 и ОАО «СтройПроектЦентр» по возврату адрес на 20-этаже 25-этажного адрес общей проектной площадью 31.6 кв.м, адрес на 22 этаже 25-этажного адрес общей проектной площадью 47,0 кв.м, адрес на 12 этаже 25- этажного адрес, общей проектной площадью 33,4 кв.м ОАО «СтройПроектЦентр» незаконными; обязать ОАО «СтройПроектЦентр» вернуть адрес на 20 этаже 25- этажного адрес общей проектной площадью 31,6 кв.м, адрес на 22 этаже 25-этажного адрес общей проектной площадью 47,0 кв.м, адрес на 12 этаже 25-этажного адрес общей проектной площадью 33,4 кв.м Жилищно-строительному кооперативу «СТРОИМ ДОМ».

В обоснование требований истец ФИО2 указала, что Жилищно-строительный кооператив «СТРОИМ ДОМ» (далее по тексту также ЖСК «СТРОИМ ДОМ», ЖСК) и она заключили:

членский договор (договор присоединения) №... от дата, по которому за Членом ЖСК закреплялось право на приобретение однокомнатной квартиры общей площадью 32,5 кв.м на 20 этаже 25-этажного дома, расположенного по адресу: адрес. Ориентировочная стоимость объекта недвижимости 812 500 рублей, из расчета 25 000 рублей за один кв.м;

членский договор (договор присоединения) №... от 30.07.2010, по которому за Членом ЖСК закреплялось право на приобретение двухкомнатной квартиры общей площадью 47,0 кв.м на 22 этаже 25-этажного дома, расположенного по адресу: адрес. Ориентировочная стоимость объекта недвижимости 1 175 000 рублей, из расчета 25 000 рублей за один кв.м;

членский договор (договор присоединения) №... от 05.05.2010, по которому за Членом ЖСК закреплялось право на приобретение однокомнатной квартиры общей площадью 33,4 кв.м на 12 этаже 25-этажного дома, расположенного по адресу: адрес. Ориентировочная стоимость объекта недвижимости 835 000 рублей, из расчета 25 000 рублей за один кв.м.

Жилищно-строительному кооперативу по акту приема-передачи были переданы векселя СПЦ №... от дата года, СПЦ №... от дата года, СПЦ №... от дата года, эмитентом которых являлся ОАО «СтройПроектЦентр», которыми были оплачены первые (паевые) взносы полностью. Помимо паевого взноса уплачивался вступительный взнос в размере 3000 рублей за каждую квартиру. В декабре 2011 года Истица получила письмо №... от дата о том, что в соответствии с решением общего собрания членов кооператива от дата (протокол №61) она исключена из членов кооператива и снято закрепление квартир №183, 201 в жилом адрес. За восстановлением нарушенных прав Истица обратилась в суд с иском о признании исключения ее из членов-пайщиков ЖСК «СТРОИМ ДОМ» необоснованным, признании недействительным протокола общего собрания членов ЖСК №... от дата года, восстановлении ее членства в ЖСК и закреплении за ней адрес, 201 в жилом адрес жилом адрес. В качестве обеспечительных мер дата определением Советского районного суда адрес были наложены арест и запрет регистрационных действий в отношении адрес жилом адрес жилом адрес жилом адрес. Решением Советского районного суда адрес от дата решение об исключении ФИО1 из числа членов кооператива признано незаконным,

ФИО2 восстановлена в качестве члена кооператива. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата Истица включена в реестр требований о передаче жилых помещений с требованием о передаче однокомнатной адрес на 20 этаже 25-этажного адрес с общей проектной площадью 31,6 кв.м; двухкомнатной адрес на 22 этаже 25-этажного адрес с общей проектной площадью 47,0 кв.м; однокомнатной адрес на 12 этаже 25-этажного адрес с общей проектной площадью 33,4 кв.м. Однако в октябре 2013 года Истице стало известно о незаконных действиях Председателя правления ЖСК по возврату квартир ОАО «СтройПроектЦентр», в том числе и адрес.6 по адрес.7 по адрес.7 по адрес, в связи с возвратом векселей и невозможностью внести инвестиционные платежи. Данный факт подтверждается перепиской между ОАО «СтройПроектЦентр» и ЖСК «Строим ДОМ». Так, в письмах от дата и от дата ОАО «СтройПроектЦентр» требует исполнения обязательств со стороны ЖСК по внесению инвестиционных платежей по отдельным жилым помещениям, и в случае неудовлетворения требования ОАО «СтройПроектЦентр» в порядке пп. 3.1.2.1, 4.2.1 Договора соинвестирования №... от дата (пп.3.1.2.1 введен Дополнительным соглашением от дата года) откажется от обязательств по передаче имущественных прав на жилые помещения. В ответном письме ФИО5, адресованном Директору ОАО «СтройПроектЦентр» от дата (входящий №62) ЖСК отказывается от обязательств по уплате инвестиционных платежей, ссылаясь на то обстоятельство, что дольщики ЖСК, в том числе и ФИО2, исключены из членов ЖСК. Хотя решение о признании решения об исключении ФИО1 из числа членов кооператива незаконным было принято уже дата года. ОАО «СтройПроектЦентр» принял возвращенные квартиры, о чем свидетельствуют следующие факты. дата ОАО «СтройПроектЦентр» по договору инвестирования с ООО «Комплекс» реализует адрес, 201 адрес. 6 по адрес, что подтверждается Договором инвестирования №... от дата года. Все эти факты происходили в период действия ареста на квартиру, наложенного Определением Советского районного суда адрес от дата года. Применительно к данному случаю, полагает, что все действия и сделки в отношении адрес, 201 адрес и адрес в период действия ареста и запрета на совершение регистрационных действий незаконны.

Впоследствии истец уточнил свои требования, просил признать действия Жилищно-строительного кооператива «СТРОИМ ДОМ» по отказу от прав требования по Договору соинвестирования №... от 25.12.2009г. к ОАО «СтройПроектЦентр» на адрес на 20 этаже 25-этажного адрес общей проектной площадью 31,6 кв.м; адрес на 22 этаже 25-этажного адрес общей проектной площадью 47,0 кв.м; адрес на 12 этаже 25-этажного адрес общей проектной площадью 33,4 кв.м незаконными; восстановить права требования Жилищно-строительного кооператива «СТРОИМ ДОМ» по Договору соинвестирования №... от 25.12.2009г. на квартиру №

183 на 20 этаже 25-этажного адрес общей проектной площадью 31,6 кв.м; адрес на 22 этаже 25-этажного адрес общей проектной площадью 47,0 кв.м, адрес на 12 этаже 25-этажного адрес общей проектной площадью 33,4 кв.м.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить ввиду незаконности и необоснованности, при этом в обоснование приводит те же доводы, что и суду первой инстанции. Указывает на то, что отказ от прав требования выразился в действиях по возврату квартир и последующей их реализации их иному инвестору, что подтверждается служебной официальной перепиской между ОАО «СтройПроектЦентр» и ЖСК «СТРОИМ ДОМ». Указанные действия производились уже после вынесения решения о признании незаконным решения об исключении ФИО1 из числа членов кооператива, а также в период действия наложенного определением суда ареста. Кроме того, ссылается на то, что по аналогичному делу (№2-2990/2014) решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда РБ от 23.12.2014, были удовлетворены исковые требования. Ссылается на длительное изготовление обжалуемого решения суда.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу в связи с отсутствием у ее представителя возможности, из-за маленького ребенка, принять участие в судебном заседании.

Судебная коллегия, обсудив заявленное ходатайство, определила в его удовлетворении отказать, при этом, исходила из того, что неявка представителя в судебное заседание, в силу ч. 6 ст. 167 ГПК РФ, не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела. В силу принципа диспозитивности гражданского процесса и положений ст. 35 ГПК РФ, участие стороны в судебном процессе является ее правом, которое она реализует по собственному усмотрению. По смыслу ч. 6 ст. 167 ГПК РФ отложение судебного разбирательства в связи с неявкой представителя лица, участвующего в деле, является не обязанностью, а правом суда, и решается судом с учетом характера причины неявки представителя. Невозможность принять участие в судебном заседании одного представителя не лишает истца права и возможности обеспечить участие в судебном заседании другого представителя.

Таким образом, судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие сведений о причинах их неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания, признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения ФИО1, поддержавшей жалобу, проверив материалы дела и решение суда в силу ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с частью 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

С учетом положений ст.12 ГК РФ под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем выбранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права, не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. Формулирование предмета и оснований иска является правом истца, а обязанностью суда является определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, поэтому суд самостоятельно решает, какие нормы материального права подлежат применению в конкретном деле.

Таким образом, по смыслу положений ст. ст. 3 - 4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ и ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены; право истца на выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права не предполагает избрание им произвольного способа, который не носит правовой характер, то есть когда в силу закона или, исходя из общего смысла закона, заявленное требование лишено правовой защиты в судебном порядке.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ЖСК «СТРОИМ ДОМ» и ФИО1 заключены следующие договоры:

членский договор (договор присоединения) №... от дата, по которому за Членом ЖСК закреплялось право на приобретение однокомнатной квартиры общей площадью 32,5 кв.м на 20 этаже 25-этажного дома, расположенного по адресу: адрес. Ориентировочная стоимость объекта недвижимости 812 500 рублей, из расчета 25 000 рублей за один кв.м;

членский договор (договор присоединения) №... от 30.07.2010, по которому за Членом ЖСК закреплялось право на приобретение двухкомнатной квартиры общей площадью 47,0 кв.м на 22 этаже 25-этажного дома, расположенного по адресу: адрес. Ориентировочная стоимость объекта недвижимости 1 175 000 рублей, из расчета 25 000 рублей за один кв.м;

членский договор (договор присоединения) №... от 05.05.2010, по которому за Членом ЖСК закреплялось право на приобретение однокомнатной квартиры общей площадью 33,4 кв.м на 12 этаже 25-этажного дома, расположенного по адресу: адрес. Ориентировочная стоимость объекта недвижимости 835 000 рублей, из расчета 25 000 рублей за один кв.м.

Основанием заключения членских договоров с членами кооператива являлся договор соинвестирования №... от 25.12.2009, заключенный между ЖСК «Строим Дом», ООО ФПК «Полимер», ОАО «СтройПроектЦентр», в соответствии с которым ЖСК «Строим Дом» приобретает имущественные права на жилые помещения, входящие в состав жилого дома, строительный номер 6,7, расположенного по адресу : РБ, адрес, микрорайон «Бакалинский», на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010910:0333.

Во исполнение обязательств по оплате ФИО1 Жилищно-строительному

кооперативу по акту приема-передачи были переданы векселя СПЦ №... от 01.07.2010, эмитентом которого являлся ОАО «СтройПроектЦентр», СПЦ №... от 30.07.2010, эмитентом которого являлся ОАО «СтройПроектЦентр», СПЦ №... от 05.05.2010, эмитентом которого являлся ОАО «СтройПроектЦентр», которыми были оплачены первые (паевые) взносы полностью. Помимо паевого взноса уплачен вступительный взнос в размере 3000 рублей за каждую квартиру. На настоящее время строительство домов не завершено.

Решением Советского районного суда адрес от дата удовлетворен иск ФИО1; признано необоснованным исключение ФИО1 из числа членов-пайщиков ЖСК «Строим Дом»; признан недействительным протокол общего собрания членов Жилищно-строительного кооператива «Строим Дом» №... от дата в части исключения ФИО1 из числа членов-пайщиков ЖСК «Строим Дом»; восстановлено членство ФИО1 в ЖСК «Строим Дом» и за ней закреплена адрес жилом адрес жилом адрес жилом адрес. Также суд обязал ЖСК «Строим Дом» принять членские взносы от ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата указанное решение суда отменено в части признания протокола общего собрания членов ЖСК «Строим дом» от дата в части исключения ФИО1 из числа членов -пайщиков ЖСК «Строим Дом» недействительным и закреплении за ней адрес жилом адрес жилом адрес жилом адрес. В отмененной части принято новое решение, которым решение общего собрания членов ЖСК «Строим Дом» от дата в части исключения ФИО1 из числа членов - пайщиков ЖСК «Строим Дом» признано незаконным. В удовлетворении иска ФИО1 к ЖСК «Строим Дом» о закреплении за ней адрес жилом адрес жилом адрес жилом адрес отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ЖСК «Строим Дом» ФИО6 - без удовлетворения.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного Суда РБ от дата (дело № А07-21465/2011) удовлетворены заявленные ФИО1 требования, в реестр требований о передаче жилых помещений открытого акционерного общества «СтройПроектЦентр» включены требования ФИО1 о передаче однокомнатной адрес на 12 этаже 25-этажного адрес общей проектной площадью 33,4кв.м. по адрес за которую застройщику уплачено 835 000 руб.; однокомнатной адрес на 20 этаже 25-этажного адрес общей проектной площадью 32,5 кв.м по адрес, за которую застройщику уплачено 812 500 руб.; двухкомнатной адрес на 22 этаже 25-этажного адрес общей проектной площадью 47,0 кв.м по адрес за которую застройщику уплачено 1 175 000 руб.

Таким образом, приведенными выше судебными постановлениями подтверждено право ФИО1 в отношении спорных квартир, основанное на членстве ФИО1 в ЖСК «Строим Дом», чего не могло произойти в случае отсутствия, в свою очередь, у ЖСК «Строим Дом» прав в отношении данных квартир.

В дальнейшем указанное право было реализовано ФИО1 путем предъявления исковых требований, которые были удовлетворены, о признании права собственности на доли в объект незавершенного строительства, о чем вынесены соответствующие решения Кировского районного суда адрес от дата (дело № 2-2700/14) - в отношении адрес; от дата (дело № 2-4707/2014) - в отношении адрес.

В отношении адрес на 12 этаже 25-этажного адрес производство по делу не завершено (дело № 9359/14).

В силу ст.61 ГПК РФ указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение в рамках рассматриваемого дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на незаконные действия Председателя правления ЖСК по возврату квартир ОАО «СтройПроектЦентр», что, по мнению истца, следует из переписки между ОАО «СтройПроектЦентр» и ЖСК «Строим Дом».

Между тем представленные истцом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции документы не свидетельствуют об отказе ЖСК «Строим Дом» от квартир, в отношении которых заключены членские договоры с ФИО1

Так, в письмах от дата и от дата ОАО «СтройПроектЦентр» требует исполнения обязательств со стороны ЖСК по внесению инвестиционных платежей по отдельным жилым помещениям, и в случае неудовлетворения требования ОАО «СтройПроектЦентр» в порядке пп. 3.1.2.1, 4.2.1 Договора соинвестирования №... от дата (пп.3.1.2.1 введен Дополнительным соглашением от 17.11.2011) откажется от обязательств по передаче имущественных прав на жилые помещения. В письме председателя правления ЖСК «Строим дом» ФИО5, адресованном Директору ОАО «СтройПроектЦентр» от дата (входящий №62) ЖСК указывая на возвращение векселей, в том числе ФИО1 в связи с исключением ее из кооператива, сообщает о невозможности внесения инвестиционных платежей по ряду квартир, в том числе по квартирам, в отношении которых заключены членские договоры с ФИО1

Вместе с тем указанный ответ не содержит отказа от обязательств по уплате инвестиционных платежей. Более того в дальнейшем приведенным выше определением Арбитражного суда РБ подтвержден факт уплаты платежей по вышеуказанным квартирам.

При этом судом правильно указано на то что, спорные квартиры, как объекты недвижимости, не существуют ввиду не завершения строительства домов, поэтому действия по их возврату, на что указывает ФИО2, не могут быть осуществлены.

Учитывая вышеизложенное, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность, и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1, поскольку доказательств нарушения прав истца, требующих судебной защиты по заявленным требованиям, не установлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на решение по аналогичному делу, не может являться основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно не имеет преюдициального значения по настоящему спору, каждое дело рассматривается исходя из конкретных обстоятельств по делу.

Довод апеллятора о нарушении судом процессуального срока изготовления решения суда не является основанием для отмены постановленного решения, поскольку нарушение данного срока не относится к безусловным основаниям для отмены решения суда и не повлияло на его правильность.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: ФИО9

Судьи: Н.Ю. Гонтарь

Г.А. Михляева

Справка: судья ФИО8