Дело № 33-7023/2015, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-7023/2015

14 мая 2015 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д.,

судей Салихова Х.А., Хамидуллиной Э.М.,

при секретаре Хафизовой Ю.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной организации защиты прав потребителей «...» Республики Башкортостан в защиту интересов АИР к ООО «...» о защите прав потребителей по апелляционной жалобе представителя Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк», действующее от имени компании ООО «... ...» по доверенности АИР на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата,

Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия

установила:

региональная организация защиты прав потребителей «...» Республики Башкортостан (далее РОО ЗПП «...» РБ) в защиту интересов АИР обратилась в суд с иском к ООО «...» о защите прав потребителей.

В обосновании исковых требований указали, что дата между АИР и ООО «Городской Ипотечный Банк» был заключен кредитный договор № ... на сумму ... рублей сроком исполнения ... месяца. дата между ООО «Городской Ипотечный Банк» и Компанией ... был заключен договор №... передачи прав по закладной, согласно которому права по закладной были переданы Компании .... Данные обстоятельства были установлены решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата. Просили взыскать с ООО «...» в пользу АИР сумму неосновательного обогащения в размере ... рубля ... копейки, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей ... копеек, штраф в сумме 50% от присужденного пользу потребителя в пользу РОО ЗПП «...» РБ, взыскать судебные издержки в размере ... рублей в пользу РОО ЗПП «...» РБ.

Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

иск Региональной организации защиты прав потребителей «...» Республики Башкортостан в защиту интересов АИР к ООО «...» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «...» в пользу АИР компенсацию морального вреда в размере ... руб., неустойку размере ... руб., штраф в размере ... руб., почтовые расходы в сумме ... руб.

Взыскать с ООО «...» штраф в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «...» Республики Башкортостан в размере ... руб.

Взыскать с ООО «...» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части иска Региональной организации защиты прав потребителей «...» Республики Башкортостан отказать.

В апелляционной жалобе представитель Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк», действующая от имени компании ООО «...» по доверенности АИР ставит вопрос об отмене решения суда. В обосновании жалобы указывают, что суд не учел, что положения ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в данном случае не могут быть применимы, так как касаются самой услуги – предоставление банком кредита. Кроме того, суд не учел, что истец не обращался к ответчику с претензией об удовлетворении его требований в добровольном порядке в части оплаты неустойки в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в добровольном порядке.

Согласно п. 5 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является решение суда не подписано судьей. При наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Судебной коллегией установлено, что в материалах дела имеется резолютивная часть решения Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, однако мотивированное решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отсутствует (л.д. ...).

Определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан от дата суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Представитель РОО ЗПП «...» РБ по доверенности АИР в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что размер неосновательного обогащения составляет ... рублей ... копеек, указанная сумма возвращена ответчиком АИР

АИР на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д. ...).

Представитель Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк», действующее от имени компании ООО «...» по доверенности АИР на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении извещения (л.д. 160).

В соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей «...» Республики Башкортостан по доверенности АИР, оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу п. 5 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов жалобы.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, дата между АИР и ООО «...» был заключен кредитный договор № ... на сумму ... рублей сроком исполнения ... месяца (л.д. ...).

дата между ООО «...» и Компанией ... был заключен договор №... передачи прав по закладной, согласно которому права по закладной были переданы Компании ....

Данные обстоятельства были установлены решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата (л.д...).

Согласно выписки по счету № ..., письма Центробанка России №... от дата установленная законом очередность списания поступивших сумм на счет заемщика АИР была нарушена - денежные средства в размере ... рублей ... копеек были списаны в первую очередь в счет погашения требований по штрафам. Данное обстоятельство ответчиком при рассмотрении дела не оспаривалось.

В соответствии с п. дата Договора № ... от дата в случае недостаточности средств, переданных заемщиком во исполнение обязательств по настоящему договору, кредитору принадлежит право самостоятельно установить очередность погашения задолженностей по требованиям в части исполнения обязательств заемщика по настоящему договору. До дополнительного уведомления в первую очередь подлежат погашению требования по уплате штрафов и пеней, во вторую - задолженность перед кредитором по уплате страховых платежей, в третью очередь - по оплате сборов, в четвертую - по уплате процентов, в пятую очередь - по уплате основной суммы кредита.

дата АИР направил в адрес ответчика претензию с просьбой о возврате незаконно списанных со счета денежных средств в счет оплаты пени.

Ответчик законные требования потребителя в установленный законом срок не исполнил.

Таким образом, соглашение о погашении требований по штрафам (неустойкам) в первоочередном порядке недействительно в силу ничтожности (ст. 168 Гражданского кодекса РФ).Взимание в первую очередь штрафных санкций и погашение пени по договору затрудняет исполнение основного обязательства, что противоречит обеспечительной природе неустойки и ущемляет права заемщика, действующим гражданским законодательством, в связи с чем, данная сумма подлежат взысканию в пользу истца.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что размер неосновательного обогащения составляет ... рублей ... копеек, указанная сумма возвращена ответчиком АИР (л.д. ...), в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в указанной части.

Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки (пени), судебная коллегия руководствуется положениями ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» и исходит из того, что в установленные сроки требования истца, изложенные в претензии, ответчиком выполнены не были, вследствие чего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере, определяемом в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

дата АИР обратился к ответчику с письменной претензией о возврате денежных средств, неправомерно списанных в результате нарушения порядка погашения требований по кредитному договору № ... от дата (л.д. 27).

Размер неустойки составляет ... рубль ... копеек, из расчета ... рублей ... копеек х ... % х ... дня (с дата по дата).

Однако, поскольку в соответствии со п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) неустойка подлежит взысканию в размере ... рублей ... копеек.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу АИР компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей от 28 июня 2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу РОО ЗПП «...» РБ в размере ... рублей ... копеек, штраф в пользу АИР в размере ... рублей ... копеек, из расчета ... рублей ... копеек (неустойка) + ... рублей (моральный вред) = ... рублей ... копеек/...= ... рубля ... копейки/....

Судебная коллегия полагает, что требования о взыскания с ответчика в пользу РОО ЗПП «...» РБ судебных издержек в размере ... рублей удовлетворению не подлежат, поскольку взыскание указанных расходов противоречит требованиям ст. ст. 50, 117 Гражданского кодекса РФ, целям создания общественной организации, предусмотренным Федеральным законом от дата № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», а также ее уставом, положениям п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата №... «О защите прав потребителей», устанавливающего взыскание в пользу общественных объединений потребителей пятидесяти процентов суммы взысканного штрафа.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу АИР подлежат возмещению понесенные по делу почтовые расходы в сумме ... рублей ... копеек, подтвержденные документально (л.д. ...).

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, в размере ... рубль ... копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с ООО «...» в пользу АИР неустойку в размере ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей ... копеек, почтовые расходы ... рублей ... копеек.

Взыскать с ООО «...» в пользу Региональной организации защиты прав потребителей «...» Республики Башкортостан штраф в размере ... рублей ... копеек

Взыскать с ООО «... ...» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рубль ... копеек.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий Вахитова Г.Д.

Судьи Салихов Х.А.

Хамидуллина Э.М.

Справка: судья Рамазанова З.М.