Дело № 33-691/2019 (33-25765/2018;), апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2018 г. по делу № 33-691/2019

судья: Харламов Д.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.

судей Субхангулова А.Н., Якуповой Н.Н.

с участием прокурора Сафина А.Р.

при секретаре Сафроновой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФКУ «ЦХ и СО МВД по РБ», [СКРЫТО] Р.Ш., [СКРЫТО] Р.Р. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 ноября 2018 года по исковому заявлению [СКРЫТО] Р.Р., [СКРЫТО] Р.Ш. к [СКРЫТО] Я.Р., Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения министерства внутренних дел по Республике Башкортостан», ОМВД России по Аскинскому району Республики Башкортостан, третьему лицу прокуратуре Ленинского района г.Уфы Республики Башкортостан о возмещении морального вреда в связи со смертью.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Якуповой Н.Н., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Р.Р. и [СКРЫТО] Р.Ш. обратились в суд с иском к [СКРЫТО] Я.Р., Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения министерства внутренних дел по Республике Башкортостан», третьим лицам прокуратуре Ленинского района г. Уфы Республики Башкортостан, ОМВД России по Аскинскому району Республики Башкортостан о возмещении морального вреда в связи со смертью и просили взыскать с ответчиков в свою пользу в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением 4 000 000 рублей, а также расходы на оказание юридической помощи в размере 40 000 рублей.

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу приговором Сысертского районного суда Свердловской области от 12 декабря 2017 года по уголовному делу №... ответчик [СКРЫТО] Я.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса РФ.

Приговором суда установлено, что [СКРЫТО] Я.Р. являясь полицейским-водителем отделения МВД России по адрес Республики Башкортостан РФ на служебной автомашине ..., государственный регистрационный знак №..., совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть [СКРЫТО] РР а также второго лица.

Собственником автомашины ..., согласно уголовному делу является АТХ при МВД по РБ, в лице Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения министерства внутренних дел по Республике Башкортостан». Погибший до момента смерти проживал с престарелыми родителями в селе адрес-адрес Республики Башкортостан - [СКРЫТО] РР и [СКРЫТО] РШ

Осужденный за смерть сына истцов, водитель [СКРЫТО] Я.Р., управляя транспортным средством на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с владельцем источника повышенной опасности Министерством внутренних дел по Республике Башкортостан. Автомашина была за ним закреплена для использования в служебных целях, что должно подтверждаться соответствующим приказом (МВД по РБ), а кроме того согласно диагностической карте и путевого листа, имеющимся в материалах уголовного дела и сведениями из приговора суда.

Просят взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда общим размером 4 000 000 рублей, так как моральный вред заключается также в нравственных переживаниях в связи с утратой родственника, коим являлся погибший, единственный сын [СКРЫТО] Ринат.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 ноября 2018 года постановлено: исковые требования [СКРЫТО] РР, [СКРЫТО] Рамили Шакировны к ФИО5, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения министерства внутренних дел по Республике Башкортостан», ОМВД России по Аскинскому району Республики Башкортостан, третьему лицу прокуратуре Ленинского района г.Уфы Республики Башкортостан о возмещении морального вреда в связи со смертью, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] ЯР, Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан, Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения министерства внутренних дел по Республике Башкортостан», ОМВД России по Аскинскому району Республики Башкортостан в пользу [СКРЫТО] РР компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] ЯР, Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан, Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения министерства внутренних дел по Республике Башкортостан», ОМВД России по Аскинскому району Республики Башкортостан в пользу [СКРЫТО] РШ компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] ЯР, Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан, Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения министерства внутренних дел по Республике Башкортостан», ОМВД России по Аскинскому району Республики Башкортостан в пользу [СКРЫТО] РШ, [СКРЫТО] РШ расходы на оказание юридической помощи в размере 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Не согласившись с решением суда, ФКУ «ЦХ и СО МВД по Республике Башкортостан» в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что ни МВД по Республике Башкортостан, ни ФКУ «ЦХ и СО МВД по Республике Башкортостан» не являлись работодателями [СКРЫТО] Я.Р., а также не являются арендаторами автомобиля, на которой совершено ДТП, в связи с чем, не могут нести ответственность за действия [СКРЫТО] Я.Р. Из вышеперечисленных документов следует, что [СКРЫТО] Я.Р. являлся сотрудником ОМВД России по Аскинскому району, и автомобилем, которым управлял [СКРЫТО] Я.Р. в момент произошедшего ДТП, владело ОМВД России по Аскинскому району на праве аренды. Соответственно, ФКУ «ЦХ и СО МВД по Республике Башкортостан» ответственность за причиненный истцам моральный вред не несет.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.Р., [СКРЫТО] Р.Ш. также просят решение суда отменить, иск удовлетворить в полном объеме. Указывают на то, что в результате ДТП, виновником которого является [СКРЫТО] Я.Р., истцам причинены физические и нравственные страдания. Взысканный судом размер компенсации морального вреда необоснованно занижен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя ФКУ «ЦХ и СО МВД по Республике Башкортостан», МВД по Республике Башкортостан Шайхатову Г.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Сафина А.Р., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Пунктом 3 названного постановления предусмотрено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Удовлетворяя исковые требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что в результате ДТП, виновником которого является [СКРЫТО] Я.Р., состоящий на момент ДТП на службе в отделении МВД России по Аскинскому району Республики Башкортостан, управлявший транспортным средством, принадлежащим на праве собственности АТХ при МВД по Республике Башкортостан, в лице Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения министерства внутренних дел по Республике Башкортостан», совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть [СКРЫТО] РР, а также второго лица.

Факт причинения вреда здоровью, повлекший смерть [СКРЫТО] Р.Р. вследствие действий ответчика [СКРЫТО] Я.Р. был установлен приговором Сысертского районного суда Свердловской области от 12 декабря 2017 года. Обстоятельства ДТП подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Взыскивая солидарно сумму морального вреда со всех ответчиков, руководствуясь положениями п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса, п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, суд исходил из того, что доказательств, опровергающих факт того, что [СКРЫТО] Я.Р. состоял в трудовых отношениях с ОМВД России по Аскинскому району, являющееся подразделением Министерства внутренних дел Российской Федерации, и управлял автомобилем, собственником которого является ФКУ «ЦХ и СО МВД по Республике Башкортостан, в судебное заседание не представлено. При этом судом принято во внимание, что отделение МВД России по Аскинскому району является отдельным юридическим лицом, имеющим свой лицевой счет, самостоятельный баланс, также как и ФКУ «ЦХ и СО МВД по Республике Башкортостан».

С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из содержания приведенных норм материального права в их взаимосвязи и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, оператор и другие), не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и не несет ответственности перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности. Следовательно, на работодателя как владельца источника повышенной опасности в силу закона возлагается обязанность по возмещению не только имущественного, но и морального вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.При определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статьи 632 и 640 ГК РФ). Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, приговором Сысертского районного суда Свердловской области от 12 декабря 2017 года [СКРЫТО] Я.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права управления транспортными средствами на 3 года.

На момент совершения преступления, повлекшее по неосторожности смерть [СКРЫТО] РР, а также второго лица, ответчик [СКРЫТО] Я.Р. состоял на службе в отделении МВД России по адрес Республики Башкортостан РФ полицейским-водителем на служебной автомашине ..., государственный регистрационный знак №...

Собственником автомобиля ..., согласно материалам уголовного дела является АТХ при МВД по РБ, в лице Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения министерства внутренних дел по Республике Башкортостан».

Проверяя доводы апелляционной жалобы ФКУ «ЦХ и СО МВД по Республике Башкортостан», судебной коллегией из материалов дела установлено, что на момент ДТП, [СКРЫТО] Я.Р. в период с 01 ноября 2014 года по 29 декабря 2017 года находился на службе в ОМВД России по Аскинскому району в должности полицейский (водитель) группы обслуживания (следственно - оперативной группы), что подтверждается справкой МВД России по адрес №... от 03 августа 2018 года; договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 11 августа 2017 года; выпиской из приказа №... л/с от дата о принятии на службу; выпиской из приказа №... л/с от 29 декабря 2017 года о расторжении контракта и увольнении.

Согласно договору аренды транспортного средства №... от дата, на момент ДТП, автомобиль ..., государственный регистрационный знак №... под управлением [СКРЫТО] Я.Р., собственником которого является ФКУ «ЦХ и СО МВД по Республике Башкортостан» был передан во временное пользование до 16 мая 2019 года ОМВД России по Аскинскому району (арендатору) и на момент ДТП находился на законных основаниях в пользование у (арендатора) ОМВД России по Аскинскому району.

Согласно пункту 3.1 вышеуказанного договора аренды, ответственность за вред, причиненный третьим лицам, данным транспортным средством, его механизмом, устройством, оборудованием, несет Арендатор согласно ст. 648 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 648 Гражданского кодекса РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аскинскому району является территориальным органом, входит в состав органов внутренних дел, подчиняется Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, создано в целях реализации возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации задач по обеспечению защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, противодействию преступности, охране общественного порядка и собственности, обеспечению общественной безопасности на территории Аскинского района Республики Башкортостан (пункт 3 Положения об Отделении Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Аскинскому району, утвержден Приказом Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан от дата №...). Территориальный орган является юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения; имеет печать со своим наименованием, иные печати, штампы, бланки, самостоятельный баланс, лицевые счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, является получателем бюджетных ассигнований федерального бюджета; осуществляет бюджетные полномочия администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведение бюджетного учета, предоставление отчетности (пункты 19, 20 Положения об Отделении Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Аскинскому району).

Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аскинскому району зарегистрировано в налоговом органе по месту нахождения Свидетельство о постановке на учет серия 02 №... и внесено в единый государственный реестр юридических лиц 12 ноября 2014 года Свидетельство серия 02 №....

Таким образом, ОМВД России по Аскинскому району является отдельным самостоятельным юридическим лицом, имеющим свой лицевой счет, самостоятельный баланс и в соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса РФ отвечает по всем своим обязательствам самостоятельно.

Вместе с тем, суд не дал оценки всей совокупности представленных по делу доказательств, в том числе договору аренды транспортного средства, и другим доказательствам, не установил фактически имевшие место правоотношения и не применил закон, подлежащий применению к имевшим место правоотношениям. Таким образом, суд не установил надлежащего ответчика по требованиям истцов [СКРЫТО] о компенсации морального вреда и взыскании расходов на оплату услуг представителя, чем нарушил нормы процессуального права, и неправильно применил нормы материального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что МВД по Республике Башкортостан, ФКУ «ЦХ и СО МВД по Республике Башкортостан» не могут отвечать своим бюджетом по обязательствам ОМВД России по Аскинскому району вследствие причиненного вреда, а также не могут являться надлежащими ответчиками, в связи с чем, возмещение вреда с МВД по Республике Башкортостан, ФКУ «ЦХ и СО МВД по Республике Башкортостан» является незаконным и необоснованным.

Разрешая заявленные требования истцов к ответчику [СКРЫТО] Я.Р., судебная коллегия принимает во внимание, что согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ) (п. 19).

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26 января 2010 года, не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

При рассмотрении дела судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия [СКРЫТО] Я.Р. исполнял трудовые обязанности, то есть находился на службе в ОМВД России по Аскинскому району в должности полицейский (водитель).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что именно на владельца источника повышенной опасности, в данном случае отделение МВД России по Аскинскому району как на надлежащего ответчика должна быть возложена обязанность возмещения причиненного морального вреда, в удовлетворении исковых требований к [СКРЫТО] Я.Р. также надлежит отказать.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье человека относятся к нематериальным благам.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации моральною вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судебная коллегия находит, с учетом разумности и справедливости, необходимым взыскать с отделения МВД России по Аскинскому району Республики Башкортостан в размере 500 000 рублей (по 250 000 рублей в пользу каждого истца) и также возместить понесенные истцами судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 20 000 рублей, как соответствующее требованиям ст. 100 ГПК РФ, по 10 000 рублей в пользу каждого, поскольку данные расходы обоснованы и подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 ноября 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] РР и [СКРЫТО] РШ к [СКРЫТО] Ялилю Рафитовича, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения министерства внутренних дел по Республике Башкортостан» о солидарном взыскании компенсации морального вреда, расходов на оказание юридической помощи – отказать.

Взыскать с отделения МВД России по Аскинскому району Республики Башкортостан в пользу [СКРЫТО] РР компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с отделения МВД России по Аскинскому району Республики Башкортостан в пользу [СКРЫТО] РШ компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

Председательствующий Ф.Ф.Сафин

Судьи А.Н.Субхангулов

Н.Н.Якупова