Дело № 33-6891/2012, апелляция

...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Тазетдиновой Г.А.

судей Фархутдиновой Г.Р.

Зайнуллиной Г.К.

при секретаре Вязовой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан 19 июня 2012 года гражданское дело по частному представлению Башкирского природоохранного межрайонного прокурора Халиулина Р.А. на определение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 4 мая 2012 года, которым постановлено:

производство по делу по иску Башкирского природоохранного межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «Лесопромышленная компания «Селена» о признании бездействия незаконным прекратить.

Заслушав доклад судьи Тазетдиновой Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Башкирский природоохранный межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Лесопромышленная компания «Селена» о признании незаконным бездействия, выразившееся в невыполнении противопожарных мероприятий, и обязании осуществить противопожарные мероприятия в соответствии с проектом освоения лесов.

В обоснование иска указано, что ответчиком в соответствии с проектом освоения лесов не выполнены противопожарные мероприятия о проведении 5 профилактических биотехнических мероприятий (изготовление гнездовий – 3 га, огораживание муравейников – 2 га).

Судом постановлено приведенное выше определение.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО «Лесопромышленная компания «Селена» Аюпову Л.Ф., судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене.

Прекращая производство по делу, суд руководствовался положениями части 1 статьи 134 и абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При этом исходил из того, что отношения между сторонами носят имущественный экономический характер, в связи с чем, дело подведомственно арбитражному суду.

Однако указанный вывод не основан на правильном применении норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных и оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как видно из материалов дела, Башкирский природоохранный межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Лесопромышленная компания «Селена» о признании незаконными бездействия ответчика, выразившиеся в невыполнении противопожарных мероприятий, и обязании осуществить противопожарные мероприятия в соответствии с проектом освоения лесов.

Указывая на подведомственность данного спора арбитражному суду, суд первой инстанции не учел, что Башкирский природоохранный межрайонный прокурор заявил требования к ответчику не как к участнику предпринимательской или иной экономической деятельности, а в порядке защиты гарантированных Конституцией Российской Федерацией прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, которые не находятся с ними в экономических отношениях, и в целях предупреждения причинения вреда окружающей среде.

Судебная коллегия принимает во внимание, что требования природоохранной прокуратуры не носят экономического характера и не входят в сферу хозяйственной деятельности организации, а вытекают из экологических правоотношений.

При таких обстоятельствах прекращение производства по делу на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведено судом незаконно, т.к. возникший спор подведомственен суду общей юрисдикции, а не арбитражному суду.

Допущенное существенное нарушение норм процессуального права является основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 4 мая 2012 года отменить, гражданское дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

...

...

...